Traitement des fichiers MF en 16 bits, matériel et réglages spécifiques...

[Oyé]

Bonjour,

La question est on ne peut plus simple :

Quelle carte graphique, quel écran, quelle configuration système et logiciel pour traiter les fichiers 16 bits sortis par le Hasselblad X2D ? J'ai bien cherché, rien trouvé.

Parce que les clichés que je sors et traite avec Phocus sont affreusement bruités, le débruitage les détruit méchamment, les couleurs perdent vite leurs vérités et leur netteté...

Configuration perso :

Win10 64 Pro pour station de travail, Nvidia Quadro P2200 avec 5Gb mémoire et 32 bits par pixel, moniteur Asus ProArt 278QV, 32 Gb RAM...

Logiciel Phocus, puis conversion en .tiff ou .dng ou .jpeg pour Capture One, Photoshop, Rawtherapee, ART 1.24.1, tout ce dont j'aimerais bien me passer et dont je me borne à apprécier le charme 

J'ai eu beau chercher dans les recoins, pas trouvé de quoi savoir dans quel fleuve de technologie je patauge.

Merci d'avance pour vos précieuses indications.

[Jean-Claude]

Bienvenue dans le monde Hasselblad

Euh rien à voir pour une compatibilité directe entre hardware et fichiers 16bit

A peu près tous les logiciels RAW doivent marcher sauf Capture One (les deux sociétés Phase One et Hasselblad étant depuis longtemps en guerre ouverte).

Hasselblad a accordé officiellement à Abobe des droits en ce qui concerne ses fichiers. Ceci signifie que LR et PS sont très proches du standard Hasselblad.
Mais seul le logiciel maison Phocus (gratuit) permet de tirer le maximum des fichiers Hasselblad.

Phocus est très puissant dans ses fonctionnalités et ses résultats.
Seul Phocus dispose de profils de correction optiques très performants qui couvrent quasiment l'ensemble des objectifs Hasselblad depuis les années 60.
Il utilise des espaces couleur maison très grands semblables à Profoto RGB, la prise de vie raccordée est également parfaite avec ce logiciel, avec une derawtisation à la volée en cours de prise de vue.
Seul Phocus dispose d'outils intégrés puissants pour réaliser des profils boitiers propres à un sujet donné.

Le flux le plus simple et qualitatif est de derawtiser et traiter autant que faire se peut dans Phocus en 16bit espace Hasselblad RGB puis d'exporter en TIFF 16bit Hasselblad RGB.

Il ne sert à rien de reprendre une sortie Phocus dng dans un autre derawtiseur.

Le fichier TIFF obtenu dans Phocus a sa place dans Photoshop ou Affinity les deux grands logiciels performants de post de post-traitement et nulle part ailleurs.

Là on peut finaliser le post (j'en ai quasiment jamais besoin), mais surtout le mettre facilement en forme pour l'utilisation finale (écran moniteur, écran smartphone, impression jet d'encre, imprimerie offset, logiciel de mise en page etc...)
Là on convertit dans l'espace couleur d'utilisation, on passe du 16bit en 8bit, on passe en CMYK si nécessaire, on ajuste l'image pour le gammut de sortie, on réduit la résolution à l'usage final, on exporte en JPEG ou pdf ou ...

Pour revenir à la config hardware adaptée. 100 Mpix en 16bit nécessitent un ordi costaud pour aller très vite (carte mètre rapide et gros processeur). Phocus comme Affinity tirent un grand profit du processeur graphique pour les opérations de calcul, une carte graphique costaud en processeur et mémoire est toujours avantageuse (surtout avec l'IA qui rentre de plus en plus dans les logiciels photo).

Pour être complet il faut aussi évoquer Phocus Mobile qui tourne sur iPad Pro. Cette App permet la prise de vue raccordée sans fil sur le terrain avec un traitement raw sommaire et un export direct sur cloud ou réseaux sociaux. Les fichiers boitier 3FR prétraités dans Phocus Mobile peuvent être repris sur Phocus Desktop en gardant où non au choix le travail de post déjà fait sur le terrain dans Phocus Mobile.

[Jean-Claude]

A relire ce post je ne comprend rien à ce problème de fichiers affreusement bruités dans Phocus !

Je n'ai jamais eu de fichiers bruités dans Phocus ou ailleurs avec mes deux Hasselblad 50 Mpix !

Peux-tu en dire plus sur tes conditions de prise de vue.

[egtegt²]

J'ai du mal à voir le lien entre la carte graphique ou la configuration du PC et le bruitage des photos. Ca peut jouer sur le temps de traitement mais pas sur le rendu final.
Accessoirement ta configuration me semble assez puissante, je ne pense pas que tu puisses améliorer les temps de traitement de façon significative en changeant.

Par curiosité, tu parles de photos prises à quelle sensibilité ?

[Jean-Claude]

Le logiciel Phocus applique pas défaut un débruitage en fonction du type de capteur et de la sensibilité ISO utilisée et la qualité d'image qui ne peut pas trop être amélioré en hauts ISO sans perte de qualité d'image.

J'aurais tendance même à baisser le débruitage de luminance et légèrement remonter le débruitage chromatique.

Je trouve même ce débruitage par défaut inutile en bas ISO pour le capteur 33x44 50 Mpix, jusqu'à 400 ISO je l'annule totalement pour des sujets autres que des paysages ou de l'archi.

En portrait je vais même plus loin en utilisant le vieux moteur RAW V1 plus doux, sachant que lors d'une réduction de résolution de sortie ultérieure l'algorithme Lanczos que j'utilise accentue naturellement.

[Jean-Claude]

Je ne connais pas le X2D, mais le X1D peut chauffer énormément si par malheur on l'oublie un certain temps en marche dans un sac bien isolant. Il peut devenir très très chaud, brûlant s'il reste une heure dans cet état sans refroidissement naturel du boitier en métal massif.
Et dans ce cas on peut oublier toute utilisation à plus de 400 ISO avant qu'il ne refroidisse, les RAW produits peuvent être inutilisables.

Je parle d'expérience. Je me suis préparé un matin de bonne heure pour un vol en ballon. Au départ en voiture il faisait nuit noire, je vérifiais le bon fonctionnement de mon matos puis le rangeais dans le sac photo rembourré.
Une fois arrivé dans le champ d'envol il faisait encore presque nuit et mon boitier était resté allumé dans le sac dirant l'approche de plis d'une 1/2h, il était brûlant et toute mes images haut ISO de préparation de l'envol étaient inutilisable. Le temps que les ballons soient prêts pour l'embarquement le boitier avait refroidi et tout était rentre en ordre.

[Oyé]

Bonjour,

Merci à vous pour vos réponses, le weekend est passé très vite, au vert... Pas d'accident 

Le bruit, fichier brut de sortie, visualisé à 10%, ISO 6400, 1/160, f5,6, -2.0 EV



Le même à 100%, screen copy centré



Ciel d'orage au couchant, de facto luminosité très basse. Je me suis inquiétée parce qu'il y a quelques points blancs dans les nuages qui m'ont fait penser à des pixels morts, mais je mets ca sur les conditions de PdV réglage tout en auto. Sur les macros de merisiers en fleurs du weekend ou de ciel au zénith c'est absolument parfait, avec une superbe profondeur de champ avec le tube allonge 9 mm.

Encore merci pour les détails d'un sensor qui se met à bouillir Faudra faire attention au bouton d'allumage, rien que recharger la batterie fait monter l'écran en t°.

Je déduis au final que les 16 bits peuvent être pris en compte pour l'édition, mais rien de bien marquant au plan qualitatif si le fichier est mouliné au post process.

Algo Lanczos Je regarde ca, promis       

[Nikojorj]

Le bruit, fichier brut de sortie, visualisé à 10%, ISO 6400

Ce qu'il leur faudrait, à ces jeunes, c'est faire un peu de film de temps en temps.

C'est vrai que le bruit au niveau du pixel n'est pas beau (problème de traitement? je ne connais absolument pas Phocus) mais avant de voir ça sur un tirage il va falloir tirer vraiment grand.

[Oyé]

Ce qu'il leur faudrait, à ces jeunes, c'est faire un peu de film de temps en temps.

C'est vrai que le bruit au niveau du pixel n'est pas beau (problème de traitement? je ne connais absolument pas Phocus) mais avant de voir ça sur un tirage il va falloir tirer vraiment grand.

J'ai toujours testé mes fichiers à 100% pour savoir jusqu'où les exploiter. Mais je n'oublie pas que mon écran 27 pouces restitue en 2560x1440 pixels, ca se traduit par un écran de 3,12 mètres pour un fichier de 11656x8742 en 1:1, hu hu !

Je découvre le moyen format en digital, c'est assez pointu, heureusement que j'ai une tête "chercheuse"...

[egtegt²]

Je pense que tu es bien trop exigeant, à 6400 ISO c'est normal d'avoir un peu de dégradation et là ça reste très très raisonnable surtout que c'est du 100 Mpixels. Comme tu l'as fait remarquer, afficher à 100% du 100 Mpixels sur ce genre d'écran correspond à une image énorme. A mon avis même une impression A1 passerait sans gros problème.

L'affichage à 100% est utile pour comparer des images ou pour affiner le traitement mais l'utilise pour juger de la qualité d'une image n'a pas d'intérêt, surtout à 6400 ISO.

[Oyé]

surtout à 6400 ISO.

Ca dépend je pense des performances du sensor, mais à ce stade, ton argument est on ne peut plus cohérent. Merci 

[Jean-Claude]

A 6400ISO aucun appareil de la création ne peut donner son optimum

Avec le capteur Cmos du Blad 50 mpix nous sommes plusieurs à être d'accord qu'au delà de 800 ISO on a des pertes de qualité visibles

[Jean-Claude]

L'algo Lanczos concerne le reéchantillonnage à l'export dans Affinity

pas dans Phocus

[Jean-Claude]

Ben non c'est juste l'inverse à propos des RAW 16 bit

Le 16 bit RAW c'est:

gros intérêt pour la derawtisation et du post traitement puissant

aucun intérêt pour l'édition écran ou impression

[Jean-Claude]

Phocus applique un débruitage par défaut pour les sensibilités élevées qui ici a été annulé ?
Je l'annule totalement uniquement pour des sensibilités en dessous de 400 ISO
Après on peut ne pas être d'accord avec la proposition par défaut. Comme je l'ai déjà dit j'ai tendance à diminuer un peu la luminance (Luminosité) et augmenter la chrominance (Couleur)

D'autre part il y a une accentuation qui va amplifier le bruit de base avec un seuil de 0 et pour ce type d'image je mettrais au moins un seuil entre 10 et 20.

Le mieux serait de faire le développement de base sans accentuation et d'accentuer les éléments visuels importants dans un calque de réglage

Et si on trouve toujours encore l'image trop agressive on peut passer du moteur raw "crisp" V3 par défaut au moteur "doux" V1, choix vis à vis de l'onglet exposition.

Avec les bon réglages dans Phocus ce fichier peut sortir sans bruit et tout aussi piqué

[Jean-Claude]

Alors ça donne quoi après corrections des paramètres de traitements Phocus ?