EOS R7 : 300mm f/4 L IS vs. 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[Mikaphoto]

Pour voyager plus léger, c'est un bon choix car le EF 70-300 L est compact et qualitatif en APS-C, même s'il n'ouvre qu'à f/5.6 à 300 mm.
Je confirme que le Sigma 150-600 constitue un compagnon de choix pour la photo sportive à prix raisonnable, même si les images qu'il procure ne sont pas comparables à celles produites par le 600 f/4 de votre ami.

Merci ! Oui le 600mm f/4 est et restera un fantasme, dont je n'ai pas besoin ! Mais qui me ferait sacrément plaisir d'avoir 

[Laurent31]

Merci pour ces conseils. Oui, effectivement, le R7 apporte un énorme plus en termes d'AF, de suivi, et pas mal d'autres choses encore qui rendent aujourd'hui mon vieux 7D obsolète, aussi efficace eut-il été quand il est sorti !

300mm pour cette pratique est effectivement toujours trop court et je lorgne sur les plus longues focales, surtout après avoir suivi toute un championnat de France avec le magnifique 600mm f/4 prêté par un ami. Mais mon usage occasionnel ne justifie pas d'acquérir de plus longues focales même si je pense souvent au Sigma 150-600 qui ferait un excellent compagnon. Peut-être me laisserais-je tenter un jour !

Pour le moment, je cherche plutôt à réduire mon parc d'objectifs longue focale pour voyager plus léger, et me demande simplement si le 70-300 est un bon choix pour remplacer le duo que j'ai pour le moment, vieillissant et probablement déréglé par le temps ...

Sinon, on trouve de belles occasions du 100-400 L II, autour des 1000 € (c'est vrai qu'"en neuf il est très cher).
Je l'utilise énormément et je le trouve au moins aussi bon que mon 70-200 f/4 L is, autant sur capteur plein format que sur aps-c.

[Mikaphoto]

Sinon, on trouve de belles occasions du 100-400 L II, autour des 1000 € (c'est vrai qu'"en neuf il est très cher).
Je l'utilise énormément et je le trouve au moins aussi bon que mon 70-200 f/4 L is, autant sur capteur plein format que sur aps-c.

Merci, je vais regarder de nouveau car j'avais un peu plus cher en tête. Mais ça reste largement au-dessus des 500-600€ auxquels on trouve le 70-300 donc je ne suis pas certain que l'investissement ne se justifie ... à réfléchir cependant !

[portalis]

Merci, je vais regarder de nouveau car j'avais un peu plus cher en tête. Mais ça reste largement au-dessus des 500-600€ auxquels on trouve le 70-300 donc je ne suis pas certain que l'investissement ne se justifie ... à réfléchir cependant !

Il y a quand même une différence d'allonge assez significative entre 300 et 400 mm, un équivalent 480 mm pour le premier et 560 pour le second, mais il est exact que c'est environ deux fois plus cher.

[Mikaphoto]

Il y a quand même une différence d'allonge assez significative entre 300 et 400 mm, un équivalent 480 mm pour le premier et 560 pour le second, mais il est exact que c'est environ deux fois plus cher.

Oui tout à fait ! Et comme je lorgne sur le Sigma 10-18 RF à l'autre bout du spectre, je dois faire des choix !!

[christophe55]

Je lis que ce n'est pas ce que tu souhaites, mais franchement vu la pratique et le budget, le RF 100-400 te tend les bras !
Je pense que tu as regardé son fil pour voir les belles photos qu'il est capable de faire.