EOS R7 : 300mm f/4 L IS vs. 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Mikaphoto · Avril 09, 2025, 12:00:55

Citation de: portalis le Avril 09, 2025, 11:53:27Pour voyager plus léger, c'est un bon choix car le EF 70-300 L est compact et qualitatif en APS-C, même s'il n'ouvre qu'à f/5.6 à 300 mm.
Je confirme que le Sigma 150-600 constitue un compagnon de choix pour la photo sportive à prix raisonnable, même si les images qu'il procure ne sont pas comparables à celles produites par le 600 f/4 de votre ami.

Merci ! Oui le 600mm f/4 est et restera un fantasme, dont je n'ai pas besoin ! Mais qui me ferait sacrément plaisir d'avoir

Laurent31 · Avril 09, 2025, 12:10:42

Citation de: Mikaphoto le Avril 09, 2025, 09:09:57Merci pour ces conseils. Oui, effectivement, le R7 apporte un énorme plus en termes d'AF, de suivi, et pas mal d'autres choses encore qui rendent aujourd'hui mon vieux 7D obsolète, aussi efficace eut-il été quand il est sorti !

300mm pour cette pratique est effectivement toujours trop court et je lorgne sur les plus longues focales, surtout après avoir suivi toute un championnat de France avec le magnifique 600mm f/4 prêté par un ami. Mais mon usage occasionnel ne justifie pas d'acquérir de plus longues focales même si je pense souvent au Sigma 150-600 qui ferait un excellent compagnon. Peut-être me laisserais-je tenter un jour !

Pour le moment, je cherche plutôt à réduire mon parc d'objectifs longue focale pour voyager plus léger, et me demande simplement si le 70-300 est un bon choix pour remplacer le duo que j'ai pour le moment, vieillissant et probablement déréglé par le temps ...

Sinon, on trouve de belles occasions du 100-400 L II, autour des 1000 € (c'est vrai qu'"en neuf il est très cher).
Je l'utilise énormément et je le trouve au moins aussi bon que mon 70-200 f/4 L is, autant sur capteur plein format que sur aps-c.

Mikaphoto · Avril 09, 2025, 12:15:01

Citation de: Laurent31 le Avril 09, 2025, 12:10:42Sinon, on trouve de belles occasions du 100-400 L II, autour des 1000 € (c'est vrai qu'"en neuf il est très cher).
Je l'utilise énormément et je le trouve au moins aussi bon que mon 70-200 f/4 L is, autant sur capteur plein format que sur aps-c.

Merci, je vais regarder de nouveau car j'avais un peu plus cher en tête. Mais ça reste largement au-dessus des 500-600€ auxquels on trouve le 70-300 donc je ne suis pas certain que l'investissement ne se justifie ... à réfléchir cependant !

portalis · Avril 09, 2025, 13:33:59

Citation de: Mikaphoto le Avril 09, 2025, 12:15:01Merci, je vais regarder de nouveau car j'avais un peu plus cher en tête. Mais ça reste largement au-dessus des 500-600€ auxquels on trouve le 70-300 donc je ne suis pas certain que l'investissement ne se justifie ... à réfléchir cependant !

Il y a quand même une différence d'allonge assez significative entre 300 et 400 mm, un équivalent 480 mm pour le premier et 560 pour le second, mais il est exact que c'est environ deux fois plus cher.

Mikaphoto · Avril 09, 2025, 14:06:08

Citation de: portalis le Avril 09, 2025, 13:33:59Il y a quand même une différence d'allonge assez significative entre 300 et 400 mm, un équivalent 480 mm pour le premier et 560 pour le second, mais il est exact que c'est environ deux fois plus cher.

Oui tout à fait ! Et comme je lorgne sur le Sigma 10-18 RF à l'autre bout du spectre, je dois faire des choix !!

christophe55 · Avril 11, 2025, 21:47:16

Je lis que ce n'est pas ce que tu souhaites, mais franchement vu la pratique et le budget, le RF 100-400 te tend les bras !
Je pense que tu as regardé son fil pour voir les belles photos qu'il est capable de faire.

eric91 · Mai 21, 2025, 15:47:42

Bonjour, J'ai le EF 70 300 L. Il est excellent en APSC pas cher en occasion, à un très bon stabilisateur, est très compact, à un très beau rendu des flous d'arrière plans. Bref un rapport qualité excellent.Il est également très bon en 24*36 mais effectivement on lit qu'il est un peu moins piqué que le 100 400 v2. A mon avis, il ne déshonore pas son sigle L sur plein format. J'espère que cela te sera utile. Il y a un test éloquent de Dustin Abbott sur cet objectif. Je souscris à ce qui est dit.

bruno-v · Mai 24, 2025, 10:56:39

Salut,
L'os avec le 70-300L c'est qu'il est entre le 100-400L et ... le 70-300isII (non-L)
Vu le poids et les perfs de ce dernier, il y a de quoi se poser des questions.

mais le L est une bonne optique, "là", un avis (avec de vrais images)

Personnellement, j'ai une préférence pour les optiques fixes, performantes à f4, mais le EF100-400LII est franchement attrayant.
a+

rsp · Mai 24, 2025, 12:08:56

Quand je l'ai acheté le 70-300 IS II n'existait pas encore. La question mérite examen approfondi avant de décider lequel acheter.
Ce sont je suis certain c'est que le L a résisté sans dommages aux différents voyages.
Si on veut utiliser souvent son matériel dans des ambiances humides il est plus rassurant d'avoir un L.

portalis · Mai 24, 2025, 14:15:40

Citation de: rsp le Mai 24, 2025, 12:08:56Quand je l'ai acheté le 70-300 IS II n'existait pas encore. La question mérite examen approfondi avant de décider lequel acheter.
Ce sont je suis certain c'est que le L a résisté sans dommages aux différents voyages.
Si on veut utiliser souvent son matériel dans des ambiances humides il est plus rassurant d'avoir un L.

Le 70-300 IS II est bien construit, mais la version L est largement supérieure sur ce point, ce qui se retrouve à la fois dans la masse et le tarif...

eric91 · Mai 30, 2025, 18:51:42

C'est exact. Et je conseille aussi de comparer résistance au flare, qualité du rendus des zones floues ...je n'ai pas eu la version non L. Mais j'ai lu que sur ce dernier point le L était supérieur. La qualité d'un objectif ce n'est pas que le piqué...!😉

portalis · Mai 30, 2025, 19:49:27

La version IS II est assez surprenante sur ces points là, et elle bénéficie d'un AF très performant.
Je n'ai jamais essayé la version L, mais je ne serais pas surpris que son bokeh soit légèrement meilleur.