Mise à jour DPL 8 avec Deep Prime 3

[rsp]

J'ai illustré avec un exemple de lever de soleil. Il est où, le bruit ? J'ai fait un tirage en 90x60 de cette photo. J'ai beau coller le nez dessus, je ne vois pas de bruit.

Tant mieux !
Sur celle-là, pas besoin de débruiter, DP ne changerait rien, sur une autre où il y aurait du bruit à enlever***, DP débruiterait.  Si tu préfères te poser la question à chaque image, c'est tout à fait légitime, tu décides à chaque image. certains ici te disent qu'ils constatent que DP prend à chaque fois la bonne décision et s'y conforment, c'est tout aussi légitime.

*** Je précise "à enlever" parce que du bruit, il y en a toujours, pour N photons collectés le bruit vaut racine(N), donc plus il y a de lumière, plus il y a de bruit en absolu mais moins il est gênant par rapport au signal utile.

[doppelganger]

Tant mieux !
Sur celle-là, pas besoin de débruiter, DP ne changerait rien, sur une autre où il y aurait du bruit à enlever***, DP débruiterait.  Si tu préfères te poser la question à chaque image, c'est tout à fait légitime, tu décides à chaque image. certains ici te disent qu'ils constatent que DP prend à chaque fois la bonne décision et s'y conforment, c'est tout aussi légitime.

*** Je précise "à enlever" parce que du bruit, il y en a toujours, pour N photons collectés le bruit vaut racine(N), donc plus il y a de lumière, plus il y a de bruit en absolu mais moins il est gênant par rapport au signal utile.

Donc, nous sommes d'accord, il n'y a rien à debruiter ici. J'étais à 125 ISO.

Quand à se poser la question pour chaque image, effectivement, je vois plus les choses comme ça. Sauf que j'ai pas vraiment besoin de me la poser, puisque je sais quand je dois me pencher sur le sujet. Les exifs étant d'une aide précieuse.

[phoenixf50]

Merci pour cette explication et pour l'aide pour faire un court résumé. Il faut utiliser DP3, DP XD/XD2S quand on a besoin de récupérer des détails sur les photos à ISO élevé en faisant des tests avec la loupe sur DPL8 entre les deux choix pour voir ce qui peut être le mieux ou en exportant une photo. Le mieux pour la récupération de détails au niveau de poile, cheveux serait DP XD/XD2S.

[rsp]

J'ai fait des tests sur des images de paysages avec de forts contrastes avec un Canon M6-2 à 100 et 125 ISO. Je n'ai que peu abaissé la luminosité sur les parties fortement éclairées, j'ai bien remonté les basses lumières. Quand on regarde vite fait, on ne voit pas beaucoup de bruit, mais il y en a quand même. Ensuite je duplique l'image (copie virtuelle dans PL8) et j'active DP sur l'une et aucun débruiteur sur l'autre. Je lance le traitement des deux en JPG pleine taille qualité 100.
Premier constat : celle qui a été débruitée pèse 26 Mo alors que l'autre en pèse plus de 36, indice du fait qu'il y a plus de détails (en fait du bruit) dedans.
Ensuite je compare les deux résultats à 100% côte-à-côte dans FIV. Dans les zones remontées on voit quand même la différence sur le bruit chromatique assez nettement, cela sans lissage des détails (c'est un paysage, pas un plumage d'oiseau, sinon j'aurais choisi XD2 ou 3, je ne sais plus quel est le numéro dans la 8.3 car je ne suis pas passé à la dernière).

[doppelganger]

J'ai fait des tests sur des images de paysages avec de forts contrastes avec un Canon M6-2 à 100 et 125 ISO. Je n'ai que peu abaissé la luminosité sur les parties fortement éclairées, j'ai bien remonté les basses lumières. Quand on regarde vite fait, on ne voit pas beaucoup de bruit, mais il y en a quand même. Ensuite je duplique l'image (copie virtuelle dans PL8) et j'active DP sur l'une et aucun débruiteur sur l'autre. Je lance le traitement des deux en JPG pleine taille qualité 100.
Premier constat : celle qui a été débruitée pèse 26 Mo alors que l'autre en pèse plus de 36, indice du fait qu'il y a plus de détails (en fait du bruit) dedans.
Ensuite je compare les deux résultats à 100% côte-à-côte dans FIV. Dans les zones remontées on voit quand même la différence sur le bruit chromatique assez nettement, cela sans lissage des détails (c'est un paysage, pas un plumage d'oiseau, sinon j'aurais choisi XD2 ou 3, je ne sais plus quel est le numéro dans la 8.3 car je ne suis pas passé à la dernière).

La différence de taille démontre surtout qu'un lissage est appliqué et en rien une quelconque utilité du débruitage à cette valeur d'ISO. Du coup, ça aurait été intéressant d'illustrer en image ce que tu constates. Autrement, difficile d'imaginer le réel intérêt de la chose et d'en conclure quoi que ce soit.

En parlant d'exemple, j'en ai donné un, qui tend à démontrer l'inutilité du débruitage à bas ISO.  Aucune hypothèse sur la base de la taille de fichier, juste des images. Il est vrai que ce n'est pas sur du Canon, dont les capteurs ne sont (ou n'étaient) pas réputés pour leur dynamique. Mais quand même, je demande à voir.

[rsp]

La différence de taille démontre surtout qu'un lissage est appliqué et en rien une quelconque utilité du débruitage à cette valeur d'ISO. Du coup, ça aurait été intéressant d'illustrer en image ce que tu constates. Autrement, difficile d'imaginer le réel intérêt de la chose et d'en conclure quoi que ce soit.

En parlant d'exemple, j'en ai donné un, qui tend à démontrer l'inutilité du débruitage à bas ISO.  Aucune hypothèse sur la base de la taille de fichier, juste des images. Il est vrai que ce n'est pas sur du Canon, dont les capteurs ne sont (ou n'étaient) pas réputés pour leur dynamique. Mais quand même, je demande à voir.

Je t'attendais là. Lien vers les deux sorties, en taille maxi q=100 comme ça tu pourras regarder toi-même, et sans passer par les éventuelles dégradations dues au stockage du forum. Je n'ai pas vu de trace de lissage évidente.
https://we.tl/t-ZfLkY0KH50
We Transfer devient radin, c'est 3 jours maxi pour un lien gratuit.

[doppelganger]

Je t'attendais là. Lien vers les deux sorties, en taille maxi q=100 comme ça tu pourras regarder toi-même, et sans passer par les éventuelles dégradations dues au stockage du forum. Je n'ai pas vu de trace de lissage évidente.
https://we.tl/t-ZfLkY0KH50
We Transfer devient radin, c'est 3 jours maxi pour un lien gratuit.

Merci

Je laisse d'autres dire ce qu'ils en pensent

Tu zoomes à combien pour constater la différence ?

ps : si tu peux partager l'image avant post-traitement, que l'on se rende compte de l'amplitude de la dynamique, ça serait sympa

[rsp]

Je ne sais pas la partager sans PT puisque le RAW qu'on visualise est toujours basé sur des hypothèses de PT. En revanche, je peux la mettre à disposition dans la version avec seulement les corrections optiques appliquées et DP (c'est mon autoréglage de base).

La voilà avant remontée des ombres https://we.tl/t-jRLy9o8H4m

[rsp]

Tu zoomes à combien pour constater la différence ?

Plus que raisonnable, en-dessous de 200% on ne voit pas les plots colorés, c'est vrai qu'il faut gratter pour trouver.
Ceci dit je suis curieux de savoir ce que tu en penses (pas de l'image elle-même qui n'est qu'un souvenir de vacances).

[doppelganger]

Plus que raisonnable, en-dessous de 200% on ne voit pas les plots colorés, c'est vrai qu'il faut gratter pour trouver.
Ceci dit je suis curieux de savoir ce que tu en penses (pas de l'image elle-même qui n'est qu'un souvenir de vacances).

Comme tu dis, faut gratter pour trouver et pas qu'un peu et ce, même en zoomant plus que de raison (j'estime qu'une visualisation au delà de 100% n'a aucun sens). Tu ne seras donc pas surpris si je persiste et signe : cela n'a aucun intérêt photographique et même, aucun intérêt tout court. Je pense que tu peux en faire un grand tirage, sans problème

[rsp]

En réalité je m'y retrouve car je suis souvent avec 2 formats différents parmi les 3 que j'ai : FF,  APS-C et 1". Quand je rentre, mes images sont toutes dans le même répertoire du jour, mélangées en fonction de l'heure de pdv. Lors du traitement, il faudrait que je me pose la question de choisir DP ou pas en fonction des ISO de chaque image. Je le faisais du temps de Prime parce que la durée de traitement impliquait de le réserver aux cas difficiles. Ce n'est plus la cas avec DP, de mon point de vue.

[doppelganger]

En réalité je m'y retrouve car je suis souvent avec 2 formats différents parmi les 3 que j'ai : FF,  APS-C et 1". Quand je rentre, mes images sont toutes dans le même répertoire du jour, mélangées en fonction de l'heure de pdv. Lors du traitement, il faudrait que je me pose la question de choisir DP ou pas en fonction des ISO de chaque image. Je le faisais du temps de Prime parce que la durée de traitement impliquait de le réserver aux cas difficiles. Ce n'est plus la cas avec DP, de mon point de vue.

Si appliquer un traitement par lot, en fonction de critères de prise de vue, n'est absolument pas un problème et que rien ne vient justifier l'application de traitement inutile (qu'il y ai effectivement des contraintes / conséquences ou absolument aucune), je comprends l'idée, dans un contexte comme le tien. Personnellement, je préfère faire la distinction et gérer au cas par cas.

En tout cas, j'ai la réponse à ma question. Merci pour l'exemple👍