Canon RF 75-300 mm f/4-5,6

[Mistral75]

Sans tambour ni trompette, Canon a annoncé aujourd'hui le RF 75-300 mm f/4-5,6. Dérivant de l'EF 75-300 mm f/4-5,6 des années 1990, il pèse un peu plus de 500 g, est dépourvu de stabilisation et coûte 299 €.

Canon RF 75-300 mm f/4-5,6 : un super zoom déjà vu en reflex, mais pas cher | Phototrend

Canon fait du recyclage pour son téléobjectif le moins cher de l'histoire - Les Numériques

[masterpsx]

Beaucoup de mal à comprendre l'intérêt de ressortir ce vieil objectif en monture RF, il a toujours eu très mauvaise réputation, certain le qualifiant même de pire objectif EF jamais produit... Avec la définition des capteurs d'aujourd'hui ça va être une catastrophe, sans parler de la motorisation DC d'un autre âge et de l'absence de stabilisation alors que tous les boitiers d'entrée de gamme n'ont pas d'IBIS.

Quitte à ressortir un télézoom EF, le 70-300 II avec sa motorisation Nano USM aurait été un bien meilleur choix, et il aurait eu un véritable intérêt dans la gamme en alternative au RF 100-400.

Mais bon si ils ont fait ce choix c'est que le EF 75-300 III devait relativement bien se vendre, les utilisateurs qui vont pas se renseigner avant et ne connaissent pas cet objectif pourront se laisser tenter par son tarif et sa plage focale.

[rsp]

L'objectif que tout le monde attendait en 2025 ! Une preuve de plus du génie marketing de Canon "ils doivent bien savoir ce qu'ils font..." ?

[masterpsx]

Pour le coup ils savent exactement ce qu'ils font et que cet objectif aura un mauvais accueil auprès de la presse, des influenceurs, et des utilisateurs, comme la version EF, mais à partir du moment que ça se vent suffisamment ils s'en foutent, c'est purement commerciale et leur permettra de rajouter un objectif au catalogue à moindre frais.

[Potomitan]

Pour une fois que Canon propose en R un telezoom qui n'ouvre pas à F/6.3 ou 7.1 ou 11, les canonistes devraient se réjouir !
😁

[rol007]

Pour le coup ils savent exactement ce qu'ils font et que cet objectif aura un mauvais accueil auprès de la presse, des influenceurs, et des utilisateurs, comme la version EF, mais à partir du moment que ça se vent suffisamment ils s'en foutent, c'est purement commerciale et leur permettra de rajouter un objectif au catalogue à moindre frais.

Le prix sera imbattable, et destiné à un public non averti. Peut-être y aura-t-il en supplément un revêtement magique contre les aberrations chromatiques. Le mien (EF, génération 1 ou 2 en 2008) m'avait coûté 50€ en seconde main et est correct jusqu'à 200 mm, au delà c'est purple rain. Je l'ai gardé pour les tests à hauts risques et en mode longue vue (lens2scope), c'est étonnamment assez bon.

Leur objectif EF 70-300mm f/4-5.6 is II USM est bien meilleur et de loin mais 40% plus cher. Celui-là est déjà presque remplacé par RF 100-400mm f/5.6-8 IS. Le nouveau venu valorise ce 100-400-là.

[Hun7er]

C'est la même formule optique ?

[Fab35]

Bon, ok, là Canon s'est transcendé !!     

Alors que faire pour mettre au catalogue des bi-kits genre 18-50 + 75-300 à très faible prix ? Bah du recyclage à bas coût, comme ici...

Je crois que Canon sait pertinemment que personne n'est dupe, mais c'est la seule façon de tirer fortement les prix vers le bas...
Sauf que les débutants à qui cela s'adresse y trouveront malgré tout leur compte assurément ! Avant de se rendre compte au bout de quelques temps qu'il existe évidemment mieux sur le marché ! Bah c'est néanmoins exactement ce qu'on avait aussi en argentique jadis et dont personne ne se plaignait dans ce contexte d'optique de début à pas cher ! J'ai eu un EF 75-300 dans les années 90 et ma foi ça permettait de faire des choses ! Pourquoi toujours vouloir que tout soit au niveau des meilleurs matos ?
Ca répond à un marché et basta...

[masterpsx]

Le prix sera imbattable, et destiné à un public non averti.

300€ tout de même, pas beaucoup moins cher que le 55-210 IS qui s'adresse à la même cible et qui bénéficie en plus d'une ODR en ce moment.

Mais oui bien sur que ça s'adresse aux débutants qui ne se seront pas renseignés avant, soit dans un double kit ou autre, ça permet à Canon de recycler cette daube et en plus comme les utilisateurs seront souvent déçu ils voudront le remplacer par un autre ensuite, tout benef pour Canon donc, c'est bien pour ça que je parle d'un interêt purement commerciale, pour les utilisateurs, débutant ou pas, ça n'a aucun interêt...

Et une version RF du 70-300 II aurait tout a fait sa place même si il serait pas beaucoup moins cher que le 100-400, ça offrirait justement deux options, une plus longue mais moins lumineuse que l'autre.

C'est la même formule optique ?

Oui, ils ont juste rajouté un traitement super spectra qui ne devrait pas révolutionner la qualité même si ça peut améliorer un peu le piqué.

[Opticien]

.... ce qui est médiocre est toujours trop cher ..... 

[Alkatorr]

Vous le mettez dans quelle case celui-là ? 
Canon cloisonne encore + ?
Manque plus qu'un boîtier de 8 mpx et on est bon 

[rsp]

Sur dpreview.com on lit qu'il reviendra à 100$ en kit avec un autre objectif. Sur un APS-C 24 Mpix il peut peut-être faire illusion au centre ?
Quand au revêtement super spectra, il va détériorer le flare !

[livartow]

Faut voir le positif avec l'arrivée de cette optique de grande qualité : les couts de développement gigantesques seront ammortis à partir du 1er exemplaire vendu

Ca fera joli pour les primo aquérants d'avoir un zoom à 300mm dans leur kit, rien de plus. Une non annonce pour ceux qui sont un peu équipés en gros. Next.

Aucune critique à faire pour le coup, personne ici n'est concerné par cette offre. Ca permettra juste à canon de rester bon premier en part de marché, et ça c'est le plus important 

[masterpsx]

Sur dpreview.com on lit qu'il reviendra à 100$ en kit avec un autre objectif. Sur un APS-C 24 Mpix il peut peut-être faire illusion au centre ?

C'est sur qu'a 100€/$ dans un kit à la limite, on verra les reviews mais au vu des MTF faut pas s'attendre à grand chose à 300mm, en fermant tu gagneras sans doute un peu mais bon c'est clairement pas un objectif recommandable...

[Fab35]

300€ tout de même, pas beaucoup moins cher que le 55-210 IS qui s'adresse à la même cible et qui bénéficie en plus d'une ODR en ce moment.

Mais oui bien sur que ça s'adresse aux débutants qui ne se seront pas renseignés avant, soit dans un double kit ou autre, ça permet à Canon de recycler cette daube et en plus comme les utilisateurs seront souvent déçu ils voudront le remplacer par un autre ensuite, tout benef pour Canon donc, c'est bien pour ça que je parle d'un interêt purement commerciale, pour les utilisateurs, débutant ou pas, ça n'a aucun interêt...

Et une version RF du 70-300 II aurait tout a fait sa place même si il serait pas beaucoup moins cher que le 100-400, ça offrirait justement deux options, une plus longue mais moins lumineuse que l'autre.
Oui, ils ont juste rajouté un traitement super spectra qui ne devrait pas révolutionner la qualité même si ça peut améliorer un peu le piqué.

Bah tu ne vas quand même pas reprocher à une entreprise de vouloir faire du commerce !!! 

Oui c'est une offre de base, pas chère et pas de qualité, mais c'est le but des kits de base qui n'ont jamais été bons, mais ça n'empêche pas de les acheter avec un 1er appareil, c'est le rôle des entrées de gamme que de capter des clients qui dans l'idéal resteront fidèles un certain temps et passeront pour une part d'entre eux à des modèles supérieurs plus tard. Cette part reste de toute façon faible, ils le savent, mais faut bien un point d'entrée ! Sans ces offres, on condamne de fait une bonne part de la captation de nouveaux clients débutants...

J'ai commencé avec un EOS 1000 et un 35-105, puis un 75-300 quelques mois après. J'avais de toute façon pas d'argent... Bon ben à l'époque j'étais ravi, c'est juste ça qui compte !
Pourquoi un primo acquéreur d'aujourd'hui ne serait pas potentiellement content de commencer avec ça ??
C'est pas parce qu'il y a des ayatollahs du matos à 20k€ que ce matos bas de gamme n'a pas le droit d'exister. Ca me dérange toujours de voir le mépris envers ces matos d'accès pour ceux qui n'ont pas le budget pour avoir plus en neuf. D'aucuns diront qu'ils n'ont qu'à acheter de l'occasion meilleure, mais c'est pas du tout pareil et non garanti la plupart du temps...
J'ai acheté bien peu d'occasions dans ma vie, juste il y a 30 ans un EOS 100 en 2ème boitier en état parfaitement neuf jamais servi pour une somme dérisoire (a priori un cadeau à quelqu'un qui ne voulait pas faire de photo !) et un EFx2 III il y a quelques années pour mettre sur le 70-200 au cas par cas (pas de mécanique, pas ou peu d'usure sur un tel produit). C'est tout. Je suis assez soigneux avec mon matos et n'aime pas trop les trucs d'occaz...


Quand on demande un RF 70-300 dans la lignée des précédents en EF qui étaient de bons objos, ça n'aurait pas du tout la même vocation ni le même prix, alors pourquoi en parler pour dire que le 75-300 ne devrait pas exister ?

Alors oui, ici sur ce forum, il n'a que peu de chances d'intéresser quiconque, ok, mais c'est juste pas la cible...

[masterpsx]

Quand on demande un RF 70-300 dans la lignée des précédents en EF qui étaient de bons objos, ça n'aurait pas du tout la même vocation ni le même prix, alors pourquoi en parler pour dire que le 75-300 ne devrait pas exister ?

Je ne suis pas contre un télézoom d'entrée de gamme, ce que je trouve discutable c'est de ressortir un ancien objectif FF/Argentique non stabilisé à la qualité douteuse qui va s'adresser à des utilisateurs d'APS-C d'entrée de gamme, comme le R100 par exemple.

Même sans parler du 70-300 II qui n'aurait pas été dans la même gamme de prix, t'avais les 55-250 IS en EF-S ou le EF-M 55-200 par exemple, ils sont dans les 300€ aussi, ça permettait de recycler une optique plus qualitative, plus compact, et stabilisé. A la limite en sachant qu'on a déjà un RF 55-210 STM pas bien plus cher actuellement avec l'ODR, ils pouvaient même s'abstenir...

[rsp]

On voit quand même bien l'idée derrière ça : 300×1,6=480 soit pratiquement un zoom x10 qui battra nettement les smartphones, même s'il n'exploite pas au mieux les 24 Mpix. Ça reste très décevant pour quiconque pratique une peu la photo.

[livartow]

Oui mais lui est compatible FF et va jusqu'à 300 pour quelques centaines d'euros. Canon a juste cherché à faire au moins cher du moins cher, sans faire le moindre effort sur la qualité d'image ou la mécanique intégrée.

C'était mon zoom EF animalier principal pendant 1 an, et c'était un excellent objectif comparativement au 35-135 qu'il venait remplacer Donc encore une fois, personne ici sera concerné par cette bouse, d'où la non annonce. Mais ne pas croire qu'il intéressera personne. Quand je vois comment j'ai vendu facilement mes 1100D-1000D et cie avec des 75-300 et autres objos il y a peu, il existe réellement un marché reflex/hybride à un prix très doux.

[oeufmollet]

Le genre d'objectif qu'on trouvera à la fnac ou chez boulanger : parfait pour ceux qui veulent un gros zoom pas cher et qui ne se renseignent pas avant d'acheter (les vendeurs de ce genre de boutique étant suffisamment bon au pipo pour des clients qui ne maitrisent rien)

[Fab35]

C'est une évidence. Il y a un assez vaste marché.
Et je ne vois pas les exigences du (très) grand public évoluer plus que ça depuis 30 ans... On le voit assez avec les photos aux smartphones, "les gens" se contentent bien souvent de très peu...
Donc ce 75-300 permet d'avoir une ref à ajouter dans des kits bon marché, qui combleront surement pas mal de monde.
De toute façon, si ce public achète encore un apn entrée de gamme avec ce type d'objo de kit, c'est qu'ils veulent faire mieux qu'avec leur smartphone, et justement c'est effectivement le cas techniquement ! De là à ce que les photos soient bonnes, c'est autre chose, mais il n'y a aucune raison de faire de mauvaises photos avec ce type d'objo, c'est juste que ça ne sera pas adapté à des yeux quadricapillocoupeurs d'experts, qui de toute façon ne seront pas conviés à faire cette expertise ! So...

[Katana]

C'est sur qu'a 100€/$ dans un kit à la limite, on verra les reviews mais au vu des MTF faut pas s'attendre à grand chose à 300mm, en fermant tu gagneras sans doute un peu mais bon c'est clairement pas un objectif recommandable...

Ceux qui l'achèteront se foutent totalement de ce genre de courbe (enfin je crois ). Comme dit par Livartow, ils auront , à pas cher, une optique allant jusqu'à 300mm, et ils penseront pouvoir faire comme ceux qu'ils voient avec des gros machins blancs à pas de prix.
Seront ils déçus, je n'en suis même pas sur, la plupart, shootent en jpeg, et envoient ça quasi directement sur leurs réseaux, et ça fera la rue michel 

Et en fait, pour l'utilisation qu'ils en feront, n'est ce pas une bonne réponse à leur apporter?

[Fab35]

Ceux qui l'achèteront se foutent totalement de ce genre de courbe (enfin je crois ). Comme dit par Livartow, ils auront , à pas cher, une optique allant jusqu'à 300mm, et ils penseront pouvoir faire comme ceux qu'ils voient avec des gros machins blancs à pas de prix.
Seront ils déçus, je n'en suis même pas sur, la plupart, shootent en jpeg, et envoient ça quasi directement sur leurs réseaux, et ça fera la rue michel 

Et en fait, pour l'utilisation qu'ils en feront, n'est ce pas une bonne réponse à leur apporter?

Ben oui !
Canon a identifié un besoin sur ce créneau et ils l'exploitent, je ne vois pas où est le souci franchement...
Que ces objos soient nuls ou non, ils feront le taf !
Il n'a jamais été impossible de faire des photos et même des bonnes avec ce type de cailloux bas de gamme !
Il vaut mieux qu'un bon oeil s'exprime avec ce zoom, qu'un mauvais oeil avec un 100-300/2.8...

[Katana]

Ben oui !
Canon a identifié un besoin sur ce créneau et ils l'exploitent, je ne vois pas où est le souci franchement...
Que ces objos soient nuls ou non, ils feront le taf !
Il n'a jamais été impossible de faire des photos et même des bonnes avec ce type de cailloux bas de gamme !
Il vaut mieux qu'un bon oeil s'exprime avec ce zoom, qu'un mauvais oeil avec un 100-300/2.8...

Le mieux, sera tout de même, le bon oeil ET le 100-300 /2,8     

[Alkatorr]

Le tout est de savoir : Qu'est-ce qu'un bon œil ! 

[Fab35]

Le mieux, sera tout de même, le bon oeil ET le 100-300 /2,8     

Certes, et heureusement cela existe !!!

[Opticien]

Le tout est de savoir : Qu'est-ce qu'un bon œil ! 

ben, c'est le nôtre!

[portalis]

Autant je peux comprendre que l'on reprenne la formule optique d'un EF de qualité afin de limiter les coûts, autant je ne vois pas l'intérêt de recycler un mauvais objectif dans la nouvelle monture...

Les photographes débutants vont acheter cet objectif en kit et ne comprendront pas pourquoi leurs images sont mauvaises.
Imaginez la déception de celui qui a fait l'effort d'acheter un R8 car on lui a expliqué que la qualité d'image est plutôt meilleure en 24x36 qu'en APS-C et qui associe le très bon capteur de ce boitier avec ce zoom.
Ce n'est pas en proposant de tels culs de bouteille à vil prix (et encore, c'est plutôt cher pour la qualité proposée) que l'on incitera la plupart à quitter leur téléphone et monter en gamme car on risque tout simplement de les dégouter de la photo!

Il aurait été plus pertinent, me semble-t-il, de réutiliser la formule optique du EF 70-300 IS II qui procure des images de qualité, quite à ne pas reprendre le système de stabilisation et à remplacer le moteur nano USM par un simple STM pour réaliser les économies souhaitées.

[rsp]

Autant je peux comprendre que l'on reprenne la formule optique d'un EF de qualité afin de limiter les coûts, autant je ne vois pas l'intérêt de recycler un mauvais objectif dans la nouvelle monture...

Les photographes débutants vont acheter cet objectif en kit et ne comprendront pas pourquoi leurs images sont mauvaises.
Imaginez la déception de celui qui a fait l'effort d'acheter un R8 car on lui a expliqué que la qualité d'image est plutôt meilleure en 24x36 qu'en APS-C et qui associe le très bon capteur de ce boitier avec ce zoom.
Ce n'est pas en proposant de tels culs de bouteille à vil prix (et encore, c'est plutôt cher pour la qualité proposée) que l'on incitera la plupart à quitter leur téléphone et monter en gamme car on risque tout simplement de les dégouter de la photo!

Il aurait été plus pertinent, me semble-t-il, de réutiliser la formule optique du EF 70-300 IS II qui procure des images de qualité, quite à ne pas reprendre le système de stabilisation et à remplacer le moteur nano USM par un simple STM pour réaliser les économies souhaitées.

Nous sommes tous d'accord. Mais qui achète un R8 va probablement s'enquérir sur le net des qualités et défauts de l'optique supplémentaire convoitée : que ce soit sur les sites francophones ou anglophones, tout le monde indique bien que c'est le moins bon télé-zoom produit par Canon, que son moteur AF est aussi lent que bruyant et que la qualité optique est très moyenne. Il est déjà au catalogue, seul pour 300 € en France. Mauvaise affaire sur un Rx. Mais s'il revient à moins de 150 € dans un kit avec un R100, sera-t-il une si mauvaise affaire ? Surtout pour qui avait avant un smartphone...

[Fab35]

Pourquoi ça serait si différent en 2025 vs 2000 face à un objectif bas de gamme comme celui-ci ?
Il se vendra en 2025 comme il se vendait en 2000, pour les mêmes raisons !
J'ai pas l'impression que les débutants de 2025 soient forcément plus exigeants que ceux de 2000 !

[Potomitan]

Pourquoi ça serait si différent en 2025 vs 2000 face à un objectif bas de gamme comme celui-ci ?
Il se vendra en 2025 comme il se vendait en 2000, pour les mêmes raisons !
J'ai pas l'impression que les débutants de 2025 soient forcément plus exigeants que ceux de 2000 !

Tu as raison, les débutants ne sont pas plus exigents maintenant.

Pour autant les objectifs RF d'entrée de gamme sont bien meilleurs que les entrées de gamme d'il y a 20 ou 30 ans ! 😉

Et en plus il n'est pas stabilisé contrairement aux autres zooms de longue focale.

Tout ça fait vraiment tâche !

Donc si comme toi je n'ai aucun doute qu'il se vendra, je trouve franchement moche de la part de Canon de proposer un tel produit en 2025 !

[Fab35]

Ah ben c'est clair qu'ils n'ont pas à s'en vanter de trop !


Ca permet de débuter, c'est tout.
Le forum déforme quand même pas mal la réalité du terrain et de ce qu'est le grand public des débutants. Ils n'ont assurément pas la même approche des choses que les experts qui vivent ici !

Quand tu veux commencer la photo un peu plus "sérieuse "qu'au smartphone, que tu n'as pas de budget, du moins pas encore,  bah un bi-kit basique permet de se faire la main à pas cher, et va ensuite générer possiblement d'autres achats plus tard. Ca ne sert qu'à ça ! Canon margera bien peu sur ces objos mais misera sur l'avenir. En tout état de cause, un client qui débute chez Canon avec ça n'est à cet instant là pas chez la concurrence ! C'est intéressant !

[Katana]

Tu as raison, les débutants ne sont pas plus exigents maintenant.

Pour autant les objectifs RF d'entrée de gamme sont bien meilleurs que les entrées de gamme d'il y a 20 ou 30 ans ! 😉

Et en plus il n'est pas stabilisé contrairement aux autres zooms de longue focale.

Tout ça fait vraiment tâche !

Donc si comme toi je n'ai aucun doute qu'il se vendra, je trouve franchement moche de la part de Canon de proposer un tel produit en 2025 !

C'est clair. Je ne doute pas qu'il y avait moyen de faire mieux, tout en restant dans une fourchette de tarif raisonnable.Surtout si une optique meilleure existante pouvait servir de base.
Ce serait intéressant de connaitre la motivation qui a poussé Canon dans ce sens.

[Fab35]

C'est clair. Je ne doute pas qu'il y avait moyen de faire mieux, tout en restant dans une fourchette de tarif raisonnable.Surtout si une optique meilleure existante pouvait servir de base.
Ce serait intéressant de connaitre la motivation qui a poussé Canon dans ce sens.

Ca semble pourtant assez évident : dépenser le moins possible pour la R&D et que le coût soit le plus faible possible pour proposer des kits à très bas prix !


On voit à plusieurs reprises que certains disent que Canon aurait pu/dû utiliser le design d'objectifs meilleurs, mais que sait-on des coûts réels inhérents des autres designs,  quand le cahier des charges semble porter essentiellement sur l'accès à très bas prix ?

Le public se penche rarement sur le contexte des productions en grandes séries, mais 1€ d'économie sur un produit fabriqué en grande série se traduit immédiatement par une somme énorme économisée (=profit) au final !
Sur ce créneau du bas de gamme,  chaque euro/dollar/yen compte, à la fois pour la rentabilité mais aussi pour le placement tarifaire très stratégique. Vendre un kit à 499€ (exemple), c'est très différent que de le proposer à 509€ !

[Potomitan]

Ca semble pourtant assez évident : dépenser le moins possible pour la R&D et que le coût soit le plus faible possible pour proposer des kits à très bas prix !

Entre un 75-300 rentabilisé à 300€ et un récent et stabilisé 55-210 à 400€, le coût de la R&D (et de l'is) de tels objectifs doit pas se chiffrer en milliers d'euros par objectifs...

[Fab35]

Le nouveau est RF, un 55-210 aurait été un RF-S, c'est pas exactement la même approche de marché.
Ensuite la fab du 75-300 est sûrement plus simple et peut-être plus facile à robotiser.

Et donc il n'y a pas le même coût global, depuis le développement jusqu'à la production, et pas le même prix sorti d'usine.
Comme déjà dit, dans cette catégorie de produits, le moindre centime compte, à la fois pour le placement tarifaire client, mais aussi pour malgré tout préserver une petite marge.
Alors qu'on fabriquera 100 pièces de 600/4 sur l'année (juste pour l'exemple, je n'en sais rien!), ce caillou low cost sera produit 500 ou 1000x plus !

Bah si tu préserves 1$ sur le produit en optimisant la R&D et l'industrialisation, c'est x100000 de gain potentiel !


Une box internet par ex, ça
coûte en réalité quelques dollars à fabriquer, tu imagines l'impact de quelques centimes économisés sur la prod ?
Les grandes séries c'est passionnant en industrie, mais c'est aussi casse-gueule !

N'essayons pas de trouver une utilité pour nous autres ou une qualité à cet objo qui en a bien peu, c'est juste un outil commercial et aidera certains à entrer dans le système.  Rien d'autre.
Tenter de le rendre meilleur le ferait sortir de son but essentiel.

[rsp]

Quel que soit l'objectif adapté de EF ou EF-S à RF ou RF-S, la R&D est minime : ajouter 24 mm au fût et placer dans ces 24 mm la même adaptation que dans la bague EF-RF (dit autrement, greffer la bague EF-RF à l'objectif). Pour une optique légère, même pas besoin de la même tenue mécanique que la bague d'origine qui petit être utilisée avec un 4/600 mm.
Bref, c'est leur choix.

[masterpsx]

Clairement, une adaptation reste une adaptation, que ce soit un 75-300 III ou un 600 L F4 IS c'est exactement pareil, t'as juste à modifier la longueur du fût et changer la monture, un peu comme le font les marques tierces pour sortir leur objectifs dans plusieurs montures, et c'est encore moins couteux pour Canon qui n'a qu'a réutiliser la même ligne de production (et stopper celle en EF)

Faut arrêter de leur chercher des excuses, ils ont fait un choix purement commerciale sans ce soucier du reste, ils auront certainement une marge plus importante avec ce 75-300 que si ils avaient ressorti un 55-250 IS en le vendant au même tarif, c'est discutable pour leur clients mais financièrement ça se tiens, et vu la cible de cet objectif ça va se vendre y a pas de doutes.

[Fab35]

Clairement, une adaptation reste une adaptation, que ce soit un 75-300 III ou un 600 L F4 IS c'est exactement pareil, t'as juste à modifier la longueur du fût et changer la monture, un peu comme le font les marques tierces pour sortir leur objectifs dans plusieurs montures, et c'est encore moins couteux pour Canon qui n'a qu'a réutiliser la même ligne de production (et stopper celle en EF)

Faut arrêter de leur chercher des excuses, ils ont fait un choix purement commerciale sans ce soucier du reste, ils auront certainement une marge plus importante avec ce 75-300 que si ils avaient ressorti un 55-250 IS en le vendant au même tarif, c'est discutable pour leur clients mais financièrement ça se tiens, et vu la cible de cet objectif ça va se vendre y a pas de doutes.

Je ne comprends même pas ce qui te choque en fait !
Tu reviens toujours sur le fait que c'est "commercial" ! Mais oui, évidemment que oui ! C'est juste le principe même d'une entreprise !
C'est même pas discutable pour les clients, les gens achètent un tarif, pas des specs, pour ce type de produits d'appel.
Comme tu le dis néanmoins, ça se vendra.... Ben... c'est fait pour ça !


Pour l'objo, c'est un 24x36, pas un APSC, donc je ne vois pas trop pourquoi ils auraient repris le design d'un EFS pour faire un RF. Pas plus avec le EF70-300 qui certes était ééééminemment meilleur que le 75-300, mais donc pas du tout au même coût.


J'ai pas été choqué d'acheter un 75-300 il y a plus de 30 ans, ça n'a pas de raisons de choquer un débutant aujourd'hui d'en faire de même.

[Potomitan]

Pour filer la métaphore automobile, même une Dacia est dotée d'un ABS !

Ici pas d'ABS, et la boîte est manuelle à 4 vitesses et les essuie-glace sont à manivelle !

Alors certes... ça roulerait quand même  😁

[Fab35]

Pour filer la métaphore automobile, même une Dacia est dotée d'un ABS !

Ici pas d'ABS, et la boîte est manuelle à 4 vitesses et les essuie-glace sont à manivelle !

Alors certes... ça roulerait quand même  😁

Bah oui ce RF est la deuche 1.0 du marché !

Toi t'aurais voulu le luxe d'une boite variomatic DAF !   

[Potomitan]

J'ai pas été choqué d'acheter un 75-300 il y a plus de 30 ans, ça n'a pas de raisons de choquer un débutant aujourd'hui d'en faire de même.

Il y a 30 ans tu aurais pouffé de rire si on t'avait proposé un boîtier sans AF(*)  😉

Mais ici c'est encore plus incidieux, parce que le débutant ne se rendra pas compte qu'il achète une vieillerie et ne bénéficie pas des attributs d'un objectif moderne.


(*) D'ailleurs, même Canon s'y était vautré ! 😁 Son EF-M de l'époque avait fait un four.

[Potomitan]

Bah oui ce RF est la deuche 1.0 du marché !

😊

Excellente métaphore : la Deuche est formidable mais s'utilise généralement le week-end pour un plaisir en connaissance de cause, comme quand on sort un vieil FD sur bague adaptatrice  😎

Et en semaine une Dacia silencieuse et hermétique. Comme on utiliserait un 75-300is moderne et pas cher pour la photo classique.

[Opticien]

.........
C'est même pas discutable pour les clients, les gens achètent un tarif, pas des specs, ............

...  comme disait l'autre: c'n'est pas fait pour acheter, c'est fait pour vendre ......! 

[alanath77]

P'tain les débats pour un objectif que personne n'achètera parmi les participants au sujet 

[masterpsx]

Je ne comprends même pas ce qui te choque en fait !

Ce qui me dérange c'est de ressortir un objectif dont la qualité est loin des standards de qualité de 2025, même pour un objectif de kit ou d'entrée de gamme. Et on parle d'un objectif qui coute 300€ tout de même, si il avait couté 150€ voir 200€, y aurait rien eu à dire, mais là ce n'est pas le moins cher des RF, et dans ces tarifs il y en a quelques-un d'une tout autre qualité.

Encore une fois je comprend leur démarche commercialement, mais j'ai quand même le droit de penser que c'est très limite pour leur clients comme procédé, et spécialement ceux visés justement.

Pour l'objo, c'est un 24x36, pas un APSC, donc je ne vois pas trop pourquoi ils auraient repris le design d'un EFS pour faire un RF.

Personne n'a dit de faire un RF avec un EF-S mais de faire un RF-S avec un EF-S aurait été bien plus logique vu la cible de cet objectif, à savoir des utilisateurs d'APS-C d'entrée de gamme...

[Potomitan]

P'tain les débats pour un objectif que personne n'achètera parmi les participants au sujet 

FORUM

3. Informatique
Espace virtuel sur Internet qui permet de dialoguer en temps différé par échange de messages écrits lisibles par tous

Ce 75-300 permet à fond cet usage de notre forum CI  😊

[Fab35]

Il y a 30 ans tu aurais pouffé de rire si on t'avait proposé un boîtier sans AF(*)  😉

Mais ici c'est encore plus incidieux, parce que le débutant ne se rendra pas compte qu'il achète une vieillerie et ne bénéficie pas des attributs d'un objectif moderne.


(*) D'ailleurs, même Canon s'y était vautré ! 😁 Son EF-M de l'époque avait fait un four.

De quel EF-M tu parles ?

Que le débutant novice ne sache pas qu'il achète une vieillerie recyclée n'a en soi aucune importante sur ce placement tarifaire de bi-kit...

...  comme disait l'autre: c'n'est pas fait pour acheter, c'est fait pour vendre ......! 

Bah oui !
En tout cas vendre des kits de démarrage entrée de gamme, assurément.

Ce qui me dérange c'est de ressortir un objectif dont la qualité est loin des standards de qualité de 2025, même pour un objectif de kit ou d'entrée de gamme. Et on parle d'un objectif qui coute 300€ tout de même, si il avait couté 150€ voir 200€, y aurait rien eu à dire, mais là ce n'est pas le moins cher des RF, et dans ces tarifs il y en a quelques-un d'une tout autre qualité.

Encore une fois je comprend leur démarche commercialement, mais j'ai quand même le droit de penser que c'est très limite pour leur clients comme procédé, et spécialement ceux visés justement.
Personne n'a dit de faire un RF avec un EF-S mais de faire un RF-S avec un EF-S aurait été bien plus logique vu la cible de cet objectif, à savoir des utilisateurs d'APS-C d'entrée de gamme...

Bien peu de gens l'achèteront hors kit, c'est à parier. En effet 300€ commence à être cher à l'unité. Celui qui voudra un téléobj après avoir passé quelques temps avec le kit 18-55 ou 15-45 de base, il prendra forcément des infos quelque part, et même chez Darty auprès du vendeur, qui aura du mal à trouver des arguments forts pour ce télé. Il l'aiguillera vers un modèle supérieur (APSC sans doute d'ailleurs).

Sauf que ce RF est bien 24x36, donc il peut dépanner un gus en R 24x36 aussi. Il y aura peut-être quelques bi-kits avec R8 (24-50 + 75-300) par exemple, sait-on jamais !
Le but est juste de déclencher une vente...

[Potomitan]

De quel EF-M tu parles ?

Celui-ci ⬇️, un Canon EOS-1000 dépourvu d'autofocus.

Il était vendu soi-disant pour ravir les puristes du manuel mais a été un flop commercial (et ça se comprend !).

Seuls qq jeunes en mal de reconnaissance artistique les achetaient (et s'en mordaient vite les doigts et revenaient au magasin en pleurant). Un produit honteux pour moi.

[rascal]

intéressant de voir que c'est un créneau (téléobjectif économique) totalement absent chez la concurrence :

-En nikon, c'est un tamron à 700€
-En Sony, c'est du Sony à ... 1300€
-En Panaleica... c'est un sigma 100-400 à 900€

en Bundle économique FF + double zoom, la différence de prix  proposé sera énorme. Même avec un 24-240 (chez Sony) par exemple qui est autant, voir plus intéressant, on sera plus cher.

[Fab35]

Celui-ci ⬇️, un Canon EOS-1000 dépourvu d'autofocus.

Il était vendu soi-disant pour ravir les puristes du manuel mais a été un flop commercial (et ça se comprend !).

Seuls qq jeunes en mal de reconnaissance artistique les achetaient (et s'en mordaient vite les doigts et revenaient au magasin en pleurant). Un produit honteux pour moi.

Ah oui, je l'avais oublié celui-là !!
Boh, ça aurait pu fonctionner,  mais qui dit puriste dit beau matos, y'a eu une erreur de marketing quelquepart !!
Parce que les puristes ils peuvent mettre 5 fois le smic dans un appareil manuel sans que ça bronche...

intéressant de voir que c'est un créneau (téléobjectif économique) totalement absent chez la concurrence :

-En nikon, c'est un tamron à 700€
-En Sony, c'est du Sony à ... 1300€
-En Panaleica... c'est un sigma 100-400 à 900€

en Bundle économique FF + double zoom, la différence de prix  proposé sera énorme. Même avec un 24-240 (chez Sony) par exemple qui est autant, voir plus intéressant, on sera plus cher.

C'est exactement pour ça que Canon a sorti ce télé !

[masterpsx]

La review de Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=3obfUJHvIDk , pas de surprise, c'est cheap, la motorisation est pas top, la qualité très moyenne, mais si on est pas exigeant ça peut faire le taff...

[Fab35]

La review de Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=3obfUJHvIDk , pas de surprise, c'est cheap, la motorisation est pas top, la qualité très moyenne, mais si on est pas exigeant ça peut faire le taff...

D. Bernal est un peu moins négatif que tu le laisses supposer, il est plutôt enthousiaste au regard de la position tarifaire et de gamme, le rendu est très correct, il est assez lumineux (ça compensera une part du manque de stab) et le bokeh est doux.
En fait je lui trouve le rendu assez "argentique" où à l'époque c'était souvent un poil mou en regardant à la loupe, mais où globalement les images pouvaient être très sympas quand même.
Le public visé n'est de toute façon pas du tout celui des télés modernes et razor-sharp et à l'AF de folie, donc je crois que ce zoom bas de gamme va trouver logiquement son public de débutants et d'accès aux boitiers R, notamment dans des kits de départ.
Donc comme tu dis, y'a pas de surprise quand à la qualité du bestiau, mais rien de catastrophique non plus, quoi.

[Mistral75]

Le Canon RF 75-300 mm f/4-5,6 sortira le 30 mai au Japon, et probablement à la même date dans le reste du monde aussi.

[Fab35]

C'est je crois et en toute objectivité la plus belle nouvelle du mois ! 

[Mistral75]

N'est-ce pas ?

[Potomitan]

Testé par Christopher Frost :