Canon RF 75-300 mm f/4-5,6

[Mistral75]

Sans tambour ni trompette, Canon a annoncé aujourd'hui le RF 75-300 mm f/4-5,6. Dérivant de l'EF 75-300 mm f/4-5,6 des années 1990, il pèse un peu plus de 500 g, est dépourvu de stabilisation et coûte 299 €.

Canon RF 75-300 mm f/4-5,6 : un super zoom déjà vu en reflex, mais pas cher | Phototrend

Canon fait du recyclage pour son téléobjectif le moins cher de l'histoire - Les Numériques

[masterpsx]

Beaucoup de mal à comprendre l'intérêt de ressortir ce vieil objectif en monture RF, il a toujours eu très mauvaise réputation, certain le qualifiant même de pire objectif EF jamais produit... Avec la définition des capteurs d'aujourd'hui ça va être une catastrophe, sans parler de la motorisation DC d'un autre âge et de l'absence de stabilisation alors que tous les boitiers d'entrée de gamme n'ont pas d'IBIS.

Quitte à ressortir un télézoom EF, le 70-300 II avec sa motorisation Nano USM aurait été un bien meilleur choix, et il aurait eu un véritable intérêt dans la gamme en alternative au RF 100-400.

Mais bon si ils ont fait ce choix c'est que le EF 75-300 III devait relativement bien se vendre, les utilisateurs qui vont pas se renseigner avant et ne connaissent pas cet objectif pourront se laisser tenter par son tarif et sa plage focale.

[rsp]

L'objectif que tout le monde attendait en 2025 ! Une preuve de plus du génie marketing de Canon "ils doivent bien savoir ce qu'ils font..." ?

[masterpsx]

Pour le coup ils savent exactement ce qu'ils font et que cet objectif aura un mauvais accueil auprès de la presse, des influenceurs, et des utilisateurs, comme la version EF, mais à partir du moment que ça se vent suffisamment ils s'en foutent, c'est purement commerciale et leur permettra de rajouter un objectif au catalogue à moindre frais.

[Potomitan]

Pour une fois que Canon propose en R un telezoom qui n'ouvre pas à F/6.3 ou 7.1 ou 11, les canonistes devraient se réjouir !
😁

[rol007]

Pour le coup ils savent exactement ce qu'ils font et que cet objectif aura un mauvais accueil auprès de la presse, des influenceurs, et des utilisateurs, comme la version EF, mais à partir du moment que ça se vent suffisamment ils s'en foutent, c'est purement commerciale et leur permettra de rajouter un objectif au catalogue à moindre frais.

Le prix sera imbattable, et destiné à un public non averti. Peut-être y aura-t-il en supplément un revêtement magique contre les aberrations chromatiques. Le mien (EF, génération 1 ou 2 en 2008) m'avait coûté 50€ en seconde main et est correct jusqu'à 200 mm, au delà c'est purple rain. Je l'ai gardé pour les tests à hauts risques et en mode longue vue (lens2scope), c'est étonnamment assez bon.

Leur objectif EF 70-300mm f/4-5.6 is II USM est bien meilleur et de loin mais 40% plus cher. Celui-là est déjà presque remplacé par RF 100-400mm f/5.6-8 IS. Le nouveau venu valorise ce 100-400-là.

[Hun7er]

C'est la même formule optique ?

[Fab35]

Bon, ok, là Canon s'est transcendé !!     

Alors que faire pour mettre au catalogue des bi-kits genre 18-50 + 75-300 à très faible prix ? Bah du recyclage à bas coût, comme ici...

Je crois que Canon sait pertinemment que personne n'est dupe, mais c'est la seule façon de tirer fortement les prix vers le bas...
Sauf que les débutants à qui cela s'adresse y trouveront malgré tout leur compte assurément ! Avant de se rendre compte au bout de quelques temps qu'il existe évidemment mieux sur le marché ! Bah c'est néanmoins exactement ce qu'on avait aussi en argentique jadis et dont personne ne se plaignait dans ce contexte d'optique de début à pas cher ! J'ai eu un EF 75-300 dans les années 90 et ma foi ça permettait de faire des choses ! Pourquoi toujours vouloir que tout soit au niveau des meilleurs matos ?
Ca répond à un marché et basta...

[masterpsx]

Le prix sera imbattable, et destiné à un public non averti.

300€ tout de même, pas beaucoup moins cher que le 55-210 IS qui s'adresse à la même cible et qui bénéficie en plus d'une ODR en ce moment.

Mais oui bien sur que ça s'adresse aux débutants qui ne se seront pas renseignés avant, soit dans un double kit ou autre, ça permet à Canon de recycler cette daube et en plus comme les utilisateurs seront souvent déçu ils voudront le remplacer par un autre ensuite, tout benef pour Canon donc, c'est bien pour ça que je parle d'un interêt purement commerciale, pour les utilisateurs, débutant ou pas, ça n'a aucun interêt...

Et une version RF du 70-300 II aurait tout a fait sa place même si il serait pas beaucoup moins cher que le 100-400, ça offrirait justement deux options, une plus longue mais moins lumineuse que l'autre.

C'est la même formule optique ?

Oui, ils ont juste rajouté un traitement super spectra qui ne devrait pas révolutionner la qualité même si ça peut améliorer un peu le piqué.

[Opticien]

.... ce qui est médiocre est toujours trop cher ..... 

[Alkatorr]

Vous le mettez dans quelle case celui-là ? 
Canon cloisonne encore + ?
Manque plus qu'un boîtier de 8 mpx et on est bon 

[rsp]

Sur dpreview.com on lit qu'il reviendra à 100$ en kit avec un autre objectif. Sur un APS-C 24 Mpix il peut peut-être faire illusion au centre ?
Quand au revêtement super spectra, il va détériorer le flare !

[livartow]

Faut voir le positif avec l'arrivée de cette optique de grande qualité : les couts de développement gigantesques seront ammortis à partir du 1er exemplaire vendu

Ca fera joli pour les primo aquérants d'avoir un zoom à 300mm dans leur kit, rien de plus. Une non annonce pour ceux qui sont un peu équipés en gros. Next.

Aucune critique à faire pour le coup, personne ici n'est concerné par cette offre. Ca permettra juste à canon de rester bon premier en part de marché, et ça c'est le plus important 

[masterpsx]

Sur dpreview.com on lit qu'il reviendra à 100$ en kit avec un autre objectif. Sur un APS-C 24 Mpix il peut peut-être faire illusion au centre ?

C'est sur qu'a 100€/$ dans un kit à la limite, on verra les reviews mais au vu des MTF faut pas s'attendre à grand chose à 300mm, en fermant tu gagneras sans doute un peu mais bon c'est clairement pas un objectif recommandable...

[Fab35]

300€ tout de même, pas beaucoup moins cher que le 55-210 IS qui s'adresse à la même cible et qui bénéficie en plus d'une ODR en ce moment.

Mais oui bien sur que ça s'adresse aux débutants qui ne se seront pas renseignés avant, soit dans un double kit ou autre, ça permet à Canon de recycler cette daube et en plus comme les utilisateurs seront souvent déçu ils voudront le remplacer par un autre ensuite, tout benef pour Canon donc, c'est bien pour ça que je parle d'un interêt purement commerciale, pour les utilisateurs, débutant ou pas, ça n'a aucun interêt...

Et une version RF du 70-300 II aurait tout a fait sa place même si il serait pas beaucoup moins cher que le 100-400, ça offrirait justement deux options, une plus longue mais moins lumineuse que l'autre.
Oui, ils ont juste rajouté un traitement super spectra qui ne devrait pas révolutionner la qualité même si ça peut améliorer un peu le piqué.

Bah tu ne vas quand même pas reprocher à une entreprise de vouloir faire du commerce !!! 

Oui c'est une offre de base, pas chère et pas de qualité, mais c'est le but des kits de base qui n'ont jamais été bons, mais ça n'empêche pas de les acheter avec un 1er appareil, c'est le rôle des entrées de gamme que de capter des clients qui dans l'idéal resteront fidèles un certain temps et passeront pour une part d'entre eux à des modèles supérieurs plus tard. Cette part reste de toute façon faible, ils le savent, mais faut bien un point d'entrée ! Sans ces offres, on condamne de fait une bonne part de la captation de nouveaux clients débutants...

J'ai commencé avec un EOS 1000 et un 35-105, puis un 75-300 quelques mois après. J'avais de toute façon pas d'argent... Bon ben à l'époque j'étais ravi, c'est juste ça qui compte !
Pourquoi un primo acquéreur d'aujourd'hui ne serait pas potentiellement content de commencer avec ça ??
C'est pas parce qu'il y a des ayatollahs du matos à 20k€ que ce matos bas de gamme n'a pas le droit d'exister. Ca me dérange toujours de voir le mépris envers ces matos d'accès pour ceux qui n'ont pas le budget pour avoir plus en neuf. D'aucuns diront qu'ils n'ont qu'à acheter de l'occasion meilleure, mais c'est pas du tout pareil et non garanti la plupart du temps...
J'ai acheté bien peu d'occasions dans ma vie, juste il y a 30 ans un EOS 100 en 2ème boitier en état parfaitement neuf jamais servi pour une somme dérisoire (a priori un cadeau à quelqu'un qui ne voulait pas faire de photo !) et un EFx2 III il y a quelques années pour mettre sur le 70-200 au cas par cas (pas de mécanique, pas ou peu d'usure sur un tel produit). C'est tout. Je suis assez soigneux avec mon matos et n'aime pas trop les trucs d'occaz...


Quand on demande un RF 70-300 dans la lignée des précédents en EF qui étaient de bons objos, ça n'aurait pas du tout la même vocation ni le même prix, alors pourquoi en parler pour dire que le 75-300 ne devrait pas exister ?

Alors oui, ici sur ce forum, il n'a que peu de chances d'intéresser quiconque, ok, mais c'est juste pas la cible...

[masterpsx]

Quand on demande un RF 70-300 dans la lignée des précédents en EF qui étaient de bons objos, ça n'aurait pas du tout la même vocation ni le même prix, alors pourquoi en parler pour dire que le 75-300 ne devrait pas exister ?

Je ne suis pas contre un télézoom d'entrée de gamme, ce que je trouve discutable c'est de ressortir un ancien objectif FF/Argentique non stabilisé à la qualité douteuse qui va s'adresser à des utilisateurs d'APS-C d'entrée de gamme, comme le R100 par exemple.

Même sans parler du 70-300 II qui n'aurait pas été dans la même gamme de prix, t'avais les 55-250 IS en EF-S ou le EF-M 55-200 par exemple, ils sont dans les 300€ aussi, ça permettait de recycler une optique plus qualitative, plus compact, et stabilisé. A la limite en sachant qu'on a déjà un RF 55-210 STM pas bien plus cher actuellement avec l'ODR, ils pouvaient même s'abstenir...

[rsp]

On voit quand même bien l'idée derrière ça : 300×1,6=480 soit pratiquement un zoom x10 qui battra nettement les smartphones, même s'il n'exploite pas au mieux les 24 Mpix. Ça reste très décevant pour quiconque pratique une peu la photo.

[livartow]

Oui mais lui est compatible FF et va jusqu'à 300 pour quelques centaines d'euros. Canon a juste cherché à faire au moins cher du moins cher, sans faire le moindre effort sur la qualité d'image ou la mécanique intégrée.

C'était mon zoom EF animalier principal pendant 1 an, et c'était un excellent objectif comparativement au 35-135 qu'il venait remplacer Donc encore une fois, personne ici sera concerné par cette bouse, d'où la non annonce. Mais ne pas croire qu'il intéressera personne. Quand je vois comment j'ai vendu facilement mes 1100D-1000D et cie avec des 75-300 et autres objos il y a peu, il existe réellement un marché reflex/hybride à un prix très doux.

[oeufmollet]

Le genre d'objectif qu'on trouvera à la fnac ou chez boulanger : parfait pour ceux qui veulent un gros zoom pas cher et qui ne se renseignent pas avant d'acheter (les vendeurs de ce genre de boutique étant suffisamment bon au pipo pour des clients qui ne maitrisent rien)

[Fab35]

C'est une évidence. Il y a un assez vaste marché.
Et je ne vois pas les exigences du (très) grand public évoluer plus que ça depuis 30 ans... On le voit assez avec les photos aux smartphones, "les gens" se contentent bien souvent de très peu...
Donc ce 75-300 permet d'avoir une ref à ajouter dans des kits bon marché, qui combleront surement pas mal de monde.
De toute façon, si ce public achète encore un apn entrée de gamme avec ce type d'objo de kit, c'est qu'ils veulent faire mieux qu'avec leur smartphone, et justement c'est effectivement le cas techniquement ! De là à ce que les photos soient bonnes, c'est autre chose, mais il n'y a aucune raison de faire de mauvaises photos avec ce type d'objo, c'est juste que ça ne sera pas adapté à des yeux quadricapillocoupeurs d'experts, qui de toute façon ne seront pas conviés à faire cette expertise ! So...

[Katana]

C'est sur qu'a 100€/$ dans un kit à la limite, on verra les reviews mais au vu des MTF faut pas s'attendre à grand chose à 300mm, en fermant tu gagneras sans doute un peu mais bon c'est clairement pas un objectif recommandable...

Ceux qui l'achèteront se foutent totalement de ce genre de courbe (enfin je crois ). Comme dit par Livartow, ils auront , à pas cher, une optique allant jusqu'à 300mm, et ils penseront pouvoir faire comme ceux qu'ils voient avec des gros machins blancs à pas de prix.
Seront ils déçus, je n'en suis même pas sur, la plupart, shootent en jpeg, et envoient ça quasi directement sur leurs réseaux, et ça fera la rue michel 

Et en fait, pour l'utilisation qu'ils en feront, n'est ce pas une bonne réponse à leur apporter?

[Fab35]

Ceux qui l'achèteront se foutent totalement de ce genre de courbe (enfin je crois ). Comme dit par Livartow, ils auront , à pas cher, une optique allant jusqu'à 300mm, et ils penseront pouvoir faire comme ceux qu'ils voient avec des gros machins blancs à pas de prix.
Seront ils déçus, je n'en suis même pas sur, la plupart, shootent en jpeg, et envoient ça quasi directement sur leurs réseaux, et ça fera la rue michel 

Et en fait, pour l'utilisation qu'ils en feront, n'est ce pas une bonne réponse à leur apporter?

Ben oui !
Canon a identifié un besoin sur ce créneau et ils l'exploitent, je ne vois pas où est le souci franchement...
Que ces objos soient nuls ou non, ils feront le taf !
Il n'a jamais été impossible de faire des photos et même des bonnes avec ce type de cailloux bas de gamme !
Il vaut mieux qu'un bon oeil s'exprime avec ce zoom, qu'un mauvais oeil avec un 100-300/2.8...

[Katana]

Ben oui !
Canon a identifié un besoin sur ce créneau et ils l'exploitent, je ne vois pas où est le souci franchement...
Que ces objos soient nuls ou non, ils feront le taf !
Il n'a jamais été impossible de faire des photos et même des bonnes avec ce type de cailloux bas de gamme !
Il vaut mieux qu'un bon oeil s'exprime avec ce zoom, qu'un mauvais oeil avec un 100-300/2.8...

Le mieux, sera tout de même, le bon oeil ET le 100-300 /2,8     

[Alkatorr]

Le tout est de savoir : Qu'est-ce qu'un bon œil ! 

[Fab35]

Le mieux, sera tout de même, le bon oeil ET le 100-300 /2,8     

Certes, et heureusement cela existe !!!