Zoom Canon sur X2D

[Jean-Claude]

Pas le cas ici.

Je veux bien, mais pourquoi diable cet objectif est-il d'un diamètre largement inférieur à la baionette comme si l'arrière était adapté à la monture MF ?

[Potomitan]

Je veux bien, mais pourquoi diable cet objectif est-il d'un diamètre largement inférieur à la baionette comme si l'arrière était adapté à la monture MF ?

D'ailleurs je me suis tjrs demandé comment un stenope arrive à couvrir un plein format, ou comment un objectif de chambre couvre un plan film 20x25...  🤔

😁

Bref, et plus sérieusement, aucun lien entre dimension des lentilles et format couvert.

[Jean-Claude]

Il ne s'agit pas de dimensionnement de lentilles, (j'utilise une Technika 4x5 avec objectifs Schneider, Fuji et Nikon ainsi qu'une LeRouge 4x5 à sténopé) mais tout simplement du diamètre extérieur du fûts qui est rarement plus petit que le diamètre de la monture quand il s'agit d'un objectif dédié.
Pourquoi le fabricant compliquerait-il les pièces à fabriquer s'il ne s'agit pas d'une adaptation d'un produit existant ?
Peut-être que d'autres montures sortiront encore ! 😊

[Jean-Claude]

Pour en revenir au sujet du fil,
il ne faut pas perdre de vue l'avantage énorme des objectifs Zeiss CF et F montées sur numériques X qui bénéficient tous de corrections optiques digitales sophistiquées et efficaces dans le logiciel Phocus.
Ces objectifs peuvent être trouvés à des prix très doux et la différence de qualité d'images ne se voit qu'en pixel peeping.

[Jean-Claude]

Les objectifs Zeiss CF et F ne sachant pas communiquer des EXIF au logiciel Phocus il y a lieu de noter modèle d'objectif, ouverture utilisée, distance de map utilisée puis les saisir dans l'image à traiter pour faire fonctionner les corrections optiques de Phocus.

Un sympathique développeur d'App en a pondu une très pratique sur iPhone pour permettre l'enregistrement de ces données sur le terrain, sans vraiment écrire.
Merci à lui.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,350413.0.html

[Jean-Claude]

En télézoom j'utilise le Mamiya 105-210 ULD
Et là encore, pas de soucis de couverture d'image en netteté et vignettage
Le vrai soucis est la précision de map qui même à f:8 exige quasiment le pied pour la map en mode loupe.
Par ex. 300m n'est pas l'infini et sans les quelques 1/10mm de décalage de la bague de map par rapport à l'infini l'image n'est plus piquée.
Il faut aussi un peu d'habitude avec l'obtu électronique à balayage 0,3s ; l'habitude du 500C aide énormément (garder le doigt sur le déclencheur enfoncé un certain temps)
Au début je faisais sans pied 100% de ratés, aujourd'hui plus de 90% d'images bonnes

[Jean-Claude]

Deux autres de mes adaptations Mamiya MF sur MF numérique
le 50 à décentrement et le 145 soft focus

[Jean-Claude]

Sans oublier les superbes Zeiss à lentilles flottantes soit en obtu central sur mon 503CX et dos du 907X, soit en obtu électronique directement sur un boitier X, et là les corrections optiques automatiques de Phocus font merveille, même pour  les AC.

[Jean-Claude]

Et le TT Artisan 90 ouverture 1,25 en monture X native, pour des portraits doux

Le problème du vignettage de monture est réglé par la monture MF  native et la douceur des bords est le but recherché si on utilise cet objectif.

[Jean-Claude]

L'incroyable soufflet automatique Blad, sans double déclencheur, le Makro Planar 135 en obtu central et ouverture auto, pour de la macro sans limite.
On peut encore trouver de tel équipements soufflet + objectif autour de 1'000,- €

[Jean-Claude]

Voilà, juste pour montrer les nombreuses possibilités pas chères MF sur MF, sans soucis de pertes sur les bords.

Les anciens Mamiya spéciaux qui coutaient une blinde neufs, se trouvent aujourd'hui pour quelques centaines d'euros, les Zeiss souvent meilleurs pour à peine plus chers.

Après il faut juste avant d'acheter faire très attention à l'état de ces objectifs qui ont tout de même tous entre 25 et 50 ans.

[Potomitan]

Pourquoi le fabricant compliquerait-il les pièces à fabriquer s'il ne s'agit pas d'une adaptation d'un produit existant ?

N'importe quoi !

Il n'est pas plus "compliqué" d'adapter un fût du diamètre des lentilles au diamètre d'une monture que l'inverse ! 

[Jean-Claude]

N'importe quoi !

Il n'est pas plus "compliqué" d'adapter un fût du diamètre des lentilles au diamètre d'une monture que l'inverse ! 

🤣🤣🤣

[Potomitan]

🤣🤣🤣

Rigole pas... Canon vient de lire ton commentaire et est maintenant en panique : c'est toute leur gamme APS-C qui frise l'accident industriel ! 

[seba]

Plus facile d'adapter un objectif de petit diamètre sur une grosse monture que l'inverse.

[55micro]

À tout hasard, Laowa fait un 17mm moyen format en monture GFX.

Aucune idée de la qualité, mais ils font parfois des objectifs dignes d'intérêt.

Dans les 5 Laowa dispo en monture GFX que je vois sur un site de vente en ligne, trois sont aussi dispo en monture 24x36 (les Shift et Tilt-Shift 20, 55 et 100mm), par contre les 17/4 et 19/2,8 ne sont proposés qu'en monture MF.
On peut donc supposer que ces deux-là ont été conçus pour le MF, les autres couvrant le format en position centrée... mais peut-être pas au décalage max!

[Potomitan]

par contre les 17/4 et 19/2,8 ne sont proposés qu'en monture MF.
On peut donc supposer que ces deux-là ont été conçus pour le MF

👍🏻
Exactement, d'où mon idée de lui proposer.

[Jox]

À tout hasard, Laowa fait un 17mm moyen format en monture GFX.

Aucune idée de la qualité, mais ils font parfois des objectifs dignes d'intérêt.

Un LaoWA 17 de ce genre me tenterait bien, à ce prix ça peut se tenter, si on avait une version montable sur X2D...

[Potomitan]

si on avait une version montable sur X2D...

Y en d'autres. Mais peut-être ne sont-ils pas bons ?

[Jox]

Merci, belle gamme d'angles larges ! Sur le papier c'est tout bon mais dans la réalité...

[Jox]

Bizarre, je ne vois pas sur le site de case à cocher pour XCD !

[Potomitan]

Merci, belle gamme d'angles larges ! Sur le papier c'est tout bon mais dans la réalité...

Je me souvenais avoir entendu parler du 17mm, d'où ma recherche sur internet de cet objectif pour ensuite te le mentionner ici. Mais je ne le connais pas et donc, comme déjà dit, je n'ai aucune idée de ses résultats. Cherche sur ce forum, qq'un l'a utilisé je crois.

Quant aux autres c'est une simple recherche sur digit-photo qui m'est venue à l'esprit en lisant un dernier commentaire ce fil. Je crois avoir cherché "Hasselblad", puis "objectifs" dans les familles de résultats de recherche, avant enfin de filtrer sur la marque Laowa.

Mais pareil bien sûr, je ne les connais pas. C'est une piste, et non une recommandation  😬

[Jean-Claude]

Ne pas oublier que tous ces objectifs n'ont aucun couplage boitier et ne disposent d'aucune correction optique automatique comme les vraies optiques Hasselblad XCD, HC/HCD, C/CF, F, X-Pan toutes prises en compte par Phocus. (C1 n'est pas compatible, et je crois que LR ne le fait pas)

Le plus gros problème de l'adaptation des optiques FF reste non pas la couverture du champ mais le vignettage de monture qui rend impossible toute monture Nikon F sans crop. La monture native MF (Fuji ou Hasselblad) sur les objectifs FF élimine ce gros soucis de vignettage de monture et permet des images d'après la vraie valeur optique de l'objectif.
Qui dans le cas de mon TT-Artisan 90mm f:1.25 monture Hasselblad est vraiment médiocre sur les bords, à l'infini ou tout près et c'est bien pour ça que je l'ai acheté, pour avoir cette grosse différence centre/bords

[Jean-Claude]

Eh oui, de nos jours ce qui est écrit sur le net est parole d'évangile, l'expérience pratique ne compte pas 😆

Dégrader les performances d'un. des plus beaux boîtiers qui existe est dans le vent.

certains montages ne marchent tout simplement pas.
Même si certains s'évertuent à montrer des images basse résolution arrangées.

J'ai eu l'idée par exemple de monter le fabuleux multi Hasselblad XCD sur le superbe 500mm à miroirs Mamiya.
Ça ne marche pas, ce multi étant dédié au XCD 135 rentre très profondément dans l'arrière du 135 avec une minuscule frontale et une énorme lentille arrière, il fait partie de la formule optique du 135. Eloigné du 500 par l'adaptateur il crée un vignettage absolument énorme et non corrigible!
Il faudrait un multi Mamiya pour que ça marche

[Jean-Claude]

Je suis toujours étonné par la qualité d'image du simple Zeiss Planar CF 80 2,8
Une petite merveille à pleine ouverture comparé au Mamiya  Sekor C 80 2,8 en métal
Mamiya les a amélioré au fil du temps. Déjà le modèle N en plastique a comblé la moitié de L'écart (verre différent pour une lentille), puis les modèles AF encore améliorés.

Le Planar se comporte aussi super bien avec le doubleur Zeiss Mutar 2x

Je me régale aujourd'hui avec ces vieux Zeiss, moins rudes que ce qui se fait aujourd'hui et qui laissent de grandes libertés de post traitement numérique, pour des prix doux.