photos de nuit et appareils hybrides Nikon

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 09:28:08

bonjour,
lors d'un essai de prises de vues "nocturnes" de photos de rues , j'ai été confronté à un problème ...
- je voyais dans le viseur "comme en plein jour" alors qu'il faisait presque noir ( uniquement petit éclairage de rue)
- ma photo reflétait ce que je voyais dans le viseur , très clair , presque sur-ex !
J'ai modifié les isos, la BB , la réduction du scintillement etc, etc ... rien n'y fait ! Impossible de faire une photo de nuit ! Je possède 2 appareils et j'ai le même résultat avec les deux .
j'en conclus que mes appareils sont mal réglés ! Mais je ne sais pas ou se situe le problème ...
( je possède également un reflex numérique et là, pas de souci )
Merci pour vos retours
Didier

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 09:37:10

Pour la photo de nuit, il est parfois nécessaire d'utiliser une correction d'exposition plus ou moins forte, mais comme cela dépend vraiment des sujet, il vaut mieux se fier a l'histogramme et au rendu du viseur.

Ci-joint une photo sans correction d'exposition...

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 09:49:59

Et deux autres avec des corrections d'exposition (-1 et -2)

Potomitan · Mai 10, 2025, 09:50:22

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 09:28:08( je possède également un reflex numérique et là, pas de souci )

Pas de raison pour que le résultat soit différent. 🤔

Tous mes reflex ont d'ailleurs tjrs surexposé dans des ambiances très sombres (en mesure matricielle).

Peut-être avais-tu activé sur ton reflex une mesure spot liée au collimateur AF qui permet souvent un meilleur résultat qu'en matriciel si ton sujet est éclairé mais dans une ambiance très sombre.

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 09:56:17

--> Tonton-Bruno : j'ai constaté cela aussi . Avec une correction d'exposition de -3 , les résultats sont nettement meilleurs . Mais, ceci est une constatation , cela fonctionne mieux avec une correction d'expo négative mais je ne comprends pas pourquoi l'appareil a besoin d'une correction pour donner des résultats "acceptables " .

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 09:57:04

Il n'y a aucune différence avec les reflex.

Il en a toujours été ainsi pour toutes mes photos de nuit dans Paris depuis 2003 et l'époque du D100.

Pierock · Mai 10, 2025, 09:59:21

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 09:28:08bonjour,
lors d'un essai de prises de vues "nocturnes" de photos de rues , j'ai été confronté à un problème ...
- je voyais dans le viseur "comme en plein jour" alors qu'il faisait presque noir ( uniquement petit éclairage de rue)
- ma photo reflétait ce que je voyais dans le viseur , très clair , presque sur-ex !
J'ai modifié les isos, la BB , la réduction du scintillement etc, etc ... rien n'y fait ! Impossible de faire une photo de nuit ! Je possède 2 appareils et j'ai le même résultat avec les deux .
j'en conclus que mes appareils sont mal réglés ! Mais je ne sais pas ou se situe le problème ...
( je possède également un reflex numérique et là, pas de souci )
Merci pour vos retours
Didier

Comme avec le flash, la nuit, si tu veux voir dans le viseur ce que tu vois avec tes yeux, il faut désactiver la sous option d9 faciliter le visionnage.

Autres points : la nuit il vaut mieux éviter les corrections d'expo automatiques et les ISO Auto si on veut contrôler le rendu avant la prise de vue.

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 09:59:33

Citation de: Potomitan le Mai 10, 2025, 09:50:22Pas de raison pour que le résultat soit différent. 🤔

Tous mes reflex ont d'ailleurs tjrs surexposé dans des ambiances très sombres (en mesure matricielle).

Peut-être avais-tu activé sur ton reflex une mesure spot liée au collimateur AF qui permet souvent un meilleur résultat qu'en matriciel si ton sujet est éclairé mais dans une ambiance très sombre.

j'étais en mesure matricielle . Oui, c'est vrai que les appareils numériques ont tendance à surexposer dans des ambiances sombres . Je me demandais si cette particularité n'était pas due à une mauvaise configuration des réglages ...

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 10:05:49

Citation de: Pierock le Mai 10, 2025, 09:59:21Comme avec le flash, la nuit, si tu veux voir dans le viseur ce que tu vois avec tes yeux, il faut désactiver la sous option d9 faciliter le visionnage.

Autres points : la nuit il vaut mieux éviter les corrections d'expo automatiques et les ISO Auto si on veut contrôler le rendu avant la prise de vue.

d9 ou d10 selon l'appareil si c'est la fonction mode d'affichage ( Lv photo) dont tu parles ... et que faut-il faire exactement ? Chez moi, c'est configuré sur "afficher les effets des réglages --> uniquement si flash pas utilisé

Pierock · Mai 10, 2025, 10:08:42

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 10:05:49d9 ou d10 selon l'appareil si c'est la fonction mode d'affichage ( Lv photo) dont tu parles ... et que faut-il faire exactement ? Chez moi, c'est configuré sur "afficher les effets des réglages --> uniquement si flash pas utilisé

Oui, tu n'as pas précisé ton boitier

Sur le Z8 :

la fonction "d9" fait référence au Mode d'affichage (Lv photo) dans le menu Réglages personnalisés. Ce réglage se trouve à la page 656 du manuel de référence.
Les options disponibles pour le réglage d9 sont :

• Afficher les effets des réglages

Cette option a une sous-option : Uniquement si flash pas utilisé.

Modifier pour faciliter le visionnage

Cette option a une sous-option : Automatique.
Le réglage par défaut pour d9 [Mode d'affichage (Lv photo)] est Afficher les effets des réglages.

Remarque (sur le Z8) : la fonction d10 [Affichage lumineux (Lv photo) peut également avoir une influence.

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 10:14:16

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 09:56:17je ne comprends pas pourquoi l'appareil a besoin d'une correction pour donner des résultats "acceptables " .

L'appareil essaie tout simplement de ramener la globalité de la scène dans le gris moyen.

Si la part du ciel ou de l'eau est très importante dans la photo, et si ces éléments sont sombres, l'appareil va tenter de trop les éclaircir.

Si au contraire la photo contient comme sujet principal une façade bien éclairée, il va tenter de poser pour rendre cette façade dans le gris moyen, et le ciel et la route resteront sombres. C'est aussi bête que ça.

Potomitan · Mai 10, 2025, 10:17:20

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 09:56:17... mais je ne comprends pas pourquoi l'appareil a besoin d'une correction pour donner des résultats "acceptables " .

On pourrait effectivement se dire qu'avec les informations d'heure et de localisation, l'appareil pourrait (devrait ?) agir différemment.

Pierock · Mai 10, 2025, 10:21:08

Citation de: Potomitan le Mai 10, 2025, 10:17:20On pourrait effectivement se dire qu'avec les informations d'heure et de localisation, l'appareil pourrait (devrait ?) agir différemment.

En plus on parle de la prévisualisation dans le viseur ... Les réglages et le résultat enregistré restent les mêmes qu'avec un Reflex.

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 10:27:23

--> Pierock

j'ai un Zf et un Z8 . ( Z8 : d9 et Zf : d10 ).
J'utilisais le Zf quand j'ai constaté ce fait ... J'ai bien sûr réalisé ensuite des essais avec le Z8 pour constater que j'obtenais sensiblement les mêmes résultats .
ps : j'ai obtenu de meilleurs résultats en "mesure pondérée haute lumière " plutôt qu'en mesure matricielle

seba · Mai 10, 2025, 10:28:16

Citation de: Potomitan le Mai 10, 2025, 10:17:20On pourrait effectivement se dire qu'avec les informations d'heure et de localisation, l'appareil pourrait (devrait ?) agir différemment.

Ca me semble assez hasardeux.
En fonction du type de sujet (paysage, ville, gros plan, enseignes lumineuses, etc.) on peut vouloir des rendus très différents, impossibles à prévoir.

seba · Mai 10, 2025, 10:30:48

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 10:27:23--> Pierock

j'ai un Zf et un Z8 . ( Z8 : d9 et Zf : d10 ).
J'utilisais le Zf quand j'ai constaté ce fait ... J'ai bien sûr réalisé ensuite des essais avec le Z8 pour constater que j'obtenais sensiblement les mêmes résultats .
ps : j'ai obtenu de meilleurs résultats en "mesure pondérée haute lumière " plutôt qu'en mesure matricielle

Tonton-Bruno a expliqué pourquoi : quel que soit l'éclairage, le posemètre expose toujours de la même manière, c'est-à-dire que sur une scène de nuit le résultat sera aussi clair qu'en plein jour.

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 10:36:24

J'ai souvent recours à la mesure spot pour les photos de nuit en pose longue, mais comme Didier a parlé de "photos de rue", il me semble que la mesure matricielle est plus appropriée, puisqu'elle va pondérer la mesure en fonction du sujet sous le collimateur.

Potomitan · Mai 10, 2025, 10:41:38

Citation de: seba le Mai 10, 2025, 10:28:16Ca me semble assez hasardeux.
En fonction du type de sujet (paysage, ville, gros plan, enseignes lumineuses, etc.) on peut vouloir des rendus très différents, impossibles à prévoir.

Pas plus hasardeux qu'en matriciel traditionnel : au contraire, en apportant qq informations complémentaires, il sera forcément plus aisé de ne pas louper l'exposition.

La meilleure preuve étant peut-être les smartphones, qui eux ne plantent pas l'exposition de nuit. Et eux disposent de ces informations de localisation et d'heure, les utilisent ils dans leurs algorithmes d'exposition ? 🤔

Pareillement pour le rendu voulu : qq soit "l'intelligence" des algorithmes le résultat ne répondra pas forcément plus à nos attentes.

seba · Mai 10, 2025, 10:48:07

Ah les smartphones je n'en sais rien.
Mais je pense que l'IA pourrait faire mieux qu'avec la localisation et l'heure, en identifiant la scène.

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 10:48:21

voici un des essais que j'ai effectué pour les tests ( ne faites pas attention à la qualité de l'image car cela est réalisé à main levée depuis mon balcon ) .
Cette photo montre +/- la réalité après correction négative de 3 diaphragmes

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 10:49:13

voici ce que j'obtiens sans aucunes corrections ...

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 10:53:57

ceci dit, c'est exactement ce genre de photo ( très claire) que j'obtiens avec mon Iphone ! Mais, justement, je ne veux pas obtenir ce type de photo ...

Pierock · Mai 10, 2025, 10:57:32

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 10:27:23--> Pierock

j'ai un Zf et un Z8 . ( Z8 : d9 et Zf : d10 ).
J'utilisais le Zf quand j'ai constaté ce fait ... J'ai bien sûr réalisé ensuite des essais avec le Z8 pour constater que j'obtenais sensiblement les mêmes résultats .
ps : j'ai obtenu de meilleurs résultats en "mesure pondérée haute lumière " plutôt qu'en mesure matricielle

Il faut dissocier en photo de nuit ce que tu vois le viseur de la manière dont on prend les photos de nuit.
Le viseur peut être trompeur et booster le gain en très faible lumière et fort contraste. C'est aussi pour cela que l'on désactive la prévisualisation au flash. Je fais suffisament de studio pour le savoir.

Sous certaines conditions en photo de nuit, souvent on a une grande ouverture et faible vitesse, si un objet est en mouvement, le viseur reproduirait le filé et l'image serait très sombre dans l'EVF. Donc l'EVF boost le gain en luminosité.

C'est un des pièges de l'EVF.

Après comment exposer et prendre ses mesures de lumière en photo de nuit, c'est la même chose sur tout les appareils.
Avant de choisir le gris moyen, mesure spot ou autres, il faut commencer à faire une balance des blancs correcte et travailler en ISO natifs si possible car c'est là que le gris moyen est calé. La matricielle fonctionne très bien aussi et la mesure spot demande de faire 2 mesures différentes.

Ici Z8 et 70-200 et mesure en matricielle.

ici au Z6 (même chose que le Zf)

Potomitan · Mai 10, 2025, 11:02:30

Citation de: seba le Mai 10, 2025, 10:48:07Mais je pense que l'IA pourrait faire mieux qu'avec la localisation et l'heure, en identifiant la scène.

L'IA ne fait qu'analyser un ensemble de données. Heure et localisation sont des données supplémentaires dont il serait contre-productif de se passer.

Pierock · Mai 10, 2025, 11:16:40

La mesure de lumière est une des choses les moins maitrisées en photo par les amateurs et cela fait déjà des années qu'il y a des algorithmes pour simplifier la vie des débutants. Rajouter de l'iA, sur certains poitiers il y a encore le mode "vert Ai" pourquoi pas ! Mais cela ne remplace pas la connaissance sur la lumière et l'appareil photo quand on sort des sentiers standards.

Yves PRA · Mai 10, 2025, 11:17:13

J'ai connu les mêmes soucis avec mon Z6-2 les premiers jours (ou plutot "nuits" !) des photos surex de 1 à 3 diaphs.
Curieusement, certaines (25 % ?) étaient parfaites (techniquement) en mesure matricielle, d'ou la difficulté à appliquer une correction systématique de nuit.
Et quand en prime la lumière était intermittente ou clignotante (photos d'illuminations de rues, spectacles de monument éclairés (avec des projecteurs LED en plus...) ça tourne vite au loto de l'exposition, en général surexp.
Le plus simple (quand on a le temps et la place, et ça n'est pas le cas souvent) :
- un pied,
- une photo pour apprécier le niveau du désastre,
- et on recommence avec la correction "estimée" au pif (-1, -2 diaph ?). Du Bracketing dirigé en somme.
technique ancienne, beaucoup plus facile en numérique qu'en argentique ou il fallait attendre le retour au labo pour vérifier.
Si pas le temps : bracketing auto, mais en décalant le "point 0" vers la sous-ex, genre :-3 /-2 /-1/0
Le tout en RAW bien sur pour récupérer au maximum la photo la moins mal exposée.
La technique de la mesure spot sur une zone "représentative" marche aussi, le problème étant "quelle zone" ? Facile de se tromper de quelques metres.
Bonnes photos !

Pierock · Mai 10, 2025, 11:20:48

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 10:49:13voici ce que j'obtiens sans aucunes corrections ...

Parce que tu te fies à l'EVF qui te trompe... Reprends le contrôle

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 11:57:41

Citation de: Pierock le Mai 10, 2025, 11:20:48Parce que tu te fies à l'EVF qui te trompe... Reprends le contrôle

oui, c'est ce que je vais faire ...

seba · Mai 10, 2025, 11:58:35

Citation de: Pierock le Mai 10, 2025, 10:57:32Avant de choisir le gris moyen, mesure spot ou autres, il faut commencer à faire une balance des blancs correcte et travailler en ISO natifs si possible car c'est là que le gris moyen est calé.

Alors je ne vois pas du tout le rapport entre l'ISO natif est le gris moyen.

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 11:58:49

merci pour tous vos retours ...

Didier

Verso92 · Mai 10, 2025, 11:59:13

Quel que soit l'appareil (argentique ou numérique, reflex ou hybride), il est normal qu'il surexposition de nuit...

Pierock · Mai 10, 2025, 12:00:54

Citation de: seba le Mai 10, 2025, 11:58:35Alors je ne vois pas du tout le rapport entre l'ISO natif est le gris moyen.

Quand un boitier à plusieurs isos natifs, cela recale le gris moyen pour récupérer de la dynamique. C'est le cas du Z8.

al646 · Mai 10, 2025, 12:42:13

Et pitié, ne pas intégrer la date, heure, localisation gps pour tromper encore plus l'expo!!!
Déjà ce n'est pas de l'IA, mébon

Potomitan · Mai 10, 2025, 13:03:04

Citation de: al646 le Mai 10, 2025, 12:42:13Et pitié, ne pas intégrer la date, heure, localisation gps pour tromper encore plus l'expo!!!

T'as raison. Encore un peu de progrès et on va nous proposer de faire la mise au point automatiquement ! 😎🤣

Plus sérieusement, qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas déjà le cas pour certains boîtiers ?
Et plus généralement, es tu capable de lister les éléments pris en compte par les matricielles ?

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 13:38:04

Pour utiliser la date et l'heure et le lieu de prise de vue, une connexion GPS est bien utile, sinon tu n'as pas idée du nombrer de photographes qui ne change ni l'heure ni le fuseau horaire de leur boîtier quand ils voyagent !

al646 · Mai 10, 2025, 13:59:56

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 10, 2025, 13:38:04Pour utiliser la date et l'heure et le lieu de prise de vue, une connexion GPS est bien utile, sinon tu n'as pas idée du nombrer de photographes qui ne change ni l'heure ni le fuseau horaire de leur boîtier quand ils voyagent !

C'est pour cela que j'ai ajouté localisation gps et date (pour les saisons), mais même si cela permet de déterminer que c'est la nuit, cela ne va pas aider beaucoup pour l'expo...

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 14:07:41

Non, cela n'aidera pas vraiment car l'appareil ne saura toujours pas à quoi correspond les différentes zones de l'image, ni si elles sont éclairées ou pas.

J'ai fait une vidéo sur la photo de nuit au Z6 sur trépied il y a 6 ans, qui reste une de mes plus populaires (tout est relatif, j'ai toujours des scores très modestes). C'est filmé par un pote avec mon D850. Le son est assez pourri car ce soir-là, l'Algérie venait de gagner un match de foot et il y avait un vacarme assourdissant sur le Pont de la Concorde.

Fred_G · Mai 10, 2025, 14:13:33

Ça fait envie "votre" truc ! Et après, on va avoir les fils de ceux qui se plaignent que tata Ginette est toute noire sur la photo parce que l'appareil n'a pas vu la table du salon et a cru que la photo a été prise dans la rue.

Sinon de manière générale, quand les conditions sont un peu délicates, repasser en manuel est souvent le plus simple et le plus efficace.

Potomitan · Mai 10, 2025, 14:22:29

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 10, 2025, 14:07:41Non, cela n'aidera pas vraiment car l'appareil ne saura toujours pas à quoi correspond les différentes zones de l'image, ni si elles sont éclairées ou pas.

Pas de raison que des algorithmes ne sachent pas prendre en compte ces informations, puisque nous même savons le faire avec un peu d'habitude et d'expérience de notre matériel.

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 14:35:50

Dans la vidéo mise en lien, je parle justement du réglage de l'expo en fonction du rendu souhaité.
https://youtu.be/0-6f7Oe6_ps?t=693
Cela dure environ 5 minutes.

Ergodea · Mai 10, 2025, 15:04:46

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 09:28:08bonjour,
lors d'un essai de prises de vues "nocturnes" de photos de rues , j'ai été confronté à un problème ...
- je voyais dans le viseur "comme en plein jour" alors qu'il faisait presque noir ( uniquement petit éclairage de rue)
- ma photo reflétait ce que je voyais dans le viseur , très clair , presque sur-ex !
J'ai modifié les isos, la BB , la réduction du scintillement etc, etc ... rien n'y fait ! Impossible de faire une photo de nuit ! Je possède 2 appareils et j'ai le même résultat avec les deux .
j'en conclus que mes appareils sont mal réglés ! Mais je ne sais pas ou se situe le problème ...
( je possède également un reflex numérique et là, pas de souci )
Merci pour vos retours
Didier

N'avais tu pas la fonction star activée? c'est très dérangeant car elle éclaircit la scène pour une meilleure visibilité via l'écran (le viseur je ne sais pas) mais ne reflète pas l'exposition de la scène

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 15:12:24

Citation de: Fred_G le Mai 10, 2025, 14:13:33Ça fait envie "votre" truc ! Et après, on va avoir les fils de ceux qui se plaignent que tata Ginette est toute noire sur la photo parce que l'appareil n'a pas vu la table du salon et a cru que la photo a été prise dans la rue.

Sinon de manière générale, quand les conditions sont un peu délicates, repasser en manuel est souvent le plus simple et le plus efficace.

Je ne sais pas trop de quel truc tu parles.

Les choses sont les mêmes avec un reflex, et en fouillant dans mes disques, j'ai trouvé un exemple au D610, datant de 2014.

C'est l'heure bleue, je fais un premier essai sans correction et c'est trop clair.

J'en fais un second avec une correction de -1,3 et c'est encore trop clair.-

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 15:13:57

Finalement, j'ai pris la photo définitive avec -2 IL.

Pourquoi ne pas passer en mode 100% manuel ? Parce qu'à l'heure bleue, la luminosité change assez vite.

Fred_G · Mai 10, 2025, 15:42:35

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 10, 2025, 15:12:24Je ne sais pas trop de quel truc tu parles.

De la prise en compte par le boîtier de la date, de l'heure et de la localisation pour décider la "meilleure" exposition une fois le soleil couché. Parce qu'alors il va falloir un nouveau critère pour lui indiquer si on fait de la photo de nuit qui doit globalement rester sombre ou une scène d'intérieur qui doit être plus équilibrée.

A vouloir un AF de plus en plus autonome, sa gestion et sa mise en œuvre deviennent de plus en plus compliquées. Je ne pense pas que prendre le même chemin pour l'exposition soit une bonne idée.

Et dans les exemples donnés par Didier pour illustrer son problème, pardonne moi mais passer en exposition manuelle est la manière la plus fiable et efficace pour obtenir la photo voulue (et pas imposée par le boîtier). Personne ne l'avait signalé.

Didier_Driessens · Mai 10, 2025, 15:50:02

Citation de: ergodea le Mai 10, 2025, 15:04:46N'avais tu pas la fonction star activée? c'est très dérangeant car elle éclaircit la scène pour une meilleure visibilité via l'écran (le viseur je ne sais pas) mais ne reflète pas l'exposition de la scène

non, cette fonction n'est pas activée ...

Yves PRA · Mai 10, 2025, 16:57:08

L'EVF peut etre tres trompeur, en amplifiant au maximum la lumière disponible et rendre la visée tres différente du rendu final.
Mais je trouve ce "défaut" plutot pratique :
d'abord, on sait quand l'EVF amplifie trop : le viseur fourmille de partout et une bougie semble cracher 1500 watts.
Ensuite, sur une scène très sombre (nuit, intérieur mal éclairé), la visée EVF amplifiée permet de "voir" des repères géométriques horizontaux /verticaux et de cadrer correctement.
Mes photos de nuit au D700/800 sont rarement bien horizontales, parce que je ne voyais rien dans les angles et sur les bords (sauf s'il existe une ligne bien éclairée vers le centre, genre bord d'immeuble, toit).
De toute façon dans ces conditions de lumière faible, les photos vont différer énormément de la visée, optique ou électronique : il va falloir corriger.
Mode manuel, oui mais il faut avoir en tête une petite idée de l'exposition correcte. Pas toujours simple dans une rue médiévale, avec 1 unique lampadaire à gaz jaunâtre (pour ceux qui connaissent Sarlat La Caneda de nuit !), d'imaginer l'exposition avec un 70/200 à 5,6 et 3200 ISOs.
une première vue, en auto matriciel (ou pondéré central) va donner une idée de l'erreur à corriger (et parfois c'est pile le rendu souhaité, mais ça tient du coup de bol !)
Après, on passe en manuel ou bracketting, on modifie la BdB, etc.
Petite préférence pour le bracketting : il est rare de trouver l'exposition Idéale - Absolue, souvent on a 2 photos au rendu différents mais intéressantes, bien que objectivement sur ous ous ex.
Mais il faut du temps pour faire ces essais et ces modifications.
Quand on n'a pas du tout le temps, et même quand on est carrément bousculé de partout dans une marée humaine (pour ceux qui connaissent la fête des lumières à Lyon...), on peut parfois ce fier un peu plus à l'automatisme matriciel : avec un Fuji X-E3 que je connaissais très mal, dans ces conditions bousculées, j'ai du avoir moins de 10 % de photos sur ex ou sous ex (je ne parle pas des totales-ratées-floues bougées-tete devant-téléphone devant-tablette devant)
Vu les conditions, j'avais réglé matricielle / stabilisation /5,6/6400 ISO, et j'ai mitraillé (pensant en jeter 75 %). Heureuse surprise, d'autant que j'ai pu récupérer grâce au RAW une petite partie des expositions ratées. l'EVF montrait bien sur des scènes très lumineuses, loin des photos enregistrées.
Avec les Z6-2 je suis plutôt à 25% à d'exposition raté en mode matriciel pur. Mais le sachant, je corrige !

Roland29 · Mai 10, 2025, 18:02:21

Citation de: Fred_G le Mai 10, 2025, 15:42:35De la prise en compte par le boîtier de la date, de l'heure et de la localisation pour décider la "meilleure" exposition une fois le soleil couché. Parce qu'alors il va falloir un nouveau critère pour lui indiquer si on fait de la photo de nuit qui doit globalement rester sombre ou une scène d'intérieur qui doit être plus équilibrée.

A vouloir un AF de plus en plus autonome, sa gestion et sa mise en œuvre deviennent de plus en plus compliquées. Je ne pense pas que prendre le même chemin pour l'exposition soit une bonne idée.

Et dans les exemples donnés par Didier pour illustrer son problème, pardonne moi mais passer en exposition manuelle est la manière la plus fiable et efficace pour obtenir la photo voulue (et pas imposée par le boîtier). Personne ne l'avait signalé.

Entièrement d'accord.
Si l'on finit par avoir des appareils photos de plusieurs milliers d'euros et de plusieurs kilos dont le but est de singer le comportement d'un smartphone... à quoi bon acheter un appareil photo ?

Ergodea · Mai 10, 2025, 18:05:09

Pour les photos de nuit, je ne suis pas sûre que la mesure matricielle soit la plus adaptée, en tout cas personnellement je ne la prendrais pas...La mesure voit une photo globalement sombre, elle aura donc tendance à l'exposer un peu plus. En ce qui me concerne je fais une mesure d'expo sur ce qui m'intéresse puis une correction d'expo pour le rendu voulu.(je suis toujours en mode manuel, pas de surprises ou rarement)
Quant à l'evf, dans ce genre de situation je ne l'utilise pas, et si je l'utilise, je vérifie toujours que l'evf corresponde à ce que je fais, car il peut y avoir des situations piégeuses

Ergodea · Mai 10, 2025, 18:08:10

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 10, 2025, 09:37:10Ci-joint une photo sans correction d'exposition...

Je trouve qu'il a un rendu plutôt étrange ce 50 1.4g, on dirait du collage

Ergodea · Mai 10, 2025, 18:28:18

Citation de: Didier_Driessens le Mai 10, 2025, 10:49:13voici ce que j'obtiens sans aucunes corrections ...

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant...Comme tu es en mesure matricielle, toute la scène sera mesurée qui est majoritairement sombre et donc l'exposition va être augmentée. Une fois qu'on sait cela, on peut systématiquement appliquer une correction d'expo, sinon utiliser un autre mode de mesure...

seba · Mai 10, 2025, 19:00:26

Citation de: ergodea le Mai 10, 2025, 18:28:18Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant...Comme tu es en mesure matricielle, toute la scène sera mesurée qui est majoritairement sombre et donc l'exposition va être augmentée. Une fois qu'on sait cela, on peut systématiquement appliquer une correction d'expo, sinon utiliser un autre mode de mesure...

Mais la matricielle est censée être "intelligente" et ne pas se contenter d'une moyenne.
Cependant, je crois bien que l'"intelligence" de la matricielle est très loin de l'IA de ces derniers temps.

Tonton-Bruno · Mai 10, 2025, 19:22:52

Citation de: ergodea le Mai 10, 2025, 18:08:10Je trouve qu'il a un rendu plutôt étrange ce 50 1.4g, on dirait du collage

C'est parce que ces deux personnages (qui ont insisté pour que je les prenne en photo) étaient en très fort contre-jour.
La matricielle a posé pour eux en surexposant fortement l'arrière-plan.

Ergodea · Mai 10, 2025, 22:05:37

Citation de: seba le Mai 10, 2025, 19:00:26Mais la matricielle est censée être "intelligente" et ne pas se contenter d'une moyenne.
Cependant, je crois bien que l'"intelligence" de la matricielle est très loin de l'IA de ces derniers temps.

Il est fort probable effectivement qu'un jour on voit ce mode de mesure changer profondément...

Ergodea · Mai 10, 2025, 22:07:35

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 10, 2025, 19:22:52C'est parce que ces deux personnages (qui ont insisté pour que je les prenne en photo) étaient en très fort contre-jour.
La matricielle a posé pour eux en surexposant fortement l'arrière-plan.

Ah...Tu as aussi des gens qui te demandent des les prendre en photo : ))

Oui je me doute bien que c'est la raison mais je m'étonne tout de même qu'on pouvait avoir ce rendu avec cette optique. C'est la raison d'ailleurs pour laquelle j'ai regardé dans tes exifs : )

Yves PRA · Mai 11, 2025, 12:23:49

Citation Seba : "Mais la matricielle est censée être "intelligente"
Ca me rappelle un article de Chenz, à la sortie du Nikon FA, 1er boitier doté de la mesure matricielle 5 zones (fin du Pléistocène supérieur):
"Et le photographe devint con"
Déja à l'époque il imaginait des boitiers intelligents !

Verso92 · Mai 11, 2025, 12:55:32

Citation de: Yves PRA le Mai 11, 2025, 12:23:49Citation Seba : "Mais la matricielle est censée être "intelligente"
Ca me rappelle un article de Chenz, à la sortie du Nikon FA, 1er boitier doté de la mesure matricielle 5 zones (fin du Pléistocène supérieur):
"Et le photographe devint con"
Déja à l'époque il imaginait des boitiers intelligents !

L'AMP, en fait.

Ça ne marchait pas très bien, d'ailleurs. La matricielle qui lui a succédé (F4/F801) pas beaucoup mieux...

Potomitan · Mai 11, 2025, 13:13:07

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2025, 12:55:32La matricielle qui lui a succédé (F4/F801) pas beaucoup mieux...

J'ai pourtant souvenir que Chasseur d'Images complimentait Nikon sans arrêt sur ce point pour ces boîtiers. Il faut peut-être le remettre dans le contexte ?

Fred_G · Mai 11, 2025, 13:41:23

La meilleure matricielle que j'ai utilisée était celle du F100, d'une fiabilité impressionnante même en diapo*. Mon passage au D200 n'en a été que plus douloureux

* : mais même elle ne savait pas toujours ce que j'avais en tête et dans certaines situations je savais que je devais reprendre la main (typiquement pour les photos de nuit !)

Verso92 · Mai 11, 2025, 14:02:17

Citation de: Potomitan le Mai 11, 2025, 13:13:07J'ai pourtant souvenir que Chasseur d'Images complimentait Nikon sans arrêt sur ce point pour ces boîtiers. Il faut peut-être le remettre dans le contexte ?

J'en ai, à l'occasion, discuté avec Ronan Loaëc à plusieurs reprises (chose amusante, il a plébiscité à l'époque le F100, le premier Nikon, avec le F5, à avoir une matricielle performante).

Après, le contexte : je suis passé d'un OM-4 à un F801, et j'ai très vite renoncé à la matricielle, logiquement...

Potomitan · Mai 11, 2025, 14:10:34

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2025, 14:02:17Après, le contexte : je suis passé d'un OM-4 à un F801, et j'ai très vite renoncé à la matricielle, logiquement...

👍🏻

Je crois que l'OM-4 avait le multi-spot. Tu l'utilisais ? Tu trouvais ça efficace ? C'est ça qui justifiait ta déception ?

Je demande parce que c'est une technique d'exposition que je n'ai jamais essayée.

seba · Mai 11, 2025, 14:36:00

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2025, 12:55:32L'AMP, en fait.

Ça ne marchait pas très bien, d'ailleurs. La matricielle qui lui a succédé (F4/F801) pas beaucoup mieux...

Gérard Bouhot (Phot'Argus) la trouvait géniale.

Rami · Mai 11, 2025, 15:00:08

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2025, 14:02:17J'en ai, à l'occasion, discuté avec Ronan Loaëc à plusieurs reprises (chose amusante, il a plébiscité à l'époque le F100, le premier Nikon, avec le F5, à avoir une matricielle performante).

Après, le contexte : je suis passé d'un OM-4 à un F801, et j'ai très vite renoncé à la matricielle, logiquement...

Peux-tu développer/expliquer ?
D'avance merci.

Verso92 · Mai 11, 2025, 16:34:32

Citation de: Potomitan le Mai 11, 2025, 14:10:34👍🏻

Je crois que l'OM-4 avait le multi-spot. Tu l'utilisais ? Tu trouvais ça efficace ? C'est ça qui justifiait ta déception ?

Je demande parce que c'est une technique d'exposition que je n'ai jamais essayée.

Je l'utilisais régulièrement, pour des diapos exposées aux petits oignons (pour les scènes statiques, bien sûr).

D'où la déception quand je suis passé au F801 (sur ce critère).

Citation de: seba le Mai 11, 2025, 14:36:00Gérard Bouhot (Phot'Argus) la trouvait géniale.

Grand bien lui fasse.

Citation de: Rami le Mai 11, 2025, 15:00:08Peux-tu développer/expliquer ?
D'avance merci.

Ben... des diapos pas si bien exposées que ça, tout simplement.

Potomitan · Mai 11, 2025, 16:35:28

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2025, 16:34:32Je l'utilisais régulièrement, pour des diapos exposées aux petits oignons (pour les scènes statiques, bien sûr).

👍🏻