Deux zooms Nikon pour 70 € : 28-80 f/3,5-5,6 AF-D et 80-200 f/4,5-5,6 AF-D

Démarré par lumens, Juin 08, 2025, 22:41:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lumens

Juin 08, 2025, 22:41:30
J'utilise sur mon Sony A7II des optiques Minolta MD et Canon FD. J'ai voulu me procurer des zooms de voyage, légers, pas chers et avec des formules optiques plus récentes pour obtenir une qualité intéressante. Je n'ai pas voulu renoncer à la bague de diaphragme, d'où le recours à la série AF-D sur bague d'adaptation.

Le 28-80 et le 80-200 m'ont coûté 70 euros à eux deux. C'est franchement bon marché. Il faut admettre que l'on est loin de la qualité de finition et de coulissement des bagues de mise au point des optiques pré-AF. Sur le 80 200 c'est même franchement délicat à manier mais on finit par y arriver si l'on n'est pas trop pressé.

J'ai fureté un peu sur le la toile avant d'acheter. Peu d'informations sur ces optiques qui sont bas de gamme, utilisées le plus souvent par des débutants et qui ne suscitent pas un grand intérêt de la part des essayeurs et bloggeurs. Les utilisateurs considèrent aussi que si leurs photos ne sont pas bonnes, c'est sans doute dû aux optiques. S'ils accrochent à la photo, leur premier souci est d'acheter "mieux", plus cher, plus gros, plus lourd.

Pour moi le chemin est inverse. Je suis passé des série L de Canon dans les années 90 à ces petits bouts de plastique.

Quelques exemples pris au fil de déambulations dans des quartiers que je fréquente:


Nikon 80-200 f/4,5-5,6:



Rue de Moscou by lumens pixel, sur Flickr


Sacré-Coeur de Montmartre by lumens pixel, sur Flickr


Saint-André de l'Europe by lumens pixel, sur Flickr


Saint-André de l'Europe, nef latérale by lumens pixel, sur Flickr


Seringa | Parc de Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr


Rosier | Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr


Place Silly by lumens pixel, sur Flickr



Nikon 28-80 f/3,5-5,6 :



Marguerite | Daisies by lumens pixel, sur Flickr


Eglise Saint-Clodoald | Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr


Place de Silly | Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr


Rue Royale | Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr

Potomitan

#1
Juin 08, 2025, 22:48:32
Citation de: lumens le Juin 08, 2025, 22:41:30Peu d'informations sur ces optiques qui sont bas de gamme

Le premier découle du second.

Plus le fait que ces optiques sont sans intérêt (ni photographique, ni esthétique, ni tactile).

agl33

#2
Juin 09, 2025, 10:16:53
Le résultat est pourtant pas mal.  ;)

Verso92

#3
Juin 09, 2025, 10:30:13
Citation de: lumens le Juin 08, 2025, 22:41:30J'ai fureté un peu sur le la toile avant d'acheter. Peu d'informations sur ces optiques qui sont bas de gamme, utilisées le plus souvent par des débutants et qui ne suscitent pas un grand intérêt de la part des essayeurs et bloggeurs.

Il y a eu pas mal de retours sur Chassimage sur ces zooms "kit"...

seba

#4
Juin 09, 2025, 11:16:44 Dernière édition: Juin 09, 2025, 11:23:51 par seba
J'ai acheté un 28-80mm f/3,3-5,6 G pour 5 euros (y compris un boîtier...).
Bon piqué mais distorsion gênante à courte focale. C'est tout de même devenu mon objectif standard, n'étant pas du tout intéressé par les transtandards ouverts à f/2,8 (trop gros et trop lourds à mon goût).
J'étais aussi intéressé par le 80-200mm f/4,5-5,6 mais finalement j'ai pris un 70-210mm f/4-5,6. Pour ce dernier, faiblesse à 210mm à pleine ouverture et distorsion gênante également, mais cette fois en longue focale (en coussinet).

55micro

#5
Juin 09, 2025, 12:29:06
Le 28-80 G est génial quand on a pris quelques fixes plus spécialisés et qu'on ne veut pas s'encombrer d'un truc lourd pour le tout-venant.
Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#6
Juin 09, 2025, 12:42:17
Citation de: 55micro le Juin 09, 2025, 12:29:06Le 28-80 G est génial quand on a pris quelques fixes plus spécialisés et qu'on ne veut pas s'encombrer d'un truc lourd pour le tout-venant.

Sur un A7 ?
Avec la bague nécessaire ça ne fera pas non plus un kit si compact que ça. Bien moins qu'un 28-60 ou même qu'un 28-70.

lumens

#7
Juin 09, 2025, 12:48:35
Citation de: seba le Juin 09, 2025, 11:16:44J'ai acheté un 28-80mm f/3,3-5,6 G pour 5 euros (y compris un boîtier...).
Bon piqué mais distorsion gênante à courte focale. C'est tout de même devenu mon objectif standard, n'étant pas du tout intéressé par les transtandards ouverts à f/2,8 (trop gros et trop lourds à mon goût).
J'étais aussi intéressé par le 80-200mm f/4,5-5,6 mais finalement j'ai pris un 70-210mm f/4-5,6. Pour ce dernier, faiblesse à 210mm à pleine ouverture et distorsion gênante également, mais cette fois en longue focale (en coussinet).

Oui, j'ai aussi acheté le 70 210 f/4,0 5,6 aussi. Mais plus lourd et plus cher. Le but est que cela se fasse oublier dans le sac. 50 € au lieu de 35 pour le 80 200. La ruine. Mais bonne optique aussi.


Iris | Parc de Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr


Noisetier | Parc de Saint-Cloud by lumens pixel, sur Flickr


Rosier by lumens pixel, sur Flickr

lumens

#8
Juin 09, 2025, 12:52:33
Citation de: 55micro le Juin 09, 2025, 12:29:06Le 28-80 G est génial quand on a pris quelques fixes plus spécialisés et qu'on ne veut pas s'encombrer d'un truc lourd pour le tout-venant.

Je n'ai pas le G parce que je voulais la bague de diaph. Il paraît qu'il est excellent aussi et 50 gr plus léger. J'ai failli acheter un adaptateur avec commande de diaph pour résoudre le problème mais je me suis dit que l'AF-D 3,5 5,6 ferait le boulot.

Le but est d'avoir une optique sur le boîtier qui ne pèse pas et l'autre dans une poche, pour les moments où la photo ne doit pas être une contrainte.

lumens

#9
Juin 09, 2025, 12:56:50
Citation de: Potomitan le Juin 09, 2025, 12:42:17Sur un A7 ?
Avec la bague nécessaire ça ne fera pas non plus un kit si compact que ça. Bien moins qu'un 28-60 ou même qu'un 28-70.
Citation de: Potomitan le Juin 09, 2025, 12:42:17Sur un A7 ?
Avec la bague nécessaire ça ne fera pas non plus un kit si compact que ça. Bien moins qu'un 28-60 ou même qu'un 28-70.

C'est effectivement moins compact que le 28-60 de Sony. Mais 35 € et pas de regrets en cas de perte ou de vol. Et pour 70 € cumulés je ne connais pas de solution chez Sony qui permette d'aller de 28 à 200 avec une qualité satisfaisante.

Le but ici est de gagner du poids. La compacité sur cette catégorie d'optique est à mon sens satisfaite. Tu jettes le tout dans un sac à dos standard et tu oublies.

Potomitan

#10
Juin 09, 2025, 14:09:29
Disons que si c'est pour s'amuser il n'y a pas de mal à se faire plaisir et à essayer toutes sortes de combos, y compris les plus exotiques
😊

Citation de: lumens le Juin 09, 2025, 12:52:33J'ai failli acheter un adaptateur avec commande de diaph pour résoudre le problème mais je me suis dit que l'AF-D 3,5 5,6 ferait le boulot.

Mais si le but est d'avoir très compact et très léger j'opterais pour le 28-60 sans hésiter. Il ne te coûterait pas bcp plus cher au final que le 28-80 + la/les bague/s idoine/s  😉  Et le prix ne semblant pas une priorité absolue, ça me semble raisonnable de dépenser 50 ou 100€ de plus pour avoir plus compact et plus efficace.

Par curiosité, j'ai regardé le prix du Tamron 28-200, et à 500€ en occasion ça aurait été mon choix plutôt que les 2 objectifs (+ la bague ?), notamment parce que tu parles de balade légère pour laquelle un objectif unique peut avoir un véritable intérêt. Et avec F/2.8 à 28mm ça amène de belles possibilités  😊

Verso92

#11
Juin 09, 2025, 14:23:23
Citation de: lumens le Juin 09, 2025, 12:48:35Oui, j'ai aussi acheté le 70 210 f/4,0 5,6 aussi. Mais plus lourd et plus cher. Le but est que cela se fasse oublier dans le sac. 50 € au lieu de 35 pour le 80 200. La ruine. Mais bonne optique aussi.

Attention : le f/4~5.6 70-210 AF(D) est un véritable aspirateur à poussières...

55micro

#12
Juin 09, 2025, 14:39:18
Citation de: Potomitan le Juin 09, 2025, 12:42:17Sur un A7 ?
Avec la bague nécessaire ça ne fera pas non plus un kit si compact que ça. Bien moins qu'un 28-60 ou même qu'un 28-70.

Heu... non, sur un reflex Nikon.
J'ai fait une semaine à Guernesey avec le 24 f/1,4 pour les intérieurs et villages, le 300 pour les piafs et paysages marins... et le 28-80 G pour tout le reste.
Bien visé, les trois ont servi comme je le pressentais.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#13
Juin 09, 2025, 14:40:58
Citation de: lumens le Juin 09, 2025, 12:52:33J'ai failli acheter un adaptateur avec commande de diaph pour résoudre le problème mais je me suis dit que l'AF-D 3,5 5,6 ferait le boulot.

La bague "G" marche mais est un peu limitée car peut fermer le diaph mais sans savoir exactement à quelle valeur.
Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#14
Juin 09, 2025, 15:37:08
Citation de: 55micro le Juin 09, 2025, 14:39:18Heu... non, sur un reflex Nikon.

Oui, toi je me doute.
Mais notre ami a un A7 (II ou III?), d'où ma remarque.

lumens

#15
Juin 09, 2025, 16:44:08
Citation de: Potomitan le Juin 09, 2025, 14:09:29Disons que si c'est pour s'amuser il n'y a pas de mal à se faire plaisir et à essayer toutes sortes de combos, y compris les plus exotiques
😊

Mais si le but est d'avoir très compact et très léger j'opterais pour le 28-60 sans hésiter. Il ne te coûterait pas bcp plus cher au final que le 28-80 + la/les bague/s idoine/s  😉  Et le prix ne semblant pas une priorité absolue, ça me semble raisonnable de dépenser 50 ou 100€ de plus pour avoir plus compact et plus efficace.

Par curiosité, j'ai regardé le prix du Tamron 28-200, et à 500€ en occasion ça aurait été mon choix plutôt que les 2 objectifs (+ la bague ?), notamment parce que tu parles de balade légère pour laquelle un objectif unique peut avoir un véritable intérêt. Et avec F/2.8 à 28mm ça amène de belles possibilités  😊

Le Tamron a bonne réputation et doit être très pratique. Mais gros et pare soleil "intimidant". Je n'ai plus acheté de grosses optiques depuis que j'ai revendu mon Canon EF 80-200 2,8L qui était pourtant une merveille. Je ne réussis pas de photo spontanée avec. Les gens se considèrent pris pour cible et c'est pénible à transporter. Ce Tamron est plus léger mais il a du volume. Les petits AF-D dont on parle ont les dimensions d'un vieux 50 ou d'un 100. Tu es pris pour un nigaud par ceux qui ne savent pas, et encore plus par ceux qui savent qui reconnaissent des zooms d'entrée de gamme. Parfait en ce qui me concerne.

lumens

#16
Juin 09, 2025, 16:45:32
Citation de: Verso92 le Juin 09, 2025, 14:23:23Attention : le f/4~5.6 70-210 AF(D) est un véritable aspirateur à poussières...

Oui, noté cela. Sortir avec la soufflette est prudent. Les deux autres aussi ont des déplacements de blocs optiques à l'arrière mais les volumes sont moindres.

lumens

#17
Juin 09, 2025, 16:49:16
Citation de: 55micro le Juin 09, 2025, 14:39:18Heu... non, sur un reflex Nikon.
J'ai fait une semaine à Guernesey avec le 24 f/1,4 pour les intérieurs et villages, le 300 pour les piafs et paysages marins... et le 28-80 G pour tout le reste.
Bien visé, les trois ont servi comme je le pressentais.

Les vieux zooms sont intéressants en "mirrorless". Comme ils sont mécaniquement moins précis que le haut de gamme il doit y avoir des variations selon les focales lorsque le boîtier corrige le point par détection de phase. En faisant le point avec la loupe et à ouverture réelle on élimine bien des problèmes.

lumens

#18
Juin 09, 2025, 16:50:44 Dernière édition: Juin 09, 2025, 16:58:43 par lumens
Citation de: 55micro le Juin 09, 2025, 14:40:58La bague "G" marche mais est un peu limitée car peut fermer le diaph mais sans savoir exactement à quelle valeur.

Oui c'est ce qui m'a freiné. Ceci dit comme je ferme rarement au-delà d'un diaph, a fortiori sur des optiques peu ouvertes, diviser par deux la valeur de la vitesse devrait être un bon indicateur.

lumens

#19
Juin 09, 2025, 16:57:34
Citation de: Potomitan le Juin 09, 2025, 15:37:08Oui, toi je me doute.
Mais notre ami a un A7 (II ou III?), d'où ma remarque.

Oui, A7II. La bague n'est pas un souci de principe mais il faut veiller à ce qu'elle ne sabote pas l'optique. La mienne, pourtant vantée extra super précise laser et tutti était 0,3mm trop courte et cela se voyait sur le manque d'homogénéité des optiques. J'ai eu la bonne idée il y a un an d'acheter un micromètre et cela a changé ma vision sur les zooms. Mes bagues sont justes à 30 microns près après correction. Avec cela je corrige les optiques elles-mêmes en repoussant parfois les montures sur un côté ou l'autre car il y a parfois des défauts de parallélisme qui entravent l'homogénéité. On n'atteint pas la perfection mais cela permet d'apprécier les optiques au plus près de leur spécifications constructeur plutôt que de décréter qu'elles sont pourries alors que montées à tort et à travers. Toute personne qui porte un jugement négatif sur un zoom ou une optique fixe avec mise au point flottante sans s'être donné un peu de mal pourrait bien réviser son jugement après un petit effort.

seba

#20
Juin 09, 2025, 17:07:23
Citation de: lumens le Juin 09, 2025, 16:49:16Comme ils sont mécaniquement moins précis que le haut de gamme il doit y avoir des variations selon les focales lorsque le boîtier corrige le point par détection de phase.

Normalement non. Le module AF valide la mise au point quand elle est optiquement réalisée.

55micro

#21
Juin 09, 2025, 17:54:04
Le souci avec les AF/AFD ce sont surtout les bagues de MAP très fluides et parfois à course courte. Sauf les "micro", cette gamme n'est vraiment pas conçue pour la MAP manuelle, très désagréable.
Choisir c'est renoncer.

lumens

#22
Juin 09, 2025, 17:59:11
Citation de: 55micro le Juin 09, 2025, 17:54:04Le souci avec les AF/AFD ce sont surtout les bagues de MAP très fluides et parfois à course courte. Sauf les "micro", cette gamme n'est vraiment pas conçue pour la MAP manuelle, très désagréable.

Oui, c'est perceptible. Et de ce point de vue le 70-210 4,0 5,6 non D (le mien) est plus agréable à utiliser que le 80-200 4,5 5,6 qui est une purge. Mais c'est plus lourd de 260 gr. Le 28-80 3,5 5,6 est entre les deux avec une bague qui ne ripe pas mais la course reste courte. je suppose que le même en G se rapproche du 80-200 en observant la morphologie des bagues, mais je n'ai pas essayé.

Verso92

#23
Juin 09, 2025, 19:07:16
Citation de: lumens le Juin 09, 2025, 17:59:11Oui, c'est perceptible. Et de ce point de vue le 70-210 4,0 5,6 non D (le mien) est plus agréable à utiliser [...]

Une petite remarque en passant : l'AF du modèle "D" est beaucoup plus rapide et réactif que celui du modèle "non D".

lumens

#24
Juin 09, 2025, 19:20:34
Citation de: Verso92 le Juin 09, 2025, 19:07:16Une petite remarque en passant : l'AF du modèle "D" est beaucoup plus rapide et réactif que celui du modèle "non D".

J'ai supposé que la réduction du moteur AF n'était pas la même et que cela engendrerait une course de mise au point plus courte en manuel sur le D. Cela m'a fait choisir le non D.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur