Fuji X100VI pour remplacer LEICA Q ?

[thierry11]

Bonjour les passionnés,

Je ne sais pas si c'est rationnel mais voici mon dilemme actuel : j'ai actuellement un Leica Q (1ère version) et un FUJI X100F. Et c'est bizarre je n'ai jamais été très à l'aise avec le Leica Q : déjà la focale 28mm j'ai beaucoup de mal à l'utiliser (je suis plutôt fan des focales 35-40-50). Je me force mais je ne suis jamais très heureux de shooter avec et même si on utilise le crop 35mm ça reste une perspective de 28mm avec les lignes un peu fuyantes. Pourtant la qualité est excellente, même ouvert à f1.7 c'est divin !!!

Alors qu'avec mon FUJI X100F c'est tout le contraire : j'adore l'utiser, le cadrage 35mm me semble naturel et fluide (pour moi), j'aime son ergonomie, le manipuler, le bichonner, très à l'aise avec, je peux l'amener partout. J'ai vraiment un rapport affectif avec cet appareil comme avec d'autres Fuji que j'ai eu (Pro2, XE2, X100) Et puis le résultat : toujours un peu déçu par des images un peu plates, banales même si parfois elles peuvent être bluffantes à f2 mais sous certaines conditions de lumière etc. (plein format vs.APSC ?)

Donc je me demandais si le Fuji X100 VI pourrait me satisfaire puisque j'adore l'ergonomie et la qualité d'image semble supérieure au X100F. Le viseur est meilleur aussi et je suis très friand d'un BON viseur...
Mais en même temps un vague sentiment de "downgrade" en passant de Leica FF à Fuji APS-C...
(Précision : c'est mon 2è appareil quand je veux me déplacer léger)

Des avis peut-être ?     
MERCI à vous.

[philippe28]

il me semble que dans ta question il y a la réponse... la qualité des images ne passe forcement pas avant le plaisir de l'utilisation. on va plus faire d'image avec un appareil avec lequel on a plaisir a l'utiliser et que l'on hésitera pas a amener partout alors qu'avec un autre ou l' on se sentira moins a l'aise on hésitera a l'emmener et dont on ne s'en servira pas ou beaucoup moins. tout est question de feeling et ça dépend des gouts de chacun Leica ou fuji c'est pas le probleme , il n'y a pas pour moi de downgrade a passer d'un Leica a un fuji (sauf par snobisme)    je vois autour de moi pas mal de gens qui investissent dans du matériel haut de gamme et qui au final ne s'en servent pas car pas adapté a leur pratique. maintenant si tu veux rester chez Leica et améliorer ton Q série 1 tu peux aussi passer au Q3 43mm c'est un super appareil qui a corrigé pas mal des défauts de la premiere serie.

[Fred_G]

Alors un avis qui n'en est pas un...

[...] Et c'est bizarre je n'ai jamais été très à l'aise avec le Leica Q : déjà la focale 28mm j'ai beaucoup de mal à l'utiliser (je suis plutôt fan des focales 35-40-50). Je me force mais je ne suis jamais très heureux de shooter avec et même si on utilise le crop 35mm ça reste une perspective de 28mm avec les lignes un peu fuyantes. Pourtant la qualité est excellente, même ouvert à f1.7 c'est divin !!!

Non, non, et non. La perspective c'est ton point de vue qui la donne. Donc si tu fais une photo du même endroit avec un 35mm puis avec un 28mm que tu recadres pour la faire coller avec l'angle de champ du 35mm, tu auras strictement la même image, avec strictement la même perspective.

Donc si c'est ce point qui te fait renoncer au Leica Q, tu dois revoir ton argument. Ou casser ta tirelire et passer au Q3 43mm (aïe, ça pique).

Donc je me demandais si le Fuji X100 VI pourrait me satisfaire puisque j'adore l'ergonomie et la qualité d'image semble supérieure au X100F. Le viseur est meilleur aussi et je suis très friand d'un BON viseur...
Mais en même temps un vague sentiment de "downgrade" en passant de Leica FF à Fuji APS-C...
(Précision : c'est mon 2è appareil quand je veux me déplacer léger).

Le X100 vi est probablement un excellent boitier, mais si tu l'achètes à reculons, je doute qu'il te satisfasse très longtemps !

Tu me sembles mûr pour un M240 d'occasion, avec un petit 35mm Voigtlander.

[thierry11]

Tu me sembles mûr pour un M240 d'occasion, avec un petit 35mm Voigtlander.

Ah ! Le M + 35mm bien sûr qu'il me fait bien envie mais ce n'est pas un "petit" appareil facile à transporter...
Le Q3/43 très alourdi par rapport au Q et en plus vraiment hors de prix !   

[gemphoto]

ça dépend des gouts de chacun Leica ou fuji c'est pas le probleme , il n'y a pas pour moi de downgrade a passer d'un Leica a un fuji (sauf par snobisme)

Et pourquoi une majuscule à Leica et pas à Fuji ou le contraire pourquoi une minuscule à fuji et pas à leica?

 

[thierry11]

Tu me sembles mûr pour un M240 d'occasion, avec un petit 35mm Voigtlander.

Comme ce petit Voigt par exemple ? 
https://www.digixo.com/optique-photo/voigtlander/p391258-voigtlander-35mm-f15-nokton-vintage-line-type-i-asph-leica-m-ba373c.html

[Fred_G]

Ah ! Le M + 35mm bien sûr qu'il me fait bien envie mais ce n'est pas un "petit" appareil facile à transporter...

Un M avec un petit 35mm n'est pas vraiment plus encombrant qu'un Q.

Comme ce petit Voigt par exemple ? 
https://www.digixo.com/optique-photo/voigtlander/p391258-voigtlander-35mm-f15-nokton-vintage-line-type-i-asph-leica-m-ba373c.html

Celui-là est très bon, mais il est un peu gros et lourd à mon goût ;-)

[thierry11]

Fred, tu verrais lequel par exemple ? L'Ultron F2 ?

[Fred_G]

Plutôt oui, ou même le nouveau Color-Skopar f/2.5. Il ne faut pas oublier qu'un M n'a pas d'AF, alors les grandes ouvertures ne sont pas les plus simples à gérer et le choix de l'objectif peut se faire sur d'autres critères : encombrement, ou "rendu".

J'ai cru comprendre que tu appréciais beaucoup l'objectif moderne du Q, alors je peux déjà te déconseiller le Nokton Classic f/1.4, qui a tout d'un objectif au rendu "ancien" !

[thierry11]

Ah oui il est vraiment mini.
Mais le M240 commence à dater non maintenant ? Encore fiable ? (si je fais un tel achat c'est pour le garder qques années quand même)

[Fred_G]

Le M240, c'est un peu comme le D700 chez Nikon : un boitier bien conçu, fiable et "sans problèmes". Je lui fais confiance et je le traine partout. En ville, en VTT, à la mer, en rando à la montagne... comme je le faisais avec le D700 ou le Df. J'y fais attention, mais c'est un appareil photo : un outil pour faire des photos, pas un objet de décoration.

Après, même très fiable, c'est vrai qu'il commence à se faire vieux... Alors on n'est pas à l'abri d'une défaillance qui peut être fatale compte tenu des tarifs du SAV chez Leica !
Plus récent, il y a le M10. C'est plus cher, mais moins gros. Et le capteur est un peu meilleur en haute sensibilité (le M240 fait du banding).

Mais tout ça nous éloigne considérablement du X100 vi 

Edit : je suis allé voir ta page Flickr, et un M me semble particulièrement adapté au style de photos que j'y vois.
Produis-tu d'autres images qui n'y apparaissent pas et qui justifient que tu possèdes un système Nikon Z en parallèle à un système Fuji XPro ?

[malice]

Tout comme Fred-G, un M + petite optique sera certes plus lourd mais moins volumineux qu'un Qx. Et ton style de photos conviendrait à un M ... et inversement.

[thierry11]

Edit : je suis allé voir ta page Flickr, et un M me semble particulièrement adapté au style de photos que j'y vois.
Produis-tu d'autres images qui n'y apparaissent pas et qui justifient que tu possèdes un système Nikon Z en parallèle à un système Fuji XPro ?

En fait j'ai un Nikon Z6 parce qu'avant j'avais un D750 et encore avant un D700... c'était comme une évolution "naturelle" mais en fait j'utilise dessus que 2 objectifs 40 mm (Nikon et le Voigt 40 f1.2 que j'adore). Comme tu l'as vu sur mon flickr, je ne fais pas de photo de sport ni d'animalier, ni de spectacles... je n'aime pas et n'utilises pas de zoom. Je fais de la photo tranquille, contemplative, avec un peu de street aussi quand je suis en voyage.
Mon dilemme c'est que je me régale avec l'ergonomie des Fuji (X100F et Xpro2) mais je préfère le rendu du Nikon et du full frame en général. J'aime les beaux appareils "à l'ancienne". Je n'ai pas le même plaisir avec le Nikon que je trouve efficace mais sans charme. Le Voigt 40 1.2 a un rendu magnifique mais est un peu lourd...
Bref, je suis un peu à un tournant... 

[FredKelder]

Des avis peut-être ?     

Bonjour,
Peut-être bien :

-Si la qualité d'image du X100F ne t'a pas convaincu, je ne suis pas certain qu'un X100VI achève de te convaincre. Certes, les 40 Mpx semblent apporter un surcroît de piqué, mais les 2 optiques sont très proches, sauf à PO et courte distance de focus. D'ailleurs, de mémoire les tests labo donnent un meilleur rendement au F au centre, contre un rendement plus homogène centre/bords pour le V et le VI.
Il y a aussi le "phénomène" simulations de films Fuji qui peut intéresser. Personnellement, je préfère partir du RAW, mais quand il prend bien la lumière, le X-trans est naturellement assez remarquable en termes de couleurs.

Donc je ne pense pas que ce soit en termes "d'images" que ça se joue pour toi, mais en termes d'expérience photographique. Je ne connais pas les Q, mais à ce compte-là, avec le X100VI, j'ai ce qu'il me faut. Par contre, c'est très pénible à paramétrer, et ça surchauffe en cas de température extérieure déjà élevée.

[TecFu]

Bref, je suis un peu à un tournant... 

un Nikon Zf ? Pas trop gros, ergonomie à l'ancienne, 24 x 36, pas trop cher, peut utiliser les objectifs que vous possédez déjà. Il représente une bonne synthèse

[Komm]

Je seconde bien évidemment l'idée d'un M. Le M240 est un boîtier exceptionnel, auquel je ne reprochais que son poids. Souvent, je préfère son rendu colorimétrique vs un M10 ou un M11 et son autonomie de chameau me manque également !
Pour en revenir au sujet initial, j'ai toujours trouvé le Q volumineux et c'est encore pire avec le Q3 43. Si tu peux te passer d'AF, je pense que peu de boîtiers peuvent arriver à répliquer l'expérience d'un M, mais sinon je pense que je m'orienterais également vers un X100...

[Henri42]

un Nikon Zf ? Pas trop gros, ergonomie à l'ancienne, 24 x 36, pas trop cher, peut utiliser les objectifs que vous possédez déjà. Il représente une bonne synthèse

Pour moi ça sera le même mais avec un capteur APS-C, j'espère que Nikon le sortira bientôt...

[Fred_G]

Il existe depuis longtemps : c'est le Zfc 

[Henri42]

Il existe depuis longtemps : c'est le Zfc 

Ah oui j'avais complètement zappé, mais son capteur n'est stabilisé. A changer mon x-t4 je préfère avoir plus pas moins.

[TecFu]

Le Q3/43 très alourdi par rapport au Q et en plus vraiment hors de prix !   

"Très alourdi" avec 154g supplémentaires ?      La photo n'est visiblement pas réellement une passion pour vous...

[TecFu]

Le M240 est un boîtier exceptionnel

En quoi est-il exceptionnel ?

[Komm]

"Très alourdi" avec 154g supplémentaires ?      La photo n'est visiblement pas réellement une passion pour vous...

Ah oui il faut souffrir pour une passion désormais ? 

En quoi est-il exceptionnel ?

Il est extrêmement robuste, le capteur est excellent (notamment le rendu colorimétrique des raw, ça me manque cruellement sur le M11), sa batterie dispose d'une gigantesque autonomie, ce qui est pratique, bref c'est un boîtier bien né, qui continue de sortir d'excellentes images plus de dix ans après sa sortie. Par ailleurs il est relativement abordable pour un Leica.
Mais il fait 150g de plus que le M11, et je peux vous certifier que la différence se sent. Entre ça et les 60MP de ce dernier, il n'y a pas de quoi me faire revenir en arrière voyez-vous

[malice]

Ah oui il faut souffrir pour une passion désormais ? 

Tu sais bien que c'est au poids du sac que l'on reconnait un bon photographe.

[Fred_G]

Et moi qui croyais que c'était à la grosseur de son zoom 

 

[55micro]

Ah oui j'avais complètement zappé, mais son capteur n'est stabilisé. A changer mon x-t4 je préfère avoir plus pas moins.

Je ne vois pas trop l'intérêt à passer d'un X-T4 à un Zfc même s'il était stabilisé, de toute façon.