M110

[tdm]

pour avis .

[Nikon Nissoumi]

Plus "sage", classique mais bien vue quand même.
Peut-être une très légère sous exposition au niveau des bâtiments.

[agl33]

Pas mal aussi celle-là.

[LeLamaFou]

C'est bien fait
C'est un beau décor
Il faudrait maintenant qu'il se passe qq chose la dedans
Ça pourrait être une petite chose, un signe, qui donnerait un peu de sens à ça.

[tdm]

Plus "sage", classique mais bien vue quand même.
Peut-être une très légère sous exposition au niveau des bâtiments.

j'essaye de respecter l'ambiance du moment .

[tdm]

Pas mal aussi celle-là.

;-)

[tdm]

C'est bien fait
C'est un beau décor
Il faudrait maintenant qu'il se passe qq chose la dedans
Ça pourrait être une petite chose, un signe, qui donnerait un peu de sens à ça.

c'est peut-être ennuyant à tes yeux .
mais l'ennui n'est-il pas indispensable ?

[Crinquet80]

L'ombre de l'arbre sur le mur de droite est du plus bel effet, bien vu !

[nedj]

C'est très sympa comme ça même si, comme déjà dit plus haut, il manque un petit truc.
La coupe haute et gauche pour l'arbre est un peu dommage.

[LeLamaFou]

c'est peut-être ennuyant à tes yeux .
mais l'ennui n'est-il pas indispensable ?

C'est pas ennuyeux, c'est incomplet !

[tdm]

L'ombre de l'arbre sur le mur de droite est du plus bel effet, bien vu !

j'avais déjà fait une prise ici , il y a un an environ .
mais c'était en biais et donc sans l'arbre à gauche , de mémoire ;-)

[tdm]

C'est très sympa comme ça même si, comme déjà dit plus haut, il manque un petit truc.
La coupe haute et gauche pour l'arbre est un peu dommage.

plus de haut c'est possible ; mais j'essaye désormais d'aller vers des coupes différentes .
de façon à davantage orienter le regard .

[tdm]

C'est pas ennuyeux, c'est incomplet !

pas de tube à bulles dans mon sac .

[Henri42]

Pourquoi  f/11 1/50sec 100iso ? La photo est flou à 1/50sec

[tdm]

Pourquoi  f/11 1/50sec 100iso ? La photo est flou à 1/50sec

avec la stabilisation , il n'y pas de souci en principe .
je vais jusqu'à 1/8s parfois avec le 16-35mm ; plus lent est encore jouable .

[Henri42]

Tu pouvais monter à 1/125s et moins fermer le diaph, f9 par exemple, au niveau iso tu avais de la marche à l'heure ou tu as fais la photo. Et plus tu pouvais te passer du trépied.

[agl33]

Tu pouvais monter à 1/125s et moins fermer le diaph, f9 par exemple, au niveau iso tu avais de la marche à l'heure ou tu as fais la photo. Et plus tu pouvais te passer du trépied.

Permettez lui quand même de choisir comment il veut faire ces photos.

Et relisez vous avant de donner des cours de photographie. 

[tdm]

Tu pouvais monter à 1/125s et moins fermer le diaph, f9 par exemple, au niveau iso tu avais de la marche à l'heure ou tu as fais la photo. Et plus tu pouvais te passer du trépied.

je n'en utilise pas .

[Henri42]

je n'en utilise pas .

Alors c'est la raison du manque de netteté. Le boîtier n'est pas stabilisé seul l'objectif l'est.

[jenga]

Alors c'est la raison du manque de netteté. Le boîtier n'est pas stabilisé seul l'objectif l'est.

Bah, "c'est l'objectif qui fait la photo, pas le boîtier", donc tout baigne?

[Verso92]

Pourquoi  f/11 1/50sec 100iso ? La photo est flou à 1/50sec

Les EXIF indiquent f/11~1/90s à 100 ISO.

Et le 1/90s, ça passe les doigts dans le nez à 24mm, avec ou sans stabilisation (et même le 1/50s, d'ailleurs).


Sinon, une visite chez l'ophtalmo s'impose, visiblement...

[Henri42]

Les EXIF indiquent f/11~1/90s à 100 ISO.

Et le 1/90s, ça passe les doigts dans le nez à 24mm, avec ou sans stabilisation (et même le 1/50s, d'ailleurs).


Sinon, une visite chez l'ophtalmo s'impose, visiblement...

Ah oui 1/90sec, mais ça change rien c'est pas nette.

[Verso92]

Ah oui 1/90sec, mais ça change rien c'est pas nette.

Comme écrit au-dessus : prends rendez-vous avec ton ophtalmo (et apprends à lire, aussi).


Sinon, pour revenir à la photo, un peu sous-ex, quand même...

Proposition, vite fait :

[LeLamaFou]

pas de tube à bulles dans mon sac .

? ? ?

[Seb Cst]

Par rapport aux quatre précédentes je trouve la composition bien moins réussie.
On dirait que tu t'es un peu battu avec la position de cet arbre. Cela rend la partie gauche de l'image quelque peu incertaine.
Surtout le quart supérieur gauche.

[agl33]

Ah oui 1/90sec, mais ça change rien c'est pas nette.

Encore une occasion de ratée.   

[Henri42]

Encore une occasion de ratée.   

C'était pour mieux t'attirer, et çà fonctionne à tout les coups. 

[agl33]

Alors c'est la raison du manque de netteté. Le boîtier n'est pas stabilisé seul l'objectif l'est.

Vous cumulez en ce moment, un peu de repos s'impose. 

[agl33]

C'était pour mieux t'attirer, et çà fonctionne à tout les coups. 

;-)

[Henri42]

Pour attirer agl33, il aime bien foutre son nez sur mes propositions.

[tdm]

Alors c'est la raison du manque de netteté. Le boîtier n'est pas stabilisé seul l'objectif l'est.

donc tu me conseillerais d'abandonner mon boitier pour un autre ?
si oui lequel ?

[tdm]

Comme écrit au-dessus : prends rendez-vous avec ton ophtalmo (et apprends à lire, aussi).


Sinon, pour revenir à la photo, un peu sous-ex, quand même...

Proposition, vite fait :

ah ok merci ; pour le moment je ne parviens à faire mieux :-)

[tdm]

? ? ?

pas de potion magique , je veux dire .
ton attente est hors norme , et tu as sans doute raison .

quelque part , ça me booste aussi ; mais je n'en suis que là :-)

[tdm]

Par rapport aux quatre précédentes je trouve la composition bien moins réussie.
On dirait que tu t'es un peu battu avec la position de cet arbre. Cela rend la partie gauche de l'image quelque peu incertaine.
Surtout le quart supérieur gauche.

il s'agit de faire un choix en fait , comme tu le sais .
décider ( et donc percevoir ) ça reste aussi à travailler ;-)

percevoir c'est déjà concevoir ; l'obsession devra se situer là pour espérer faire mieux ;-)

[Henri42]

donc tu me conseillerais d'abandonner mon boitier pour un autre ?
si oui lequel ?

Ceux qui disent que c'est l'objectif qui fait la photo pas le boîtier, ils ont sauté d'un avion sans parachute.

[Henri42]

Pour remplacer ton D750 tu as le choix dans la gamme des hybrides. Si tu es plus passionné par la photo de rue un petit boîtier discret sera l'idéal.

[tdm]

Pour remplacer ton D750 tu as le choix dans la gamme des hybrides. Si tu es plus passionné par la photo de rue un petit boîtier discret sera l'idéal.

je n'en suis pas déçu ; bien au contraire .
bien que pas récent , il est toujours d'actualité .
et le restera encore longtemps :-) comme D700 d'ailleurs...

pour la rue , j'ai ce qui me convient .

[agl33]

Ceux qui disent que c'est l'objectif qui fait la photo pas le boîtier, ils ont sauté d'un avion sans parachute.

Toujours des bons conseils.    

[Henri42]

Toujours des bons conseils.    

Ouha! Tu es tombé du lit ce matin pour prendre ton service de troll.

[philFAR]

BON. Le dessus de l'arbre me manque. La balance des blancs est sans doute à revoir car le rendu du bâtiment du fond est 'bof'.

[tdm]

BON. Le dessus de l'arbre me manque. La balance des blancs est sans doute à revoir car le rendu du bâtiment du fond est 'bof'.

à mon écran non .

[JeanB]

Permettez lui quand même de choisir comment il veut faire ces photos.

Et relisez vous avant de donner des cours de photographie. 

Et relis-toi avant de donner des cours d'orthographe, petit bonhomme... C'est chiant cette manie de reprendre les gens sur leur orthographe en permanence, surtout si c'est pour faire soi-même plein de fautes...

[agl33]

Et relis-toi avant de donner des cours d'orthographe, petit bonhomme... C'est chiant cette manie de reprendre les gens sur leur orthographe en permanence, surtout si c'est pour faire soi-même plein de fautes...

Mais bien vieux bonhomme. 

[philo_marche]

BON. Le dessus de l'arbre me manque. La balance des blancs est sans doute à revoir car le rendu du bâtiment du fond est 'bof'.

+1

Une proposition.

retouche-347 by philo_marche, sur Flickr

[agl33]

Pas mal aussi ce traitement.

[philo_marche]

Pas mal aussi ce traitement.

Merki 

[agl33]

;-)

[tdm]

+1

Une proposition.

merci :-)
dans mon souvenir , l'ambiance était un peu différente de ta proposition .
les immeubles au fond n'étaient pas aussi clairs .

mais bon , je vais reprendre le raw ;-)

[philo_marche]

merci :-)
dans mon souvenir , l'ambiance était un peu différente de ta proposition .
les immeubles au fond n'étaient pas aussi clairs .

mais bon , je vais reprendre le raw ;-)

J'ai juste un peu modifié la bdb sur les immeubles du fond et remonté un poil les ombres.
Rien de bien grave. 

[tdm]

J'ai juste un peu modifié la bdb sur les immeubles du fond et remonté un poil les ombres.
Rien de bien grave. 

je viens de revoir ça ; également en remontant légèrement les ombres et
et en relevant légèrement la balance sur les immeubles du fond .

c'est vrai qu'il y avait des petites erreurs à ce niveau-là sur la V1 .

voici donc une V2 , qui ne va pas aussi loin que la tienne ni de celle de Verso92 .
les modifications sont infimes ; mais ce résultat me semble désormais assez proche de l'instant vécu .
sauf erreur de ma part ;-)

[philo_marche]

Très bien comme ça, tdm.
Il suffisait de pas grand-chose... 

[agl33]

Très bien comme ça, tdm.
Il suffisait de pas grand-chose... 

Tout à fait.