Comment lissez vous au mieux les hauts Isos

choco.late · Janvier 15, 2009, 16:32:58

curieux de voir les essais de Badloo...

exposer a droite , c'est une legere surexposition du sujet mais a lire ce fil , je me demande si il faut monter en ISo pour exposer a droite? ca semble contradictoire en effet de monter en iso pour surexposer en esperant augmenter la qualite d'image.

Il semble plus logique de chercher a exposer a droite en ouvrant un peu plus ou avec un temps plus long, non?

mais quand on se trouve a utiliser des hauts isos c'est que ces parametres sont deja bien verrouillés alors....

Sinon pour le lissage du bruit je crois que si on recherche le meilleur resultat sur une image il faut traiter par zone (sortez les lassos!) pour traiter davantage les plages uniformes (ciel etc) et moins les zones riches en details et la, DPP est limite.

[gsr] · Janvier 15, 2009, 19:31:56

Citation de: badloo le Janvier 13, 2009, 17:30:49
j'ai constaté de fait que le 1000 isos est plus propre que le 1600

tu es trop fort

chuiplula

badloo · Janvier 16, 2009, 08:51:22

il faut suivre gsr,

il se dit souvent que les "faux isos" sont moins propres que les classiques. les 1000 et 1250 seraient aussi bruités ou pire qu'un 1600. comme les 500 et 640 plus bruités que le 800.

rien de plus.

c'est sur que lu comme ça, je fais un peu naif...

photodrone33.com · Janvier 16, 2009, 10:42:42

Citation de: badloo le Janvier 16, 2009, 08:51:22
il faut suivre gsr,

il se dit souvent que les "faux isos" sont moins propres que les classiques. les 1000 et 1250 seraient aussi bruités ou pire qu'un 1600. comme les 500 et 640 plus bruités que le 800.

rien de plus.

c'est sur que lu comme ça, je fais un peu naif...

çà me semble pourtant facile à démontrer non ? une série de photos dans les mêmes conditions puis un crop pour comparer.

badloo · Janvier 16, 2009, 13:18:06

bien sur gipé, on est d'accord.

là, en l'occurence, c'est le temps qui me manque!

[gsr] · Janvier 16, 2009, 21:16:34

est-ce que quelqu'un peu m'expliquer cette histoire de vrai et faux iso

j'ai toujours cru que les capteurs n'avaient qu'une seul sensibilité et qui était selon les cas augmenté électroniquement

photodrone33.com · Janvier 17, 2009, 13:18:09

Citation de: [gsr] le Janvier 16, 2009, 21:16:34
est-ce que quelqu'un peu m'expliquer cette histoire de vrai et faux iso
j'ai toujours cru que les capteurs n'avaient qu'une seul sensibilité et qui était selon les cas augmenté électroniquement

Je te rejoins sur ce point aussi : une seule sensibilité : 100 ISO pour Canon - 200 pour Nikon
les autres sensibilités ne sont que des amplifications des signaux et seront donc ± destructeurs.

Je veux donc bien une explication ? peut être qu'il n'y a pas d'amplification mais surexposition pour certaines valeurs ?

photodrone33.com · Janvier 17, 2009, 18:46:17

Citation de: Gipé le Janvier 17, 2009, 13:18:09
Je te rejoins sur ce point aussi : une seule sensibilité : 100 ISO pour Canon - 200 pour Nikon
les autres sensibilités ne sont que des amplifications des signaux et seront donc ± destructeurs.

Je veux donc bien une explication ? peut être qu'il n'y a pas d'amplification mais surexposition pour certaines valeurs ?

En fait le 50 ISO est une surexposition du 100 ISO et les 12800 et 25600 une sous exposition du 6400

donc les faux ISO sont le 50 et 12800 / 25600 les autres valeurs une amplification du signal.

JamesBond · Janvier 17, 2009, 19:16:16

Citation de: Gipé le Janvier 17, 2009, 18:46:17
En fait le 50 ISO est une surexposition du 100 ISO et les 12800 et 25600 une sous exposition du 6400
donc les faux ISO sont le 50 et 12800 / 25600 les autres valeurs une amplification du signal.

Pour résumer, tout ce qui est "L" ou "H" (1 ou 2) et qui ne s'affiche d'ailleurs pas comme valeur sur le boîtier...
BHL... LVMH...

badloo · Janvier 20, 2009, 14:58:16

même si le fil a un peu dévié, on en est pas très loin. je résume un peu.

je conseillais à gipé de caler l'expo à droite de manière à bien exposer toutes les zones d'ombres et ensuite baisser l'expo au developpement en raw pour redensifier l'image et en limiter le bruit. je l'ai fait récement et cela marchait bien.

sur ce, olivier aubel, sage officiel de photim, fait la remarque suivante:

"Surtout pas ! à partir de 800iso, on perd presque 1 il de dynamique à chaque cran iso !
Si vous montez en iso, vous ne regagnerez jamais ce que vous avez perdu.
Quand on baisse la luminosité, le grain se voit moins mais la dynamique ne revient pas , elle."

et le fait est que c'est plein de bon sens. car pour caler à droite, on va exposer plus longtemps et une surex de 2/3 à 1600 isos équivaut à une expo correcte à 1000 isos. c'est fichtrement simple pourtant, une fois qu'on y a réfléchi... c'est ça le pire.

Pour aller au bout de l'experience, il reste donc à mesurer la difference entre ces deux cas de figure et voir l'impact sur la dynamique.

Pour commencer, la scène en question: un couloir de cave. sombre avec des lampes ponctuelles. exemple parfait qui requiert des hautes sensibilités et qui offre ponctuellement un fort contraste.

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

badloo · Janvier 20, 2009, 15:03:00

ensuite, je présente trois crops et leurs etapes successives.

D'abord, deux options d'expo à 1600 isos avec calage de l'histogramme vers la droite (au depart on est très à gauche...) 1/40 et 1/60 pour une ouverture à f3.2. et l'expo de l'exemple en haut à 1000 isos et 1/60. LA dernière image est l'image de référence et j'indique le niveau de surex sur les deux images à 1600 isos.

badloo · Janvier 20, 2009, 15:08:08

Le 1000 isos est légèrement moins bruités et les autres sont successivement plus lumineuses et plus bruitées. La théorie comme quoi les 1000 isos seraient plus bruités que les isos originaux tel le 1600 ne tient pas trop la route.

Ensuite, je developpe les deux premières à 1600 isos avec des corrections d'expos qui correspondent à l'inverse de ce que j'ai pratiqué à la prise de vue, pour homogénéiser les images. Le bruit, comme prévu baisse sur les deux images pour être au même niveau, à peu de chose près, de l'original à 1000 isos. pratiquement identique.

demonstration réussie, on gagne en bruit, de fait, mais c'est pour obtenir le même résultat qu'à 1000 isos. Gain zero? pas tout à fait...

badloo · Janvier 20, 2009, 15:16:40

Si on regarde la zone de haut contraste, là où la lampe se trouve, on constate qu'en fait de gain, on a surtout des pertes...

Et plus le calage est allé à droite, plus la perte en dynamique est conséquent.

Conclusion, pour ma part, olivier avait totalement et doublement raison.

Même si l'astuce baissait le niveau de bruit d'un 1600 isos, cela n'apporte rien par rapport à un réglage à 1000 isos aux vitesses d'obturation identique, et les pertes sur la dynamique sont ici mesurables.

Je vais approfondir les isos intermédiaires mais ils semblent fonctionner parfaitement, sans qu'un 1000 isos soit inférieur à un "vrai" 1600 isos. Si on rajoute l'histoire du calage à droite, ça fait deux théories très fondées techniquement et reconnues sur le net qui ne se verifient pas dans la vraie vie.

et à 100 isos, j'ai des doutes, puisque même canon, avec son mode priorité hautes lumières privilégie l'inverse: baisser l'expo et donc proteger les hautes lumières et ensuite remonter l'expo en faisant légèrement remonter le bruit, au résultat plus satisfaisant que le calage à droite.

comme quoi.... toujours remettre en cause les théories et les essayer avant de les pratiquer.

merci olivier.

olivier_aubel · Janvier 20, 2009, 15:25:41

Bravo pour cette démonstration.
ça démontre parfaitement que le calage à droite doit être réserver aux cas de scenes à dynamique très réduites, ce qui n'est pas si fréquent dans la vraie vie.

badloo · Janvier 20, 2009, 15:38:25

l'opposé en fait olivier. c'est ça ce que tu veux dire? pour des scènes peu contrastées?

olivier_aubel · Janvier 20, 2009, 15:42:24

Citation de: badloo le Janvier 20, 2009, 15:38:25
l'opposé en fait olivier. c'est ça ce que tu veux dire? pour des scènes peu contrastées?

heu ... oui.

badloo · Janvier 20, 2009, 15:45:46

ok! juste pour être sur, parceque c'est quand même l'inverse de ce que l'on entend régulièrement.

petit rappel, tout ceci est fait au 5D premier du nom.

et il est important de rappeler aussi qu'il est plus sensible que les nouveaux 40/50D et 5D mark 2.
dans la pratique, un 1600 isos equivaut à un vrai 2000 isos.

mais je pense que ça ne joue pas trop avec la demonstration.

JamesBond · Janvier 21, 2009, 12:06:04

Juste une petite chose pour revenir sur les préférences de DPP (voir figure dans mon post du 12 Janvier) et qui m'interroge:

Lorsque l'on coche la case "Appliquer les paramètres de l'appareil", les curseurs d'ajustement pour le RAW s'estompent ; logique. Mais pas ceux pour le Jpeg.
Aussi, si l'image sortie du boîtier est un Jpeg ET si l'on a demandé la réduction du bruit en haut isos sur le boîtier, est-ce qu'un réglage ici s'ajoutera à celui déjà appliqué en interne par le boîtier ou bien le remplacera-t-il ?

Sur le même registre est-ce que quelqu'un connaît la valeur de réduction opérée par le boîtier lorsqu'on demande cette fonction (c'est-à-dire, en prenant DPP comme référence, à quoi correspondrait-elle par rapport à l'échelle graduée des préférences et/ou de l'onglet NR) ?

badloo · Juin 04, 2009, 11:28:42

salut tonton!

il est vrai que certains mythes ont la vie dure.
Et comme le dit si bien olivier, exposer juste, c'est déja pas mal et assez difficle comme ça.

dideos · Juin 17, 2009, 18:46:55

Citation de: badloo le Janvier 20, 2009, 15:16:40
Si on regarde la zone de haut contraste, là où la lampe se trouve, on constate qu'en fait de gain, on a surtout des pertes...

Normal.
La manip revient a faire le contraire du mode priorité HL

dideos · Juin 17, 2009, 19:03:39

Une fois que le mal est fait ... (cad l'image prise

)
Personnellemnt je n'utilise plus dpp. Je mets tout OFF qques soient les zizos.
Apres, j'ai utilisé longtemps noiseware pro, depuis j'ai trouvé mon bonheur avec Dfine2 qui présente 2 gros avantages
- Il y a une fonction de suppression de banding H/V , bien pratique (quand on en a)
- On peut agir localement sur des zones isolées. C'est tres pratique
QQue soit l'outil utilisé, le principe que je suis reste le meme =
- Dans DPP je regle la BB, l'expo et les corrections d'AC. Ensuite jpeg.
- Dans Toshop, premiere chose reduction de bruit sur l'image full size. Obligatoire de le faire au début.
- Ensuite, popotes diverses en fonction du besoin, puis reduction de taille a la dimension voulue
- deuxieme reduction de bruit
- accentuation
Deux pitits exemples du Mans, ce WE
3200
http://monimag.eu/upload//222/stands.jpg

6400
http://monimag.eu/upload//220/img_2518.jpg

A oui, j'ai oublié. Je pars du mode neutre avec saturation +1 et accentuation a 1. Mode Normal = mauvais en général.