Flore

[Tomzé]

[LeLamaFou]

On sent que la posture est difficile à tenir !
Tout ça pour cette pose particulierement convenue !
La lumière n'est pas très belle (petit coup de flash un peu trop fort sur le visage ?)
Je m'interroge également sur le cadrage assez maladroit et ce grand espace à droite (enlever une bande verticale à droite et centrer le modèle )
Par ailleurs l'enchevetrement des troncs d'arbres ne me semble pas très heureux.

[Hector06]

Ce n'est qu'un avis, mais j'ai l'impression que la tâche blanche en arrière plan pourrait donner inconsciemment le sentiment de voir de l'eau jaillissant d'une gouttière. En l'effaçant ce serait mieux non ? Et quitte à jouer de la ligne de fuite, pourquoi ne pas carrément recadrer en carré. Juste un avis encore une fois.

[Hector06]

Peut être une vocation à être prof ?  Beau métier   

[B_M]

Je pense que LLMF s'est retenu pour son commentaire. Ce portrait est une catastrophe. Je comprend ton désarroi. Cela a du représenter pas mal de travail : trouver le modèle, la tenue, le site de prise de vue etc. Tout était réuni pour faire une photo de genre agréable. Mais il me semble que cela a été fait trop vite. Pour ce genre de photo il faut que tout soit parfait. Ici rien ne va, en particulier le cadrage, la pose, la lumière, les petits détails gênants.
Une piste : S'inspirer des pictorialistes. Ils aimaient bien ce genre de scène. C'était des photographes très exigeants.

[Hector06]

Je pense que LLMF s'est retenu pour son commentaire. Ce portrait est une catastrophe. Je comprend ton désarroi. Cela a du représenter pas mal de travail : trouver le modèle, la tenue, le site de prise de vue etc. Tout était réuni pour faire une photo de genre agréable. Mais il me semble que cela a été fait trop vite. Pour ce genre de photo il faut que tout soit parfait. Ici rien ne va, en particulier le cadrage, la pose, la lumière, les petits détails gênants.
Une piste : S'inspirer des pictorialistes. Ils aimaient bien ce genre de scène. C'était des photographes très exigeants.

Intéressant d'apprendre ce que sont des photographes pictorialiste, j'imagine que ça veut dire qui font un truc un peu esthétique ? Un peu comme ce qu'on aime voir et montrer dans cette section ?

En revanche pour la lumière,  ne serait-ce pas globalement qu'une question de goût avant tout ? car moi je la trouve pas mal du tout -  si on est raccord sur le fait qu'il s'agit d'une lumière de parc/foret. Légère dominante verte chez moi, mais ça pourrait être dû à mon écran.

Concernant le Lama, et même si on ne veut pas rentrer dans la polémique gentil/pas gentil, on a déjà écrit des tartines ici même... Entre ceux qui comprennent ses tournures, ou plutôt qui ne s'en émeuvent pas, et ceux pour qui il faut quand même un minimum mettre des formes pour dire ce qu'on a à dire quand on veut critiquer un truc.

Mais même hors de tout ça, je trouve qu'il suffisait de (se) poser la question du flash ou de l'absence de flash, pour avoir une réponse de l'auteur  « kikou le lama, non j'ai pas mis de flash, mais c'est sympa de demander, merci de ton passage, bisou au troupeau »

En l'occurrence, je trouve très maladroite cette précipitation de trouver hideux un coup de flash qui n'existe pas.

Non pas parce que le Lama se trompe, car il est humain de se tromper, mais parce qu'en ne vérifiant même pas ce détail il signe la hâte quelque peu maladive chez lui de vouloir développer un désaccord coute que coute. Et de ce côté, je ne vois pas en quoi tu peux trouver ça normal.

[Tomzé]

Je pense que LLMF s'est retenu pour son commentaire. Ce portrait est une catastrophe. Je comprend ton désarroi. Cela a du représenter pas mal de travail : trouver le modèle, la tenue, le site de prise de vue etc. Tout était réuni pour faire une photo de genre agréable. Mais il me semble que cela a été fait trop vite. Pour ce genre de photo il faut que tout soit parfait. Ici rien ne va, en particulier le cadrage, la pose, la lumière, les petits détails gênants.
Une piste : S'inspirer des pictorialistes. Ils aimaient bien ce genre de scène. C'était des photographes très exigeants.

Oh là là, quelle tragédie visuelle ! On dirait que j'ai déclenché une alarme chez les gardiens du bon goût photographique. Merci pour cette autopsie complète : cadrage, lumière, pose... rien ne trouve grâce à tes yeux, pas même une fronce de son paréo. Heureusement que tu es là pour rappeler que l'art ne peut exister qu'avec l'accord préalable des pictorialistes du XIXe siècle. Moi qui pensais naïvement qu'une photo pouvait être un peu spontanée, un peu imparfaite... et peut-être même un peu vivante. Tu sais, comme la vraie vie, celle où tout n'est pas passé au microscope ou validé par un jury d'excellence académique. Mais bon, promis : la prochaine fois, je prendrai plus de temps. Je réunirai une équipe de 12 personnes, un directeur artistique, un ingénieur lumière, et j'appellerai les pictorialistes dans l'au-delà pour une séance de validation en bonne et due forme. En attendant, je continuerai à faire des "catastrophes"... qui me ressemblent.

[Pichoun]

La lumière, les couleurs et le lieu pourquoi pas.

Mais la pose ne fonctionne pas pour moi. La tâche plus claire en AP mériterait sans doute un coup de tampon.

Bien sûr qu'une photo peut-être spontanée et même vivante, mais de mon point de vue, si c'est ce que tu recherches ici, ce n'est pas le cas. J'y vois plutôt quelque chose de statique et d'inconfortable.

[Crinquet80]

Je pense que LLMF s'est retenu pour son commentaire...


Une piste : S'inspirer des pictorialistes.

Sans blague  ?

Le name dropping ne te suffisant plus, tu t'es mis à collectionner les mots qui sonnaient bien, manque de bol, ce dernier n'a rien à voir avec la photo présentée !

Il y a quelques personnes qui adorent se gargariser, pas la peine d'augmenter le cheptel !

Essaye encore !

Perso, j'apprécie ce portrait joyeux, plein de fraîcheur !

[Nikon Nissoumi]

Désolé Tomzé mais je trouve moi aussi que la pose ne correspond pas à un geste naturel, c'est à dire une attitude que le corps adopte instinctivement et qu'il pourrait garder sans fatigue dans le temps.
Mais peut-être (probablement) as tu fait d'autres images en ce même lieu ?
Auquel cas rien n'est encore perdu.
Parce qu'autrement, je te rejoins sur la qualité de la lumière et du cadre qui sont vraiment très agréables.
Et ton modèle est ravissant.
Tout au plus le bout de branche cassée en avant-plan aurait été à éviter si possible.

[vivaldi33]

Ce spot est charmant, je te le piquerai bien. Au niveau de la pose je ressens trop d'inconfort, peut-être quelque chose façon naïade à essayer la prochaine fois.

[LeLamaFou]

[/quote]

En l'occurrence, je trouve très maladroite cette précipitation de trouver hideux un coup de flash qui n'existe pas.

Relis mon post :
J'ai écrit : (petit coup de flash un peu trop fort sur le visage ?) avec un point d'interrogation n'étant pas sûr qu'il s'agissait d'un coup de flash !

[Hector06]

Relis mon post :
J'ai écrit : (petit coup de flash un peu trop fort sur le visage ?) avec un point d'interrogation n'étant pas sûr qu'il s'agissait d'un coup de flash !

Oui ok ça se défend

[blibli]

Je trouve la pose tellement artificielle, inconfortable et instable que je ne retiendrais pas cette photo.

[Tomzé]

Désolé Tomzé mais je trouve moi aussi que la pose ne correspond pas à un geste naturel, c'est à dire une attitude que le corps adopte instinctivement et qu'il pourrait garder sans fatigue dans le temps.

Je ne le nie pas. Mais il y a une façon de le dire et non par des propos peu amènes comme le fait systématiquement le LMF.

Mais peut-être (probablement) as tu fait d'autres images en ce même lieu ?

J'en ai plusieurs dizaines 

Parce qu'autrement, je te rejoins sur la qualité de la lumière et du cadre qui sont vraiment très agréables.
Et ton modèle est ravissant.

Quand on lit le commentaire du LMF sur cette lumière qui ne serait pas très belle, je ne peux m'empêcher de sourire. Je doute que ce triste personnage ait fait moult photos en lumière naturelle, pour ne pas voir ici la qualité de la lumière.

Quant aux commentaires du spécialiste en name dropping, la réponse de Crinquet résume tout et je m'associe à celle-ci.

[LaurentD]

La pose est vraiment particulière. Je n'adhère pas à cette image.
Mais ce n'est qu'un avis de simple amateur...

[Pichoun]

C'est le problème des antipathies entre membres. Comme dans la « vie » elles existent, mais je pense qu'il faut savoir les gérer.

Lorsqu'une personne à laquelle nous sommes allergique dit: « Aujourd'hui, le ciel est bleu! » par un jour de beau temps limpide, il n'est pas nécessaire, ni constructif (pour soi-même avant tout) de répondre en détournant les faits par des arguments peu convaincants et hors de propos.

[agl33]

C'est le problème des antipathies entre membres. Comme dans la « vie » elles existent, mais je pense qu'il faut savoir les gérer.

Lorsqu'une personne à laquelle nous sommes allergique dit: « Aujourd'hui, le ciel est bleu! » par un jour de beau temps limpide, il n'est pas nécessaire, ni constructif (pour soi-même avant tout) de répondre en détournant les faits par des arguments peu convaincants et hors de propos.

Un commentaire auquel je m'associe.

[hetocy]

C'est la raison pour laquelle je me garde bien ( le plus souvent ) de poster des retours sur les images de Tomzé .

Et puis hors inimitié déclarée, il y a aussi des membres du forum dont on n'apprécie pas forcement le travail et le dire et le redire ne fait que heurter inutilement les sensibilités souvent exacerbées 

[Tomzé]

C'est le problème des antipathies entre membres. Comme dans la « vie » elles existent, mais je pense qu'il faut savoir les gérer.
Lorsqu'une personne à laquelle nous sommes allergique dit: « Aujourd'hui, le ciel est bleu! » par un jour de beau temps limpide, il n'est pas nécessaire, ni constructif (pour soi-même avant tout) de répondre en détournant les faits par des arguments peu convaincants et hors de propos.

Les antipathies, ça existe, même sur un forum photo. On n'est pas obligés de s'aimer pour discuter correctement. Mais bon, si quelqu'un dit que le ciel est bleu quand il l'est vraiment, inutile de lui sortir que c'est du cyan délavé juste parce qu'on ne peut pas le voir en peinture. Après, faut pas non plus tomber dans l'excès inverse, ce n'est pas parce qu'on n'est pas fan d'un membre qu'on n'a plus le droit d'avoir un avis différent du sien. Sinon, autant supprimer le bouton "Répondre".

[Tomzé]

C'est la raison pour laquelle je me garde bien ( le plus souvent ) de poster des retours sur les images de Tomzé .

Vous êtes libre de commenter qui vous voulez, bien sûr. Mais dire qu'on s'abstient de donner un avis juste parce qu'une photo vient de moi, ça en dit peut-être plus sur vous que sur moi. Si on veut faire partie d'un forum photo, il faut savoir dissocier la personne de l'image. Sinon, autant l'assumer clairement, et dans ce cas, autant ne rien dire du tout ( ce que je fais sur vos images) plutôt que de faire ce genre de sous-entendu à moitié assumé.

[hetocy]

Vous êtes libre de commenter qui vous voulez, bien sûr. Mais dire qu'on s'abstient de donner un avis juste parce qu'une photo vient de moi, ça en dit peut-être plus sur vous que sur moi. Si on veut faire partie d'un forum photo, il faut savoir dissocier la personne de l'image. Sinon, autant l'assumer clairement, et dans ce cas, autant ne rien dire du tout ( ce que je fais sur vos images) plutôt que de faire ce genre de sous-entendu à moitié assumé.

Il n'y a aucun sous-entendu dans mon post.

Tu sais bien que je me garde le plus souvent de commenter tes photos au vu de nos antécédents.

Le moins qu'on puisse dire est que tes réactions sont souvent épidermiques quand elles proviennent de certains membres du forum , tout comme j'ai du mal à comprendre cette attitude que tu as adoptée de me vouvoyer alors que nous fréquentons ce même forum depuis des années, que nous nous sommes déjà rencontrés et que nous avons même pris un pot ensemble.
 
Si nous n'avions pas tous ces antécédents, j'aurais sans doute pris le temps de commenter cette photo mais je sais à l'avance la réaction que pourra susciter toute intervention de ma part.

[Tomzé]

Le moins qu'on puisse dire est que tes réactions sont souvent épidermiques quand elles proviennent de certains membres du forum

D'un certain membre: Uniquement du LMF. Mais si ça vous plait de lui lécher les bottes après tout ce qu'il a déversé sur vos images, grand bien vous fasse.

[hetocy]

D'un certain membre: Uniquement du LMF. Mais si ça vous plait de lui lécher les bottes après tout ce qu'il a déversé sur vos images, grand bien vous fasse.

 

[asak]

Je ne sais pas sur la vo mais trop de jaune sur les jambes et trop bleu sur l'eau .. le creux de la fesse est trop marqué.
Le fond je penses qu'il aurait mérité d'être un peu plus nette de plus couper un peu de bas?
Quand a la position disont que le principal est de réussir correctement la pose choisie 😉

[albert13]

J'aurai recadré pour ma part de cette manière, je trouve que c'est plus dynamique et l'oeil se perd moins dans le pays sage (au demeurant tres sympa)
sinon je suis assez gêné pas le haut de sa cuisse droite (entre jambes) c'st vrai que ce n'est pas évident de tout voir qd on veut accrocher un moment sympa ou un regard etc.
J'ai essayé de faire qqchose rapide en PT à ce niveau mais çà ne me satisfait pas des masses...

[Nikon Nissoumi]

Je ne le nie pas. Mais il y a une façon de le dire et non par des propos peu amènes comme le fait systématiquement le LMF.

Arf !! 
Ça fait bien longtemps que je ne m'en formalise plus en ce qui me concerne.
Le Lama est ainsi, il faut savoir en prendre et en laisser.