La cathédrale, Chaban et le pigeon, Bordeaux

[novaoph.com]

Effet HDR, certes. Mais mon questionnement est plus sur la géométrie. Redresser selon des lignes, même proches du centre, rend l'image affreuse. Cette verticalité de la cathédrale, avec ses flèches qui convergent vers le ciel, bien ou pas ?

[philFAR]

Bien sûr, dans ce cas c'est cette convergence qui fait tout son effet. Moi je la garde comme ça.

[Jolanissa]

Hum, ta cathédrale paraît complètement éteinte. Je pense qu'il aurait été préférable d'apporter de la lumière sur les pierres, avec éventuellement une accentuation localisée, tout en préservant le ciel. Tel qu'il est, ton traitement ne me convainc pas, mais ce n'est bien sûr qu'un avis, en toute amitié.

[novaoph.com]

Hum, ta cathédrale paraît complètement éteinte. Je pense qu'il aurait été préférable d'apporter de la lumière sur les pierres, avec éventuellement une accentuation localisée, tout en préservant le ciel. Tel qu'il est, ton traitement ne me convainc pas, mais ce n'est bien sûr qu'un avis, en toute amitié.

J'ai poussé les curseurs de basse lumière, il faut beaucoup les pousser puisque j'avais le soleil en face. Je préfère en effet, merci pour le conseil.

[Verso92]

J'ai poussé les curseurs de basse lumière, il faut beaucoup les pousser puisque j'avais le soleil en face. Je préfère en effet, merci pour le conseil.

Ouille...

[Pichoun]

Selon moi, le traitement est à revoir... Dommage, car je trouve le cadrage intéressant.

[Nikon Nissoumi]

M'est avis qu'avant de s'interroger sur un éventuel redressement, il y aurait peut-être d'autres questions à se poser concernant cette photographie.
A commencer par son intérêt.

[novaoph.com]

M'est avis qu'avant de s'interroger sur un éventuel redressement, il y aurait peut-être d'autres questions à se poser concernant cette photographie.
A commencer par son intérêt.

Toujours aussi bienveillant, merci pour ce commentaire. Vivement ta prochaine photo.

[novaoph.com]

Selon moi, le traitement est à revoir... Dommage, car je trouve le cadrage intéressant.

Oui, je suis en galère en effet pour le traitement, mais je trouverai... 

[agl33]

La première me va très bien. 

[nedj]

Sans parler du traitement, je ne suis pas convaincu par l'angle de pdv à cause de la présence de la statue.

Si le but est de mettre en valeur la cathédrale, oui mais alors pourquoi la statue ?
Si le but est de mettre en valeur la statue, elle ne se détache pas vraiment de la cathédrale .... AMHA ...

[Clic-Clac 51]

Vraiment pas fan de ces effets HDR...Trop caricatural a mes yeux
Désolé
Denis

[novaoph.com]

Vraiment pas fan de ces effets HDR...Trop caricatural a mes yeux
Désolé
Denis

Il n'y a pas à être désolé 

Sans parler du traitement, je ne suis pas convaincu par l'angle de pdv à cause de la présence de la statue.

Si le but est de mettre en valeur la cathédrale, oui mais alors pourquoi la statue ?
Si le but est de mettre en valeur la statue, elle ne se détache pas vraiment de la cathédrale .... AMHA ...

Le but était de prendre les 3 : Le pigeon, la statue et la cathédrale. Et mettre en évidence que le pauvre Chaban-Delmas (c'est sa statue) a pas mal de crottes de pigeon sur le crâne.
Donc mon cadrage il est pas incohérent il me semble. Le souci est que pour prendre les 3 j'avais le soleil en face, et que je ne sais pas trop comment gérer ça. J'ai fait des tentatives, mais rien ne me satisfait pleinement.

La première me va très bien. 

Merci

[vernhet]

Bien sûr, dans ce cas c'est cette convergence qui fait tout son effet. Moi je la garde comme ça.

idem

[Jolanissa]

J'ai poussé les curseurs de basse lumière, il faut beaucoup les pousser puisque j'avais le soleil en face. Je préfère en effet, merci pour le conseil.

OK, mais j'ai l'impression que tu l'as fait depuis ton fichier HDR, il aurait fallu repartir depuis le RAW pour travailler la Lumière par zone et éventuellement après le HDR après je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel.

[novaoph.com]

OK, mais j'ai l'impression que tu l'as fait depuis ton fichier HDR, il aurait fallu repartir depuis le RAW pour travailler la Lumière par zone et éventuellement après le HDR après je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel.

Pas photoshop, je prendrai une licence à la rentrée, et je me forme d'abord. J'utilise Photolab de DxO et j'ai travaillé le Raw directement (c'est une seule et unique photo ici), je vais tenter par zone même si c'est forcément moins facile de sélectionner les zones que sous Photoshop.

[DaveStarWalker]

Effet HDR, certes. Mais mon questionnement est plus sur la géométrie. Redresser selon des lignes, même proches du centre, rend l'image affreuse. Cette verticalité de la cathédrale, avec ses flèches qui convergent vers le ciel, bien ou pas ?

Smartphone je présume ? (La forme du flare). 😉

[novaoph.com]

Smartphone je présume ? (La forme du flare). 😉

Non, Ricoh GRIII, mais avec un filtre UV assez bas de gamme, car la photo a été pris lors d'une sortie vélo, j'ai laissé l'appareil dans un sac à dos, et parfois pour le protéger, je laisse un capuchon avec ce filtre, ça le protège.
Et quand je vois la photo en 24mpix, je vois bien que ce n'est pas un smartphone, c'est beaucoup trop net ! 

[DaveStarWalker]

Non, Ricoh GRIII, mais avec un filtre UV assez bas de gamme, car la photo a été pris lors d'une sortie vélo, j'ai laissé l'appareil dans un sac à dos, et parfois pour le protéger, je laisse un capuchon avec ce filtre, ça le protège.
Et quand je vois la photo en 24mpix, je vois bien que ce n'est pas un smartphone, c'est beaucoup trop net ! 

Ok merci 👌

Apsc il le semble ? 🤔

[novaoph.com]

Ok merci 👌

Apsc il le semble ? 🤔

Oui, APS-C, boitier au format nano, tient dans la poche. C'est pour ça que je l'ai, je vais faire de la photo au moins un an avec ça, apprendre la composition et le traitement de l'image, et je verrai plus tard pour un matériel plus conséquent. Mais je garderai quand même ce petit bijou passe-partout.

[Jolanissa]

Pas photoshop, je prendrai une licence à la rentrée, et je me forme d'abord. J'utilise Photolab de DxO et j'ai travaillé le Raw directement (c'est une seule et unique photo ici), je vais tenter par zone même si c'est forcément moins facile de sélectionner les zones que sous Photoshop.

Photolab est un excellent outil, avec de nombreux réglages locaux à ta disposition : les U Points, les lignes de contrôle, le masque de teinte et les pinceaux. Il y a vraiment tout ce qu'il faut pour travailler par zone, et détrompe-toi, avec Photoshop, ce ne sera pas forcément plus facile.

[novaoph.com]

Photolab est un excellent outil, avec de nombreux réglages locaux à ta disposition : les U Points, les lignes de contrôle, le masque de teinte et les pinceaux. Il y a vraiment tout ce qu'il faut pour travailler par zone, et détrompe-toi, avec Photoshop, ce ne sera pas forcément plus facile.

Merci beaucoup pour ce conseil ! Je m'en vais fouiller ça, je connais pas tous les réglages locaux. En fait en réglages locaux je n'ai testé que le pinceau, pour faire un traitement de désaturation partielle (Sujet : Les couleurs de la ville, Bordeaux).

[novaoph.com]

Photolab est un excellent outil, avec de nombreux réglages locaux à ta disposition : les U Points, les lignes de contrôle, le masque de teinte et les pinceaux. Il y a vraiment tout ce qu'il faut pour travailler par zone, et détrompe-toi, avec Photoshop, ce ne sera pas forcément plus facile.

En effet, en quelques clics je me suis fait l'effet maquette dont j'ai appris l'existence hier, c'est marrant. Je vais fouiller tout ça, merci encore pour ce genre de conseil très utile !

[DaveStarWalker]

Oui, APS-C, boitier au format nano, tient dans la poche. C'est pour ça que je l'ai, je vais faire de la photo au moins un an avec ça, apprendre la composition et le traitement de l'image, et je verrai plus tard pour un matériel plus conséquent. Mais je garderai quand même ce petit bijou passe-partout.

C'est bien ce type d'appareil pour la photo de rue par exemple ! 

[Nikon Nissoumi]

Toujours aussi bienveillant, merci pour ce commentaire. Vivement ta prochaine photo.

Sois bien persuadé que si, sur une prochaine publication, la photo que tu présentes est de qualité, je saurai aussi te le dire.
Pour en revenir à l'image de ce poste, il semblerait qu'un petit développement de mon commentaire initial soit nécessaire pour clarifier mon point de vue.
Soit, allons-y.
Ta photographie présente donc un pigeon qui nous tourne le dos et s'avère peu lisible par rapport à l'arrière-plan, perché sur une statue qui nous tourne aussi le dos et l'ensemble est placé face à un bout d'édifice religieux anonyme.
La première question qui me vient à l'esprit avant d'aller plus loin est : "quel est le sujet, qu'as tu voulu montrer ?".
Et la réponse, en ce qui me concerne, est : "je ne vois pas vraiment, je ne comprends pas l'intention".
J'imagine que cette statue doit servir de perchoir à oiseaux plusieurs fois par jour, je me demande simplement pourquoi avoir retenu plus particulièrement cette vue-ci, pourquoi cette orientation, ce timing, ce cadrage ?
Tu as fait de surcroit le choix d'un contre-jour frontal, ce qui toujours une option très délicate à gérer en pleine journée et rarement un gage de réussite.
La chose se vérifie avec un fromage blanc peu esthétique en guise de soleil accompagné de flare disgracieux et la tentation de rattraper le trop grand écart d'exposition par du HDR.
De la sorte, ça va le faire.
Ben non en fait.
Je n'ai rien contre les tentatives audacieuses, l'exploration tout azimuts, la photographie qu'on qualifie de "créative".
Mais avant d'en arriver là, il convient d'abord et avant tout de maîtriser certains fondamentaux et de ne pas vouloir bruler les étapes.
Si, pour la majorité de tes images que tu crées, tu es obligé de recourir massivement au logiciel pour approcher du résultat que tu espères obtenir et sans que ceci s'inscrive dans une démarche délibérée, c'est le signe que le travail photographique premier de terrain n'est pas fait, que ta compréhension d'une scène, son analyse instantanée n'est pas là.
Compréhension qui se retrouve ensuite au niveau de l'editing qui doit écarter sans faiblesse tout ce qui ne tient pas la route.
Et même en procédant de la sorte, arrive-t-il encore qu'on se trompe parfois.
Bienveillance ne signifie pas complaisance et personne n'a rien à gagner à ne pas dire les choses sans détours.
Il n'y avait pas de méchanceté dans mon commentaire initial (pourquoi y en aurait-il ? Qu'est ce que cela pourrait m'apporter ?) mais à la question de savoir si cette photo est éligible ma réponse est non sans ambiguïté.
Et tu pourras en retour faire tous les commentaires que tu souhaiteras sur ce que je pourrais moi même proposer.
Je lis et tiens compte (ou essaie de tenir compte) des remarques qui me semblent fondées, étayées et/ou qui apportent un point de vue différent du mien, ouvrent des perspectives nouvelles ou intéressantes auxquelles je n'ai pas nécessairement songé.
Sinon, je ne vois pas d'intérêt à publier si c'est seulement pour être dans l'affirmation intransigeante de son moi et de son seul point de vue.
Nous avons quelques représentants du genre sur ce même forum.
En espérant être mieux compris cette fois.