Sortie de PhotoLab 9 : les nouveautés

[Zaphod]

Petite question avec les masques IA.
Si je fais un masque sujet par exemple, et qu'ensuite je change un paramètre géométrique (rotation de l'image par exemple, ou distorsion ou perspective), est-ce que le masque se met bien à jour ensuite ?
Il me semblait qu'il y avait des soucis de ce genre sur les anciennes versions.

[LudisR]

Je n'ai pas testé tous les cas de figures mais à date pour une même image:

- la rotation d'une image (90°-180° ou autres) n'a aucune incidence sur les corrections locales faites avant la rotation en utilisant les U-points ou les pinceaux;
- la correction de la perspective rend caduque les corrections locales faites avant la correction de perspective en utilisant les U-points ou les pinceaux: on doit les ajuster;
- les corrections locales réalisées avec les outils IA sont insensibles aux rotations ou aux corrections perspectives ultérieures.

Donc, si vous pouvez réaliser toutes vos corrections locales avec les outils IA, vous devriez ne plus avoir de soucis. Pour les outils de type U-points et pinceaux, comme déjà souligné, les problèmes de décalage lors de corrections perspectives demeurent.

Je n'ai pas testé de corrections locales avec des sous-masques (mix de IA et de pinceaux ou U-points).

[Samoreen]

- la correction de la perspective rend caduque les corrections locales faites avant la correction de perspective en utilisant les U-points ou les pinceaux: on doit les ajuster;

Ça n'a rien de nouveau. C'est le fonctionnement de base de DPL et c'est documenté par DxO. Ce type de modification doit être réalisé en début de traitement avant tout autre réglage de type masquage. Une carence surprenante liée au design de DPL.

[restoc]

Ça n'a rien de nouveau. C'est le fonctionnement de base de DPL et c'est documenté par DxO. Ce type de modification doit être réalisé en début de traitement avant tout autre réglage de type masquage. Une carence surprenante liée au design de DPL.

Ce n'est pas une carence mais l'obligation pour avoir des contours au bon endroit quelle que soit la déformation imposée à l'image. Si pour les seules corrections d'objectifs DXO pourrait recalculer par modèle le nouveau contour des masques ce ne peut jamais être la cas avec des warpings manuels locaux qui ne sont pas modélisables puisque sortant de la main du retoucheur. DXO a choisi un mode qui marche quel que soit la déformation imposée au tapis de pixels pas seulement aux cas modélisables simples. Ce serait possible mais avec une usine à gaz pour une contrainte somme toute minime et logique.

[gerarto]

Erreur de manip, fil à suivre...

[gerarto]

J'aurais pu jouer les provocateurs en créant un nouveau fil intitulé "DxO PASSE A L'ABONNEMENT", ça aurait fait des like sur les réseaux sociaux.

Je préfère de loin vous passer l'info brute de DxO :

"DxO lance le Support premium DxO, un service qui offre un accès prioritaire 24h/24 et 365 jours par an aux experts DxO, des temps de réponse accélérés, et un accompagnement personnalisé pour l'installation, la configuration et les usages avancés, adapté à chaque flux de travail.

Le service est disponible dès maintenant en forfaits de 3, 6 ou 12 mois.

Tarifs :
29,99 € (3 mois),
49,99 € (6 mois),
89,99 € (12 mois)."

Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.

[fabco]

C'est un service surtout réservé aux photographes pros
https://www.dxo.com/fr/news/introducing-dxo-premium-customer-support/

ou aux amateurs pressés d'avoir une réponse .............

[gerarto]

...
Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.

Pffff... désolé deux fautes en si peu de mots ! Je corrige:
mais on comprend que DxO ait envie...

----

Oui fabco, c'est bien comme ça que DxO le présente.
Il est clair que le 24h/24 365j peut être important pour un pro, surtout s'il est aux USA ou en Australie !

[doppelganger]

Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Pour l'instant.

Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.

Ben moi, je vois pas ça comme un signal positif. J'en parlais il n'y a pas si longtemps. Si adobe a mis fin à la licence perpétuelle, c'est bien parce que le peu d'évolution pertinentes entre deux mises à jour majeures commençait à se voir, du coté des clients. Idem pour Capture One (même si la lincence perpétuelle est encore d'actualité). M'est avis que le jour où DxO en sera rendu à ce constat (les clients aussi), le fusil pourrait bien changer d'épaule...

Ici, DxO propose un service et donc, par abonnement. C'est possiblement une façon de commencer à habituer les clients à ce qui semble inévitable, de nos jours, s'ils veulent continuer à exister.

[Zaphod]

Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Bien sur, ça commence toujours par une option "facultative" avec des assurances sur le fait que ça restera une option.
C'est du retournage de veste mais progressif

[gerarto]

Bien sur, ça commence toujours par une option "facultative" avec des assurances sur le fait que ça restera une option.
C'est du retournage de veste mais progressif

Je ne peux que constater que le discours est toujours le même à chaque présentation d'une nouvelle version : pas d'abonnement.
Y compris pour la très récente sortie de PhotoLab 9, je cite :
"Licence perpétuelle. La passion pour la photographie ne doit pas être liée à un abonnement."

On peut évidemment discuter du sexe des anges et de la notion d'éternité de perpétuité.
Mais vu le potentiel de clients qui déclarent passer d'Adobe à DxO pour quitter le système, il me semble que ce serait une très mauvaise idée... Et je ne crois pas une seconde que ça ait échappé à DxO.   

[doppelganger]

Je ne peux que constater que le discours est toujours le même à chaque présentation d'une nouvelle version : pas d'abonnement.

Je l'aurai plutôt tourné de cette façon : la licence perpétuelle reste d'actualité.

Y compris pour la très récente sortie de PhotoLab 9, je cite :
"Licence perpétuelle. La passion pour la photographie ne doit pas être liée à un abonnement."

Ce qui n'exclu pas une double offre : abonnement et licence perpétuelle

On peut évidemment discuter du sexe des anges et de la notion d'éternité de perpétuité.

C'est l'un des principaux arguments de ceux qui passent à l'abonnement, que ça soit par conviction ou parce qu'ils sont contraints, car captifs.

Mais vu le potentiel de clients qui déclarent passer d'Adobe à DxO pour quitter le système, il me semble que ce serait une très mauvaise idée... Et je ne crois pas une seconde que ça ait échappé à DxO.   

Il est bien évident que l'insistance et les sorties marketing du genre "nous, y'a pas d'abonnement" est la meilleure posture à adopter. D'une part, ça les positionne en tant que solution alternative et d'autre part, il n'ont pas les ressources pour proposer un service cloud capable de rivaliser avec l'offre d'un géant comme adobe

Donc, si c'est proposer un abonnement, sans proposer le service qui va avec, c'est se tirer une balle dans le pied. Ou bien, comme Zaphod le dit, ce fameux "Support premium DxO" n'est que le début d'une offre de services qui s'élargira avec le temps.

[Zaphod]

En étant un peu parano, on peut penser à une évolution du type :

- on créé une offre de service premium dans lequel on va mettre progressivement quelques fonctions phares ou essentielles, tout en laissant en parallèle la licence classique
- au bout d'un certain temps, on dit "quasi tous nos clients utilisent l'abonnement, donc on va laisser tomber la licence classique, parce que ça n'intéresse plus personne."

C'est du déjà vu

Après ce qui est certain c'est que les licences classiques vendues aujourd'hui resteront valables.
Tout comme ma licence LR 6.14 largement rentabilisée reste toujours fonctionnelle (je l'ai revendue depuis, mais je pense qu'elle est toujours utilisée).
Les limites sont les compatibilités logiciels et l'existence de DxO (le jour où la boite disparait, l'activation devient impossible).

[Frank29]

Les limites sont les compatibilités logiciels et l'existence de DxO (le jour où la boite disparait, l'activation devient impossible).

Ce qui me fait dire que la licence n'est plus vraiment "perpétuelle".
On se retrouve le cul entre deux chaises, on n'est pas obligé de payer tous les mois ( licence perpétuelle ) mais si DxO ferme ses portes, les softs sont bloqués ( abonnement ).

[Zaphod]

Ca n'est pas vraiment le cul entre deux chaises, c'est le cas de tous les softs qui nécessitent une activation.

[Frank29]

Peut-être mais c'est le seul que j'ai qui est "perpétuel" bien qu'ayant avec une vérification de l'activation tous les mois.

[doppelganger]

Peut-être mais c'est le seul que j'ai qui est "perpétuel" bien qu'ayant avec une vérification de l'activation tous les mois.

Le fait que tu possèdes une licence perpétuelle n'exclue pas une vérification d'usage. Et dans l'absolu, c'est le moyen le plus fiable actuellement pour lutter contre le piratage.

[rsp]

Il ne leur restera plus, en cas d'arrêt définitif (que je ne souhaite absolument pas), qu'à sortir une dernière version ne nécessitant plus l'activation mensuelle.

[Zaphod]

Il ne leur restera plus, en cas d'arrêt définitif (que je ne souhaite absolument pas), qu'à sortir une dernière version ne nécessitant plus l'activation mensuelle.

J'ai déjà vu un éditeur dont la dernière mise à jour publiée avait pour but de "tuer" le soft... mais ils avaient switché sur un service en ligne à la place du soft pour PC, la boite n'avait pas disparu mais sans doute racheté par quelqu'un d'autre qui avait d'autres priorités.
Sur PC, c'est très rare... sur mobile, pas tant que ça...

Après faut pas chercher à couvrir tous les possibles risques