Ricoh GR Monochrome

[PBnet2]

Bonjour, j'ouvre ce topic qui peut être intéressera les ricohistes et autres. Personnellement j'ai vu le système GR depuis l'argentique et ai eu presque tous les systèmes argentiques et numériques à part le GR et GR2 numérique. Lorsque j'avais le GRD1 et le GRD2, je réglais le GRD1 en N/B direct jpeg et j'obtenais des N/B style TriX fabuleux avec simplement une retouche des contrastes c'est tout tandis que le GRD2 je l'utilisais uniquement en couleur que j'appréciais beaucoup dans ce sens.

Aujourd'hui les boitiers monochromes se répartissent entre Leica et Pentax avec le K3M.

A la sortie du GR IV que je vais acquérir lorsqu'il sera disponible !!! peut être un certain nombre d'entre vous attendent la version monochrome du GR ? d'autant plus que le K3M est déjà là avec son capteur APS-C...

Personnellement je me verrais bien investir dans un GRIV pour la couleur et le GRIV M pour le N/B comme du temps de mes GRD1 et GRD2 !

Et vous svp qu'en pensez-vous ?

[pacmoab]

Hello PBnet,
Le sujet avait déjà été lancé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334382.0.html

Pas grand chose de nouveau depuis. A priori on peut espérer que le capteur monochrome Pentax soit désormais compatible avec le système du GRIV, mais ça reste à confirmer, tout comme l'intention ou non de Ricoh de sortir ce modèle.

[PBnet2]

Si Claude92 passe par là, sur le lien précédent il a écrit :

J'ai fait l'essai du Q2 et du Q2M...
Essaye les et on en reparle !

Qu'en est-il alors de cet essai ? ça m'intéresse même en fichiers bruts jpeg !

[PBnet2]

Hello PBnet,
Le sujet avait déjà été lancé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334382.0.html

Pas grand chose de nouveau depuis. A priori on peut espérer que le capteur monochrome Pentax soit désormais compatible avec le système du GRIV, mais ça reste à confirmer, tout comme l'intention ou non de Ricoh de sortir ce modèle.

Hello pacmoab, merci pour le lien ! effectivement on en parle depuis très longtemps, le GR IV serait-il mûr pour ça ?

[pacmoab]

J'ai fait l'essai du Q2 et du Q2M...
Essaye les et on en reparle !

Qu'en est-il alors de cet essai ? ça m'intéresse même en fichiers bruts jpeg !

Tu trouveras je pense une mine d'infos dans ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.0.html

Pour ma part j'avais essayé le M10 Monochrome il y a 4 ans : Le plus au niveau du potentiel énorme des fichiers / Le moins sur la nécessité absolue de traiter les raw sous peine sinon d'avoir des images plus fades qu'avec un bon jpeg n/b issu d'un boitier standard.

[PBnet2]

Tu trouveras je pense une mine d'infos dans ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.0.html

Pour ma part j'avais essayé le M10 Monochrome il y a 4 ans : Le plus au niveau du potentiel énorme des fichiers / Le moins sur la nécessité absolue de traiter les raw sous peine sinon d'avoir des images plus fades qu'avec un bon jpeg n/b issu d'un boitier standard.

Merci pacmoab, j'y suis déjà allé et ai discuté avec Benaparis un peu et effectivement il faut savoir être expert comme lui pour en tirer toute la quintessence, pas évident ! disons que si un Ricoh monochrome arrive à sortir des fichiers bruts directement exploitables ce serait un avantage ! je vais essayer avec le futur GR IV voir ce que cela vaut mais les nuances de gris sont contractées certainement comme tout passage de la couleur au noir et blanc...

[nicci57]

Personnellement j'ai adoré  Le M Monochrom original.
Rendu inimitable.
Mon plus grand regret. Ne pas l'avoir garder.
Plein de défauts mais tellement attachant.
Il y toujours un avantage sur les autres M numérique.
Avec le M9 c'est le dernier M instantané. On allume et on peut prendre une photo sans attente !
Tous les autres imposent 1 , 2 voir presque 3 sec de démarrage.

On retrouve le même plaisir avec le K-3 III Monochrome. C'est un reflex et du coup c'est également instantané.
Mine de rien c'est génial de ne pas attendre après le démarrage d'un sans miroir.

Le GR III a aussi un démarrage en 0,8 sec. Ce qui est top.
Le GR IV avec 0,6s fait encore mieux.

Le rendu du K-3 III MONO est top. Du coup ça augure que du bon avec un potentiel GR IV Monochrome.

Si ce dernier sort. Je l'achèterai direct.

Mais il y a une rumeur bizarre qui expliquerait l'absence d'un Q3 Monochrom.
L'impossibilité d'avoir un capteur avec détection de phase en monochrome. Car il faudrait deux pixels de couleurs différentes pour faire la différence de phase.

Est-ce vrai ?

Le M11 Monochrom n'a que faire de la détection de phase. Du coup pas de problème.
Mais pour le Q3M Le GR IV mono ? Est-ce possible de se passer de pixels de détection de phase ?

Le K-3 III mono n'en a pas besoin non plus. Je ne sais même pas si en live view il utilise des pixels de détection de phase ou pas.

[nicci57]

J'ai ma réponse.
Les caractéristiques sur le site de Ricoh est clair.
En Live view le K-3 III Monochrome est uniquement en détection de contrastes.
Ce qui explique pourquoi c'est aussi lent en LV comparé à la visée reflex.

Mais bon le K-3 III couleur non plus... donc le mystère reste entier
On verra bien si c'est possible

[nicci57]

En tout cas un GR IV uniquement en détection de contraste avec les performances du K-3 III en live view serait une catastrophe !

[PBnet2]

Merci nicci57 pour toutes ces analyses et infos !

[nicci57]

D'après les dernières nouvelles Leica travaille d'arrache pied pour pouvoir sortir un jour un Q3 Monochrom.

Le problème est qu'ils veulent éviter de mettre un réseau de masquage juste pour ça.

Les capteurs monochromes n'ont pas besoin de réseau de masquage du tout.
Contrairement au capteur couleur qui utilise un filtre de bayer qui masque tous les pixels avec un filtre rouge vert ou bleu.

Rajouter un masque neutre inutile réduirait en grande partie l'intérêt du monochrome qui est censé recevoir 100% de la lumière sans en perdre dans un quelconque masquage.

En bref la technologie pour un capteur monochrome utilisable en hybride n'existe pas encore.

NB : le Q2 Monochrom existe parce qu'il utilise la technologie DFD de Panasonic. C'est de la détection de contraste avec une reconnaissance éducation bokeh pour essayer de deviner la distance de mise au point.
C'est pas mal en AF—S mais nul en AF-C

[JmarcS]

Un Q3 mono en septembre... qui sait

Wait and see.

Ne pas croire les rumeurs de pbs insurmontables.

[nicci57]

Leica a l'avantage de pouvoir utiliser le DFD en détection de contraste pour le Q3.
C'est moins rapide mais ça marche bien.
S'ils sont pressés pourquoi pas le réutiliser.

Mais sachez que l'AF-C ne fonctionnait pas sur le Q2 Monochrom. Car le DFD a besoin de la couleur pour la mise au point continue.
Donc même pour la détection de contraste, le N&B est une challenge.

Ricoh par contre, va être obligé d'innover. Car ils n'ont pas encore une telle technologie.
On comprend mieux pourquoi le K-3 III est le premier monochrome de Ricoh Imaging. Mais aussi pourquoi personne d'autre ne se soit lancer dans ce marché de niche. Il n'y a que Panasonic et Leica qui ont accès au DfD.

[PBnet2]

nicci57, si tu as des photos réalisées avec le KIIIM tu peux aussi en poster quelques unes ici, en quelque sorte ce serait une préfiguration d'un même capteur qu'aurait un futur Ricoh GR monochrome...

[JmarcS]

Du coup j'ai été voir des photo du pentax monochrome hier, c'est vraiment pas mal.

J'ai retrouvé ce rendu 3D pop propre aux Q2 monochrome ou M.

J'aime pas du tout le boitier (ergonomie, menu) mais il délivre les images donc.

C'est comme les lumix, ils font le boulot mais c'est moins sympat qu'un Leica a utiliser.

Vu la différence de prix, je comprends que cela soit le choix de beaucoup de gens.

[nicci57]

Après des années de Leica.
Je suis passé par les GR III avant le K-3 III MONO.

Et bien j'aime beaucoup l'ergonomie des GR III et K-3 III qui partage le même système de menu.

C'est une logique totalement différente. Mais c'est très agréable et pratique.
Sur certains points il est plus facile qu'avec un Leica.
Car c'est 1 bouton 1 fonction. Tout est paramétrable aux petits oignons.
Une fois réglé on n'a plus besoin d'aller dans les menus. Sauf pour formater la carte.

Si on veut de la simplicité. On se tourne vers Leica.
Si on veut de l'efficacité. On choisi Ricoh Pentax.

Il faut voir que le K-3 III Monochrome est juste fait pour faire des photos. C'est incroyablement facile et efficace.
La visée est superbe.
Et j'adore utiliser un filtre orange avec.

[PBnet2]

Après des années de Leica.
Je suis passé par les GR III avant le K-3 III MONO.

Et bien j'aime beaucoup l'ergonomie des GR III et K-3 III qui partage le même système de menu.

C'est une logique totalement différente. Mais c'est très agréable et pratique.
Sur certains points il est plus facile qu'avec un Leica.
Car c'est 1 bouton 1 fonction. Tout est paramétrable aux petits oignons.
Une fois réglé on n'a plus besoin d'aller dans les menus. Sauf pour formater la carte.

Si on veut de la simplicité. On se tourne vers Leica.
Si on veut de l'efficacité. On choisi Ricoh Pentax.

Il faut voir que le K-3 III Monochrome est juste fait pour faire des photos. C'est incroyablement facile et efficace.
La visée est superbe.
Et j'adore utiliser un filtre orange avec.

D'après tes conclusions tu composes au viseur et non en liveview ?

[nicci57]

Bah sur le K-3 III je ne compose jamais à l'écran.
C'est un reflex.
 Donc toujours avec la visée reflex.

Et parfois avec l'écran lorsque je ne veux pas me faire exploser la rétine avec le soleil.

[nicci57]

Je pense qu'il y a une incompréhension.

J'adore la visée optique, l'électronique et l'écran arrière. Dans cet ordre.

Ce qui est génial c'est la diversité. Je m'amusais à une époque à tester le plus de sorte d'appareils photos argentiques du demi format au grand format, juste pour tester les différentes visée !!

Bien entendu que j'utilise un Leica M quasi uniquement avec son télémètre.
Un reflex avec sa visée reflex.
Un Rolleiflex avec sa visée TLR.
Un grand format sur son dépoli.
Un compact via son oculaire avec plus ou moins de problèmes de parallaxe.
Etc...
Ce qui est magnifique c'est le choix et la diversité.

Je ne me plaint pas qu'un M ait un télémètre. C'est sa raison d'être.

Idem pour un hybride avec son viseur électronique

Et surtout pour le GR qui est l'APS-C le plus compact et qui impose de composer avec un écran !

Franchement si vous avez connu la nullité de la visée optique de la plupart des compacts argentiques, vous vous diriez que l'écran arrière du GR est absolument fantastique !

[PBnet2]

Je pense qu'il y a une incompréhension.

J'adore la visée optique, l'électronique et l'écran arrière. Dans cet ordre.

Ce qui est génial c'est la diversité. Je m'amusais à une époque à tester le plus de sorte d'appareils photos argentiques du demi format au grand format, juste pour tester les différentes visée !!

Bien entendu que j'utilise un Leica M quasi uniquement avec son télémètre.
Un reflex avec sa visée reflex.
Un Rolleiflex avec sa visée TLR.
Un grand format sur son dépoli.
Un compact via son oculaire avec plus ou moins de problèmes de parallaxe.
Etc...
Ce qui est magnifique c'est le choix et la diversité.

Je ne me plaint pas qu'un M ait un télémètre. C'est sa raison d'être.

Idem pour un hybride avec son viseur électronique

Et surtout pour le GR qui est l'APS-C le plus compact et qui impose de composer avec un écran !

Franchement si vous avez connu la nullité de la visée optique de la plupart des compacts argentiques, vous vous diriez que l'écran arrière du GR est absolument fantastique !

Oui j'ai connu le viseur riquiqui du GR1 argentique et du Minox 35 GTE...mais à l'époque j'étais jeune avec une très bonne vue et sans lunette !
Je parlais de la difficulté de la mise au point en liveview avec le K3M qui nécessiterait plutôt la visée réflexe...

[nicci57]

En fait ça marche en live view. C'est juste comparativement plus lent qu'avec la visée reflex.

Ça dépend surtout de la technologie AF de l'optique montée. Avec un PLM c'est très bien. Un DC c'est pas mal non plus. Mais les AF avec vis c'est pénible.

[PBnet2]

En fait ça marche en live view. C'est juste comparativement plus lent qu'avec la visée reflex.

Ça dépend surtout de la technologie AF de l'optique montée. Avec un PLM c'est très bien. Un DC c'est pas mal non plus. Mais les AF avec vis c'est pénible.

Entendu, merci ! sinon dans le viseur réflexe on voit tout en couleur alors qu'en liveview on voit en noir et blanc...d'où ma question

[nicci57]

Oui exactement c'est ça.
Mais j'aime bien mettre un filtre coloré.
On voit la vie en orange ou jaune.
Comme ça on voit mieux les contrastes. Et on est sûr qu'on est bien en mode N&B

Pour info le filtre jaune ne change pas grand-chose.
Mais le filtre orange est très bien.

La fonction qui tue serait d'avoir un GR IV Monochrome avec un filtre orange activable à la demande.
Et si on pouvait avoir 3 filtres : vert, orange et rouge
Ça serait le bonheur.

[pacmoab]

La fonction qui tue serait d'avoir un GR IV Monochrome avec un filtre orange activable à la demande.
Et si on pouvait avoir 3 filtres : vert, orange et rouge
Ça serait le bonheur.

C'est ce qu'on trouve déjà chez Fujifilm, mais cela ne concerne que les jpeg. En raw, pas d'autres alternatives que des filtres physiques.

[Potomitan]

Pour info le filtre jaune ne change pas grand-chose.
Mais le filtre orange est très bien.

Faux.
Tu confonds ton utilisation avec vérité absolue.

La fonction qui tue serait d'avoir un GR IV Monochrome avec un filtre orange activable à la demande.
Et si on pouvait avoir 3 filtres : vert, orange et rouge
Ça serait le bonheur.

Bonheur impossible, puisqu'un boîtier monochrome est par essence dépourvu de filtrage ! C'en est même l'intérêt essentiel  🤦🏼

Si jouer du filtrage est qqch d'important pour toi, c'est donc un GR couleur dont tu as besoin...
Et tu filtres à volonté au traitement (ou via le boîtier s'il autorise l'import de réglage images).

[Potomitan]

C'est ce qu'on trouve déjà chez Fujifilm, mais cela ne concerne que les jpeg. En raw, pas d'autres alternatives que des filtres physiques.

🤔

Je suppose que, comme pour tous les boîtiers que j'ai utilisés, tu peux importer les raw Fuji et les afficher dans ton éditeur soit avec les réglages par défaut de ton éditeur soit avec le preset utilisé à la prise de vue. Ci-dessous capture d'écran de Lightroom.

[Pedrolino]

Faux.
Tu confonds ton utilisation avec vérité absolue.

Bonheur impossible, puisqu'un boîtier monochrome est par essence dépourvu de filtrage ! C'en est même l'intérêt essentiel  🤦🏼

Si jouer du filtrage est qqch d'important pour toi, c'est donc un GR couleur dont tu as besoin...
Et tu filtres à volonté au traitement (ou via le boîtier s'il autorise l'import de réglage images).

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/filtres-objectifs?srsltid=AfmBOoqz737LY3QsgpF57w26o5VZIhcOuxtSdA1gTIZg_N1BDOb3Y27o

[Potomitan]

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/filtres-objectifs?srsltid=AfmBOoqz737LY3QsgpF57w26o5VZIhcOuxtSdA1gTIZg_N1BDOb3Y27o

Excellente illustration (comme souvent avec la comm Leica).

Lien direct vers la page sur les filtres couleur ici

[pacmoab]

🤔

Je suppose que, comme pour tous les boîtiers que j'ai utilisés, tu peux importer les raw Fuji et les afficher dans ton éditeur soit avec les réglages par défaut de ton éditeur soit avec le preset utilisé à la prise de vue. Ci-dessous capture d'écran de Lightroom.

Je ne parlais pas de PT, mais de simulation de rendu N/B avec filtres au choix, directement sur le boitier. A ma connaissance je n'ai vu ça que chez Fuji (Acros, Acros + filtre jaune ou etc)

[Potomitan]

Je ne parlais pas de PT, mais de simulation de rendu N/B avec filtres au choix, directement sur le boitier. A ma connaissance je n'ai vu ça que chez Fuji (Acros, Acros + filtre jaune ou etc)

Moi aussi.

Quand tu importes tes fichiers dans Lightroom (et sans doute dans tous les bons logiciels photo) tu peux choisir d'appliquer à l'écran les réglages du boîtier, donc les simulations de films pour reprendre le vocabulaire Fuji.

[nicci57]

Je ne comprends pas bien toutes ces remarques.

Encore une fois la filtration optique d'un capteur monochrome n'a rien à voir avec le mix des couleurs avant conversion d'un fichier couleur en noir et blanc.

D'un côté 100% des pixels est filtré !
De l'autre il n'y a que 25% de pixels rouge. 25% de pixels bleus et 50% de pixels verts.
Sans compter la perte de luminosité induit par le filtre de bayer.

Le filtre coloré induit une perte de luminosité plus ou moins importante selon la couleur. Mais pour le filtre de Bayer, la perte est permanente.

C'est un sujet maintes fois débattu.
Chacun ses avantages et inconvénients.
Mais si on s'en tient à la qualité d'image et à la montée en ISO : le capteur monochrome avec ou sans filtre de couleur est le grand gagnant sans contestation possible.

Après on fait comme on veut.

Quant au filtre jaune inutile c'est juste issu de tests qu'on a croisé avec d'autres possesseurs de K3M.
Pentax semble avoir déjà réussi à donner un rendu filtre jaune clair de base !
Donc le rajouter ne sert à rien ou presque.
Par contre c'est plus spectaculaire avec un vert, orange ou un rouge.

[doppelganger]

Le filtre coloré induit une perte de luminosité plus ou moins importante selon la couleur. Mais pour le filtre de Bayer, la perte est permanente.

Donc, l'intérêt d'un capteur monochrome à bas ISO est minime ?

[Potomitan]

Le filtre coloré induit une perte de luminosité plus ou moins importante selon la couleur. Mais pour le filtre de Bayer, la perte est permanente.

Comme trop souvent tu mélanges tout parce que tu limites tes jugements à la pratique que tu as pu connaître : la perte de luminosité n'est pas une question de couleur mais de densité (et de largeur de bande passante) et va dépendre des couleurs observées.

Un filtre jaune peut sembler "plus assombrissant" qu'un rouge (et tu peux remplacer les couleurs de cette phrase par toutes les autres couleurs).

Par contre c'est plus spectaculaire avec un vert, orange ou un rouge.

Même commentaire... dans ta pratique ça a pu se révéler "plus spectaculaire".

Mais ça dépend de la couleur des sujets.