OM System M.Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8 IS Pro

[holly76]

Mon Leica 50/200 me suffit pour le moment, il est très bon même si un peu inférieur à ceux déjà cités !
surtout que je vois de moins en moins d'oiseaux, mais ça c'est une autre histoire !

Pour ce dernier, taille, poids et prix sont en sa faveur. Il faut vraiment raisonner sur le besoin pour passer à ces autres choix car il n'y a pas que l'optique qui pique, mais aussi le prix.

[geraldb]

Test OM System M.Zuiko ED 50-200 mm f/2,8 IS PRO : un télézoom aussi impressionnant que polyvalent

https://phototrend.fr/2025/10/test-om-system-m-zuiko-ed-50-200-mm-f-28-is-pro/?mc_cid=5ec70bcee6&mc_eid=8340f67573

[xcomm]

Merci. Pas mal d'informations pour se faire une idée globale.

[PANA-SONY]

Je pense qu'il va nous faire oublier l'ancien Zuiko 50-200 SVD. D'une bonne qualité optique mais une map des plus hasardeuse et hésitante. Le fut qui s'allonge autant c'est vraiment très moyen sur terrain, il faut toujours penser à rentrer le bidule pour éviter la casse.
Une ouverture constante de f2.8 à l'usage c'est parfait.
Pouvoir faire de la proxi encore un avantage.
Ça fait mode, mais le blanc je trouve nul.
J'ai hâte de connaître les prochains tests de cet objectif.
Concernant le prix, bien sûr on veut le moins possible.... J'ai une armoire vitrée pleine de  Zuiko Top Pro, et de MZuiko pro ou non, jamais de problème, ceci explique cela ce pense.
Cordialement.

Tous ces avantages du nouveau µ4/3 IS Pro par rapport à l'ancien 4/3 SWD sont évidemment "énormes" en effet ... mais, indépendamment de ceux-ci donc, je me demande quand même si leur différence, en termes de qualité optique pure, à leurs ouvertures communes bien sûr, est vraiment si "colossale" que cela ... .

[Palomito]

Tous ces avantages du nouveau µ4/3 IS Pro par rapport à l'ancien 4/3 SWD sont évidemment "énormes" en effet ... mais, indépendamment de ceux-ci donc, je me demande quand même si leur différence, en termes de qualité optique pure, à leurs ouvertures communes bien sûr, est vraiment si "colossale" que cela ... .

Sur les tests que j'ai vus, le 50-200 SWD est proche du 40-150 f2.8, qui est déjà à un niveau optique fantastique. Je doute donc que le nouveau 50-200 le déclasse.

[apiaster]

Si c'est pour photographier des statues (exemple au hasard) ça vaut peut-être pas l'investissement

je préfère considérer tout ce que cette nouvelle optique associée à l'OM-1 peut nous permettre d'accrocher en plus, quelque soit la vitesse du sujet et les conditions de lumière.
Ce test de Espen Helland avec les convertisseurs est intéressant à ce propos :
https://www.youtube.com/watch?v=JosPrQUs2z8

[Palomito]

On voit les dégâts du MC20. Bambousek indique d'ailleurs que le 100-400 est meilleur que le 50-200 + mc20.

In terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf. It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs.

https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/

[ddi]

Test OM System M.Zuiko ED 50-200 mm f/2,8 IS PRO : un télézoom aussi impressionnant que polyvalent

https://phototrend.fr/2025/10/test-om-system-m-zuiko-ed-50-200-mm-f-28-is-pro/?mc_cid=5ec70bcee6&mc_eid=8340f67573

Moi il ne me fait plus rêver cet objectif    
Je suis passé en coup de vent au Salon hier entre midi et deux (j'y repasserai tranquillement Demain).
J'ai été l'essayer quelques minutes au Stand OM System avec mon OM-1.
Très bien construit,rapide,belle QI,plutôt léger(surtout  sans le collier).Excellente stabilisation à 200.
Et comme j'étais venu pour l'acheter (et que je n'avais pas envie de le recevoir par la poste)  ... je suis parti avec 
Par contre à f6.3 je n'ai pas encore constaté qu'il était moins bon que le 100-400 sur les lointains mais ça viendra surement ...  les testeurs sont quand même bien meilleurs que moi 

Un gros défaut ... il est quand même  cher (mais superlatif),avec 3 ans de garantie.Mais il est arrivé à temps car j'ai failli prendre le 300 F4 il y a quelques mois et j'aurais sans doute eu beaucoup de regrets.

[geraldb]

 aussi impressionnant que polyvalent, c'est évident mais pour prendre une décision,
faut attendre des essais chiffrés, DXO, CI et autres ...
car actuellement avec les convertisseurs les avis sont très partagés !

[Palomito]

Je vois ce que fait le MC20 sur mes objectifs par rapport au au MC14. Donc, il n'y a pas de raison pour que cela soit différent avec le 50-200.

[ddi]

Chez moi aussi.
Mais ce que je veux comparer c'est le 50-200+x2 avec mon 100-400 à F6.3 et plus.
Cdt.

[Palomito]

Chez moi aussi.
Mais ce que je veux comparer c'est le 50-200+x2 avec mon 100-400 à F6.3 et plus.
Cdt.

Je parle du test de Bambousek à ce sujet dans le message #56. Le 100-400 est meilleur.

[ddi]

Je parle du test de Bambousek à ce sujet dans le message #56. Le 100-400 est meilleur.

OK.
Comme j'ai les deux essayerai de me faire ma propre idée  .
Mais j'ai la version I est apparemment si j'en crois un test (je n'en ai pas vu d'autres donc je ne peux en faire une généralité) elle serait un peu meilleure que la II (c'était un test comparatif avec l'onéreux && fabuleux 150-400 et d'ailleurs ce n'était pas un ambassadeur ) ...
Par contre coté Stab le 50-200 est au dessus du I (et pour cause).
Un rapide test à 200+x2 et 400(I) le I ne me permet pas encore de les départager.A suivre quand j'aurais un peu de temps devant moi.

[January]

Le 100-400 Vario Leica avec la double stabilisation, c'est très efficace.

[Zaphod]

Perso mon 40-150 2.8 + doubleur est aussi bon que mon O100-400 à 300 mm.
Je pense que ça dépend beaucoup de la qualité réelle de chaque objectif, le doubleur mettant en avant les moindres défauts.

J'avais eu un 40-150 2.8 encore meilleur, via le prêt OMDS (Test & Wow), et j'en ai eu un moins bon (que j'ai retourné).
Je pense que mon 100-400 est moyen... ça joue aussi.

J'ajouterais aussi que chacun est sensible à des éléments différents quand on parle de "qualité d'image", il faut prendre ça en considération aussi.

[xcomm]

[...]

Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.

Bonjour Mistral75. Je reprends ton message, et je te remercie pour ces informations, cependant, je me pose une question.
Est-ce qu'il n'y aurait pas une inversion des couleurs dans les courbes ? C'est un document venant d'OM-System, car je ne l'avais pas trouvé lors de mes recherches ?

[Potomitan]

Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.

Donc objectif clairement moins bon que ses équivalents 24x36 pourtant bien moins chers et plus compacts !?
🫣😢

[Mistral75]

Bonjour Mistral75. Je reprends ton message, et je te remercie pour ces informations, cependant, je me pose une question.
Est-ce qu'il n'y aurait pas une inversion des couleurs dans les courbes ? C'est un document venant d'OM-System, car je ne l'avais pas trouvé lors de mes recherches ?

Bonsoir,

Oui, il y a manifestement une inversion des couleurs entres courbes et légende. La source, c'est https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro puis "Caractéristiques" puis "Expand En savoir plus".

Lien direct : https://emea.explore.omsystem.com/media/wysiwyg/pdp/50-200mm-f2-8-pro-mtf.webp

[xcomm]

Merci beaucoup. Effectivement, assez bien caché.

[xcomm]

Donc objectif clairement moins bon que ses équivalents 24x36 pourtant bien moins chers et plus compacts !?
[...]

Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.

[Potomitan]

Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.

Bah non !   

Puisque tu couvres un format double en dimensions (quadruple en surface) bien sûr que la fréquence d'analyse de la FTM est divisée par deux.

Si tu veux une même qualité finale en µ4/3 et en 24x36, il faut que les FTM soient similaires à 20 et 10lpmm et à 60 et 30lpmm.

[Mistral75]

Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.

Tu auras noté qu'OM System parle de 20 et 60 lines/mm (lignes par millimètre), pas de 20 et 60 lp/mm (paires de lignes par millimètre).

Erreur ou kolossale finesse ?

[Mistral75]

Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.

C'est du classique, même si c'est trop bienveillant pour les capteurs modernes :

• 10 et 30 pl/mm pour le format 24x36
• 15 et 45 pl/mm pour le format APS-C
• 20 et 60 pl/mm pour le format 4/3'

Certains fabricants d'objectifs, Leica et Zeiss par exemple, vont plus loin.

[Potomitan]

Tu auras noté qu'OM System parle de 20 et 60 lines/mm (lignes par millimètre), pas de 20 et 60 lp/mm (paires de lignes par millimètre).

Ça c'est une question de glossaire. Y a ceux qui comptent les lignes noires sur fond blanc et ceux qui comptent les paires de lignes noire+blanche  😬

[xcomm]

Tu auras noté qu'OM System parle de 20 et 60 lines/mm (lignes par millimètre), pas de 20 et 60 lp/mm (paires de lignes par millimètre).

Erreur ou kolossale finesse ?

Oui, Olympus, indiquait pour le 4/3 une capacité à 200 paires de lignes par millimètre.