Saint-Grégoire

[Verso92]

Tourrettes-sur-Loup...  ;-)

[Crinquet80]

C'est la tournée des culs-bénits ! 
J'attends le reportage photo à Lourdes !

[philFAR]

Celle-ci ne me botte vraiment pas. Je ne vois pas le 'message'.

[B_M]

Sans aller jusqu'à parler de message, je trouve que le sujet est très mince : Une architecture sans grand intérêt, une palissade. Une bonne composition ne suffit pas à faire une photo. Cela aurait du être repéré à l'editing. Je rejoins LLMF.  Cela manque de propos, d'intention. C'est facile à corriger si on veut bien s'en donner la peine. Désolé pour cette petite vacherie finale. Mais c'est la faiblesse de Verseau95 parfois.

[Bernard34]

Je ne trouve rien de remarquable dans ce que montre cette photo au demeurant bien cadrée!

[Verso92]

Celle-ci ne me botte vraiment pas. Je ne vois pas le 'message'.

Heu... il n'y a jamais de "message" dans mes photos, de toute façon.

Sans aller jusqu'à parler de message, je trouve que le sujet est très mince : Une architecture sans grand intérêt, une palissade. Une bonne composition ne suffit pas à faire une photo. Cela aurait du être repéré à l'editing. Je rejoins LLMF.  Cela manque de propos, d'intention. C'est facile à corriger si on veut bien s'en donner la peine. Désolé pour cette petite vacherie finale. Mais c'est la faiblesse de Verseau95 parfois.

Je ne trouve rien de remarquable dans ce que montre cette photo au demeurant bien cadrée!

En fait, c'est tout simplement qu'on a chacun nos propres attentes photographiques, tout simplement.

Moi, c'est le banal, souvent, c'est vrai (et je ne vois pas en quoi ce serait une "faiblesse" ou un problème d'éditing).

[Crinquet80]

Heu... il n'y a jamais de "message" dans mes photos, de toute façon.


En fait, c'est tout simplement qu'on a chacun nos propres attentes photographiques, tout simplement.

Ah ? Cette collection d'édifices religieux et autres bondieuseries, c'est du pur hasard, ou tu es en pleine période mystique ?

[raymondheru]

Assez d'accord avec BM, ne pas confondre sujet banal et sujet banal banalement saisi.
Là je pense qu'on est dans le second cas.

[Verso92]

Et tu l'aurais saisi comment ?

[poc128]

C'est bien cadré (comme d'hab) mais il y a bien trop d'éléments perturbateur pour moi.
Les panneaux cloués dur la palissade, algeco qui dépasse de cette même palissade, la moche tente blanche en AP bref je ne trouve pas là la grande patte du Verso.
 

[Bernard34]

Moi, c'est le banal, souvent, c'est vrai (et je ne vois pas en quoi ce serait une "faiblesse" ou un problème d'éditing).

Mais il n'y a pas de souci tu as un point de vue et moi un autre!

[raymondheru]

Et tu l'aurais saisi comment ?

vu la palissade de travaux dégueu, la tente de resto dégueu, je ne l'aurais pas saisi.
l'editing commence aussi à la prise de vue quand les conditions ne sont pas réunies 

[Verso92]

C'est bien cadré (comme d'hab) mais il y a bien trop d'éléments perturbateur pour moi.
Les panneaux cloués dur la palissade, algeco qui dépasse de cette même palissade, la moche tente blanche en AP bref je ne trouve pas là la grande patte du Verso.
 

vu la palissade de travaux dégueu, la tente de resto dégueu, je ne l'aurais pas saisi.
l'editing commence aussi à la prise de vue quand les conditions ne sont pas réunies 

En fait, on entre une nouvelle fois (sans que ça me surprenne vraiment) dans le débat des photos qu'il convient de faire ou pas.


Ici, la palissade et le container jaune (la tente aussi) font partie de la composition (avec l'arbre, également), et c'est en partie ce qui m'a poussé à déclencher.

[vivaldi33]

Assez d'accord avec BM, ne pas confondre sujet banal et sujet banal banalement saisi.
Là je pense qu'on est dans le second cas.

Intéressant comme remarque, je pense que dans ce domaine photographique on est souvent sur le fil du rasoir.

[Verso92]

Intéressant comme remarque, je pense que dans ce domaine photographique on est souvent sur le fil du rasoir.

Oui... mais tu auras sûrement remarqué que Raymond se contredit d'un post sur l'autre.

Moi, je suis preneur de remarques sur le banalement saisi, pas sur le banal du sujet lui-même (puisque c'est mon choix).

[raymondheru]

Oui... mais tu auras sûrement remarqué que Raymond se contredit d'un post sur l'autre.

Moi, je suis preneur de remarques sur le banalement saisi, pas sur le banal du sujet lui-même (puisque c'est mon choix).

contradiction? où ça?
Ma pensée est claire sur le sujet, relisez bien
Je valide totalement le banal comme sujet, je le dis haut et fort assez souvent.
Je ne valide pas le banalement fait, c'est complètement différent.

[Verso92]

contradiction? où ça?

Tu relis tes deux posts au dessus...

[raymondheru]

Tu relis tes deux posts au dessus...

Dans ce cas, ce banal-ci (tente, palissade, cabane de chantier) n'est pas valorisé.
Je parlais de banal au sens de sujets comme les églises, qui me semble a priori plus pérennes.

SI l'église est le sujet, ça ne passe pas. si le reste est le sujet, ça ne marche pas non plus.

[Verso92]

Dans ce cas, ce banal-ci (tente, palissade, cabane de chantier) n'est pas valorisé.
Je parlais de banal au sens de sujets comme les églises, qui me semble a priori plus pérennes.

SI l'église est le sujet, ça ne passe pas. si le reste est le sujet, ça ne marche pas non plus.

Pour moi, les églises ne font pas partie du banal (même si celle-ci n'a rien de particulier, j'en conviens).


Le sujet, pourtant, il me semble évident... j'ai bien conscience que l'ensemble est un peu hétéroclite, mais c'est en partie ce qui m'a amené à déclencher.

[vivaldi33]

Oui... mais tu auras sûrement remarqué que Raymond se contredit d'un post sur l'autre.

Moi, je suis preneur de remarques sur le banalement saisi[/i], pas sur le banal du sujet lui-même (puisque c'est mon choix).

Sur certaines de tes images il émane une délicatesse et une poésie de ce fameux banal. Sur d'autres, je n'y ressens rien mais je te l'avais déjà dit. A quoi ça tient? Sans doute à moi, à la manière dont je reçois ces images, je serai donc bien embêté pour expliquer ce qui fait basculer d'un côté ou de l'autre.

[raymondheru]

Le sujet, pourtant, il me semble évident... j'ai bien conscience que l'ensemble est un peu hétéroclite, mais c'est en partie ce qui m'a amené à déclencher.

ca ne prend pas a mon goût.
Tous les éléments temporaires semblent plus subis qu'intégrés a la compo.

[Verso92]

Sur certaines de tes images il émane une délicatesse et une poésie de ce fameux banal. Sur d'autres, je n'y ressens rien mais je te l'avais déjà dit. A quoi ça tient? Sans doute à moi, à la manière dont je reçois ces images, je serai donc bien embêté pour expliquer ce qui fait basculer d'un côté ou de l'autre.

Après, on fonctionne tous comme ça, j'imagine... pour prendre par exemple Depardon, il y a des images que je trouve extraordinaires, et d'autres très banales, que je n'aime pas.

ca ne prend pas a mon goût.
Tous les éléments temporaires semblent plus subis qu'intégrés a la compo.

Les éléments, temporaires ou pas, sont là, et il faut faire avec (d'ailleurs, ce sont quelquefois les éléments déclencheurs)...

[Pichoun]

Sans doute à moi, à la manière dont je reçois ces images, je serai donc bien embêté pour expliquer ce qui fait basculer d'un côté ou de l'autre.

Moi aussi.

Je pense que nous connaissons bien tes attentes, malgré tout, je rejoins les avis ici. Il me semble, comme je te l'ai dit, que ta série sur la « côte »  est fluctuante. Il y a du très bon au plus moyen (par rapport à ta production habituelle). Il manque sur certains cadrages le plus que tu ajoutes d'habitude (j'aime bien n 6 par exemple). Alors évidemment cette appréciation est personnelle, mais elle semble rejoindre l'avis de plusieurs membres qui te suivent de manière franche et honnête. Est-ce que cela devrait t'interroger? Peut-être.

[B_M]

Une citation de Jean-Luc Vertut qui intervenait ici il y a quelque temps.
"La photographie ne se vend pas au poids. 
Il me semble que, contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'accumulation de photos publiées est contre productive : elle montre juste le niveau qu'un photographe juge acceptable de présenter. Plus on en rajoute, plus le niveau baisse nécessairement, et plus on serre les boulons plus on valorise son travail."

[vivaldi33]

Une citation de Jean-Luc Vertut qui intervenait ici il y a quelque temps.
"La photographie ne se vend pas au poids.
Il me semble que, contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'accumulation de photos publiées est contre productive : elle montre juste le niveau qu'un photographe juge acceptable de présenter. Plus on en rajoute, plus le niveau baisse nécessairement, et plus on serre les boulons plus on valorise son travail."

C'est très juste.

[Verso92]

Moi aussi.

Je pense que nous connaissons bien tes attentes, malgré tout, je rejoins les avis ici. Il me semble, comme je te l'ai dit, que ta série sur la « côte »  est fluctuante. Il y a du très bon au plus moyen (par rapport à ta production habituelle). Il manque sur certains cadrages le plus que tu ajoutes d'habitude (j'aime bien n 6 par exemple). Alors évidemment cette appréciation est personnelle, mais elle semble rejoindre l'avis de plusieurs membres qui te suivent de manière franche et honnête. Est-ce que cela devrait t'interroger? Peut-être.

Après, ma façon de fonctionner, elle est très simple, comme déjà évoqué : je vois une photo qui me semble intéressante à faire, et quand je résultat correspond à mes attentes avant d'appuyer sur le déclencheur, je la considère comme réussie.

Avec quelquefois des bémols, comme certains éléments perturbateurs ou mal placés, dont je ne m'aperçois qu'après coup (pour cette photo, la palissade ou le container jaune, je les avaient intégrés dans la composition et ils ne rentrent pas dans cette catégorie).

Après, est-ce que cela devrait m'interroger... je ne sais pas. Par exemple, je suis satisfait de certaines photos de Menton (la vieille ville) qui n'ont pas rencontré trop de succès ici. Dois-je changer mes sujets ou ma manière de prendre les photos ? Je n'en suis pas sûr...

Une citation de Jean-Luc Vertut qui intervenait ici il y a quelque temps.
"La photographie ne se vend pas au poids.
Il me semble que, contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'accumulation de photos publiées est contre productive : elle montre juste le niveau qu'un photographe juge acceptable de présenter. Plus on en rajoute, plus le niveau baisse nécessairement, et plus on serre les boulons plus on valorise son travail."

Sauf que, en ce qui me concerne, il n'y a pas d'enjeu de cet ordre. Je n'ai pas de "niveau" à assumer ou à défendre, juste me faire plaisir.

Jean-Luc est un artiste, pas moi.

[raymondheru]

Une citation de Jean-Luc Vertut qui intervenait ici il y a quelque temps.
"La photographie ne se vend pas au poids.
Il me semble que, contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'accumulation de photos publiées est contre productive : elle montre juste le niveau qu'un photographe juge acceptable de présenter. Plus on en rajoute, plus le niveau baisse nécessairement, et plus on serre les boulons plus on valorise son travail."

Oui. L'écueil est de vouloir souvent utiliser l'auditoire comme jauge. Se dire que les bonnes photos seront remarquées et que les moins bonnes disparaitront en silence.
Mais non. C'est l'ensemble qui reste à l'esprit, avec au final un sentiment mitigé.
On en revient à la notion primordiale d'editing très serré.

[Pichoun]

Dois-je changer mes sujets ou ma manière de prendre les photos ? Je n'en suis pas sûr...

Je ne parle évidement pas de ça, mais je pense que tu l'as compris (ou je me suis mal exprimé).

[Verso92]

Oui. L'écueil est de vouloir souvent utiliser l'auditoire comme jauge. Se dire que les bonnes photos seront remarquées et que les moins bonnes disparaitront en silence.
Mais non. C'est l'ensemble qui reste à l'esprit, avec au final un sentiment mitigé.
On en revient à la notion primordiale d'editing très serré.

Comme évoqué plus haut, aucune importance.


Et comme déjà expliqué, ma principale attente en postant ici c'est de recueillir des avis sur des améliorations à apporter aux photos (cadrage, traitement, etc) qui m'auraient échappées...

Je ne parle évidement pas de ça, mais je pense que tu l'as compris (ou je me suis mal exprimé).

J'ai très bien compris...  ;-)

[Bernard34]

Sauf que, en ce qui me concerne, il n'y a pas d'enjeu de cet ordre. Je n'ai pas de "niveau" à assumer ou à défendre, juste me faire plaisir.

Jean-Luc est un artiste, pas moi.

Ce qui ne t'autorise pas a oublier l'Editing ou a inonder le forum quand tu reviens de Menton!

[B_M]

...
Sauf que, en ce qui me concerne, il n'y a pas d'enjeu de cet ordre. Je n'ai pas de "niveau" à assumer ou à défendre, juste me faire plaisir.

Jean-Luc est un artiste, pas moi.

Artiste ou pas ce n'est pas la question. Si tu fais des photos uniquement pour TE faire plaisir, alors pourquoi les publier ici ? Or tu es un pilier du forum. D'accord avec Raymond tu nous laisses au final un sentiment mitigé. C'est dommage.

[Verso92]

Si tu fais des photos uniquement pour TE faire plaisir, alors pourquoi les publier ici ?

Je l'ai expliqué au-dessus (post #28, par exemple).

Plusieurs de mes photos uploadées dans ma galerie "Carré", comme déjà évoqué, prennent en compte les suggestions qui m'ont été faites ici (quand j'estime qu'elles améliorent la photo, bien sûr. Ce n'est pas systématique).


Sinon, j'ai même deux galeries en ligne... je devrais pas ?

Or tu es un pilier du forum.

Beaucoup de messages dans les sections "techniques", principalement. Après, ça ne préjuge pas forcément de mon niveau en tant que photographe, n'est-ce pas ?

Et je suis même le "pilier" du club photo que j'anime... cumulard ?

;-)

D'accord avec Raymond tu nous laisses au final un sentiment mitigé. C'est dommage.

Pas grave...  ;-)

[Bernard34]

Artiste ou pas ce n'est pas la question. Si tu fais des photos uniquement pour TE faire plaisir, alors pourquoi les publier ici ? Or tu es un pilier du forum. D'accord avec Raymond tu nous laisses au final un sentiment mitigé. C'est dommage.

Evidemment

[agl33]

Pour en revenir à la photo, voila que verso92 nous fait du tdm, c'est le monde à l'envers. ;-)

[ViB]

Oui... mais tu auras sûrement remarqué que Raymond se contredit d'un post sur l'autre.

Moi, je suis preneur de remarques sur le banalement saisi, pas sur le banal du sujet lui-même (puisque c'est mon choix).

Si on e peut pas discuter ton choix de déclancher, ça limite vite les échanges.
Je suis plutôt d'accord sur le fait qu'ici il n'y a pas d'intention photographique.

[Verso92]

Si on e peut pas discuter ton choix de déclancher, ça limite vite les échanges.

On ne peut pas, effectivement : ce choix m'appartient à moi seul.

Je suis plutôt d'accord sur le fait qu'ici il n'y a pas d'intention photographique.

Les intentions photographiques des uns ne sont pas celles des autres, visiblement...

[ViB]

On ne peut pas, effectivement

Et tu fais comment pour imposer cette règle ? 

[Verso92]

Et tu fais comment pour imposer cette règle ? 

Je n'impose rien.

Je ne tiens pas compte de ce genre de remarque, c'est tout.

[ViB]

Donc on peut 

[Verso92]

Donc on peut 

Si tu veux.

Mais je m'en ballec'.


Comme déjà expliqué, ce que je recherche en postant mes photos ici, ce sont des pistes d'améliorations.

Comme ici, par exemple :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,353320.msg9325767.html#msg9325767


Une remarque du genre "il ne fallait pas faire la photo", ou autre du même acabit, rien à battre... c'est plus clair ?

[tdm]

Pour en revenir à la photo, voila que verso92 nous fait du tdm, c'est le monde à l'envers. ;-)

si tu le souhaites vraiment , me citer ne me semble pas la meilleure idée .

en ce qui me concerne , peut-être aller vers légèrement moins de présence des tons moyens ?

[raymondheru]

Si tu veux.

Mais je m'en ballec'.


Comme déjà expliqué, ce que je recherche en postant mes photos ici, ce sont des pistes d'améliorations.

Comme ici, par exemple :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,353320.msg9325767.html#msg9325767


Une remarque du genre "il ne fallait pas faire la photo", ou autre du même acabit, rien à battre... c'est plus clair ?

pourtant les deux sont complémentaires...
la preuve c'est le même interlocuteur, moi  , qui sur une propose un traitement différent et sur l'autre propose...d'oublier la photo.
l'amélioration si elle se cantonne à la post prod (recadrage, teintes etc...) reste très limitée.
Les conseils de l'approche en amont du déclenchement sont souvent plus intéressants.
C'est plus global, plus conceptuel aussi mais moins scolaire et basique qu'une simple retouche à mon avis.

En tout cas au niveau discussion, on passe(rait) un cap.

[Verso92]

pourtant les deux sont complémentaires...
la preuve c'est le même interlocuteur, moi  , qui sur une propose un traitement différent et sur l'autre propose...d'oublier la photo.
l'amélioration si elle se cantonne à la post prod (recadrage, teintes etc...) reste très limitée.
Les conseils de l'approche en amont du déclenchement sont souvent plus intéressants.
C'est plus global, plus conceptuel aussi mais moins scolaire et basique qu'une simple retouche à mon avis.

En tout cas au niveau discussion, on passe(rait) un cap.

Je n'ai peut-être pas été assez clair.


Comme déjà évoqué, les avis comme quoi il ne fallait pas déclencher ne me sont d'aucune utilité (ou alors, les intervenants estiment peut-être qu'ils peuvent se mettre à ma place, en fonction de ce que je veux retranscrire, ce qui n'a aucun sens...).

[ViB]

La photo appartient à celui qui la regarde, pas à celui qui l'a prise.
Toute œuvre échappe à son auteur.

[poc128]

...

Ici, la palissade et le container jaune (la tente aussi) font partie de la composition (avec l'arbre, également), et c'est en partie ce qui m'a poussé à déclencher.

Alors dans ce cas, elle me semble être une photo qui se défend même si ce n'est pas du tout ma came.
Par contre, je trouve qu'elle est moins "léchée" que beaucoup de tes photos.
Mais crois moi où point mais même si je ne suis point fan de ce type de photos, je trouve ton travail très homogène et toujours bien composé.

[Verso92]

Alors dans ce cas, elle me semble être une photo qui se défend même si ce n'est pas du tout ma came.
Par contre, je trouve qu'elle est moins "léchée" que beaucoup de tes photos.
Mais crois moi où point mais même si je ne suis point fan de ce type de photos, je trouve ton travail très homogène et toujours bien composé.

Merci pour ton passage, poc...  ;-)

[Verso92]

en ce qui me concerne , peut-être aller vers légèrement moins de présence des tons moyens ?

Je viens de m'apercevoir que je ne t'avais pas répondu... que veux-tu dire par là ?

[tdm]

Je viens de m'apercevoir que je ne t'avais pas répondu... que veux-tu dire par là ?

dans Ps pour un réglage niveaux , il y a les tons sombres , moyens et clairs .
c'est idem dans C1 ?

il me semble qu'ici peut-être les tons moyens ressortent légèrement trop , non ?

[Verso92]

dans Ps pour un réglage niveaux , il y a les tons sombres , moyens et clairs .
c'est idem dans C1 ?

il me semble qu'ici peut-être les tons moyens ressortent légèrement trop , non ?

Il y a, bien sûr, tous les réglages dans C1 (dont les niveaux).


Veux-tu dire par là que les tons clairs de l'église ressortent trop clairs ?

[tdm]

Il y a, bien sûr, tous les réglages dans C1 (dont les niveaux).


Veux-tu dire par là que les tons clairs de l'église ressortent trop clairs ?

oui c'est ça ; il me semble .
en fait dans Ps , le réglage des tons moyens a une influence sur les tons clairs .
ça fonctionne comme ça aussi avec C1 ?

du coup , en atténuant légèrement les tons moyens , ça permettrait aussi
d'aller vers des tons clairs peut-être plus en adéquation avec la lumière de l'instant .
non ?

[Verso92]

Plutôt comme ça, alors ?

[tdm]

Plutôt comme ça, alors ?

oui c'est ça .
là je trouve qu'il y a une meilleure perception de la matière dans les zones claires .

mais là , tu as surtout joué sur les tons clairs pour y parvenir ; non ?

 

[Verso92]

oui c'est ça .
là je trouve qu'il y a une meilleure perception de la matière dans les zones claires .

mais là , tu as surtout joué sur les tons clairs pour y parvenir ; non ?

J'ai joué sur les curseurs "Haute plage dynamique" :

[Nikon Nissoumi]

La photo appartient à celui qui la regarde, pas à celui qui l'a prise.

Ah tiens donc...   

Toute œuvre échappe à son auteur.

De la sorte, c'est déjà un peu mieux formulé. 

[tdm]

J'ai joué sur les curseurs "Haute plage dynamique" :

ok et merci :-)

[55micro]

Je suis très dubitatif sur le choix des éléments. L'opposition palissade / édifice oui, mais les éléments en arrière-plan me semblent distraire le regard. Tente, boulangerie, arbre, ça fait beaucoup en plus.
Je l'aurais plus vue cadrée en se mettant plus à droite pour ne garder que la palissade / container et la nef / clocher.

[Verso92]

Je suis très dubitatif sur le choix des éléments. L'opposition palissade / édifice oui, mais les éléments en arrière-plan me semblent distraire le regard. Tente, boulangerie, arbre, ça fait beaucoup en plus.
Je l'aurais plus vue cadrée en se mettant plus à droite pour ne garder que la palissade / container et la nef / clocher.

En fait, je voulais l'arbre comme contre-point, à droite...  ;-)

Merci pour ton passage, Christian.