quel boîtier pour remplacer un GX8 derrière un 14-140 ?

[iago]

J'ai quelques kilos de matériel Canon dont je suis très content, mais que je ne suis plus capable de trimballer en montagne.

J'ai un GX8 avec un 14-140 que j'aime beaucoup - léger, agréable avec le viseur orientable. Dans de bonnes conditions de lumière, on peut faire du A2, mais le capteur montre vite ses limites.

Bien que photographe pro (en retraite) je n'ai jamais porté un grand intérêt aux gammes des différents fabricants... Qq'un saurait-il me conseiller pour un boîtier avec un capteur plus moderne, pour du paysage. Je n'ai pas besoin de performances en AF - j'ai ce qu'il faut avec le R5II.

[petur]

En micro 4/3 moderne il n'y a plus de petit boîtier ou presque. C'est OM3, OM1 ou Panasonic GX9II.

[viso]

OM 5 également.

[Palomito]

Les capteurs n'ont pas vraiment évolué depuis le GX8. L'OM5 ne fera guère mieux, hormis avec la haute résolution à main levée. En m4/3, le principal gain depuis 4-5 ans provient des logiciels de développement des raw. Suivant ce que tu utilises aujourd'hui, s'il peut y avoir un pallier à franchir, ce sera à ce niveau. Eventuellement en prenant des optiques plus lumineuses.

[holly76]

En boitier neuf, y'a pas chez Lumix.
Si tu peux envisager l'occase, il y a le GX9 qui est un poil plus petit que le GX8 et dont le capteur est sans filtre AA, un petit plus. J'ai pas mal voyagé avec le GX9, même crapahuté dans les ruines des temples cambodgiens et j'avoue que sa taille et son poids sont bien adaptés.
Par contre, si tu veux un réel gain en QI et définition, il faut viser le G9II qui est aussi gros qu'un 24x36. Par contre je n'ai encore jamais monté mon 14-140 dessus et ne puis dire ce que ça donne; c'est très bon avec les Leica 12-60 et 8-18.

[Potomitan]

J'ai un GX8 avec un 14-140 que j'aime beaucoup - léger, agréable avec le viseur orientable. Dans de bonnes conditions de lumière, on peut faire du A2, mais le capteur montre vite ses limites.

Je n'ai pas besoin de performances en AF - j'ai ce qu'il faut avec le R5II.

Sachant que les capteurs stagnent depuis qq années déjà en performance d'image pure, finalement un objectif plus lumineux n'est-il pas une solution dans ton cas ? Et stabilisé.

[iago]

Un objectif plus lumineux est plus lourd et avec une variation de focale moins grande. Donc, DEUX objectifs lumineux sont encore plus lourds.
L'idée est de garder le 14-140 pour ne pas avoir à poser le sac en marchant.

J'ai 77 ans et je peux faire encore mes 5 ou 600m de dénivelé tous les jours, mais je suis à 100 grammes près. Et je suis bien content de pouvoir encore aller là :

[iago]

En m4/3, le principal gain depuis 4-5 ans provient des logiciels de développement des raw.

En plein format pareil ! Même à 200 iso un raw du Canon R5 MkII a besoin de Photoshop.

[iago]

Sachant que les capteurs stagnent depuis qq années déjà en performance d'image pure, finalement un objectif plus lumineux n'est-il pas une solution dans ton cas ? Et stabilisé.

Avec peut-être dans la poche un Laowa 7,5mm f/2 monture Micro 4/3 de 170g ! Paraît que c'est pas mauvais. Réglage manuel, mais ça ne présente pas que des inconvénients.

[holly76]

Sachant que les capteurs stagnent depuis qq années déjà en performance d'image pure, finalement un objectif plus lumineux n'est-il pas une solution dans ton cas ? Et stabilisé.

Effectivement le 14-140 n'est pas l'objectif qui fournisse le meilleur piqué en m43; malgré tout sa plage focale de x10 pour une taille et poids contenus le rendent très intéressant.
Si on traite les RAW obtenus avec ce dernier on obtient néanmoins des résultats très corrects.
Puisque taille et poids sont importants un ensemble GX9 (occase) + 14-140 me paraît vraiment pertinent surtout si on apprécie déjà le format rangefinder du GX8.

[iago]

j'ai sorti la balance :
R5II    :  775g
24-105  :  740g    et je ne parle pas du 100-500 de 1500g !

GX8      :  500g
14-140  :  280g

GX9II    :  575 g d'après la notice. Seulement 75g de plus que le 8.

Je ne suis pas à 500g près dans le sac, mais je ne suis pas un randonneur-(photographe) qui sort l'appareil du sac à midi pou faire une photo souvenir, je suis un photographe-(randonneur) qui garde l'appareil à la main ou autour du cou, et qui sort du chemin autant que nécessaire. J'ai les vertèbres cervicales qui ont porté du matériel lourd pendant des années et qui s'en souviennent !

Je crois que je vais voir si je peux essayer un GX9...

[Palomito]

j'ai sorti la balance :
R5II    :  775g
24-105  :  740g    et je ne parle pas du 100-500 de 1500g !

GX8      :  500g
14-140  :  280g

GX9II    :  575 g d'après la notice. Seulement 75g de plus que le 8.

Je ne suis pas à 500g près dans le sac, mais je ne suis pas un randonneur-(photographe) qui sort l'appareil du sac à midi pou faire une photo souvenir, je suis un photographe-(randonneur) qui garde l'appareil à la main ou autour du cou, et qui sort du chemin autant que nécessaire. J'ai les vertèbres cervicales qui ont porté du matériel lourd pendant des années et qui s'en souviennent !

Je crois que je vais voir si je peux essayer un GX9...

En rando, je ne porte plus depuis longtemps autour du cou, mais au sac à dos. Je fixe à la bretelle le boitier avec le Peak Design Capture Pro. C'est fiable, cela tient bien.

Le bon plan pour le problème de poids, c'est peut-être d'avoir 2 objectifs (12-32 + 45-150 par exemple). C'est plus lourd à porter en tout, mais sur le sac, 100gr se sentent sur une journée de marche.

[iago]

En rando, je ne porte plus depuis longtemps autour du cou, mais au sac à dos. Je fixe à la bretelle le boitier avec le Peak Design Capture Pro. C'est fiable, cela tient bien.

C'est sûrement la meilleure solution - j'y pense depuis longtemps... Faudrait que je me décide ! Il est vrai que je suis resté plusieurs années sans aller en montagne - je croyais que je n'étais plus capable... Je ne porte plus non plus de "vrai" sac de montagne - toujours la recherche du poids minimum ! Il est loin le temps où je marchais avec le sac, la tente, et parfois la gamine au-dessus.

Le format 4/3 n'est pas idéal pour le paysage, mais comme c'est un sujet qui bouge peu, il n'est pas difficile de faire un petit panoramique. Je vais essayer de trouver une boutique où voir le matériel. Il me semble avoir vu un 14-150 ?

[Potomitan]

j'ai sorti la balance :
R5II    :  775g
24-105  :  740g    et je ne parle pas du 100-500 de 1500g !

Dommage que Canon n'ouvre pas sa monture à Sigma : leur 20-200 est une jolie alternative en montagne, et ne pèse que 550g.

[ELWOOD]

Sur le gx9 j'ai souvent le 12/60 de base.
La focale suffit, c'est compact, 200gr. 
Puis un petit pied gorilla est utile.

[Potomitan]

Dommage que Canon n'ouvre pas sa monture à Sigma : leur 20-200 est une jolie alternative en montagne, et ne pèse que 550g.

J'étais en train de discuter avec un copain qui regarde la monture L et cet objectif, et ça m'a fait penser à ce fil.

Donc, ce Sigma est disponible en monture L, donc pour Panasonic, que tu sembles apprécier. Leur S5 est en magasin sous la barre des 1000€, et pour le coup tu fais un bon en avant en qualité de capteur.

• 630g pour le Panasonic S5 (715g avec carte et batterie)
• 550g pour le Sigma 20-200

[holly76]

j'ai sorti la balance :
R5II    :  775g
24-105  :  740g    et je ne parle pas du 100-500 de 1500g !

GX8      :  500g
14-140  :  280g

GX9II    :  575 g d'après la notice. Seulement 75g de plus que le 8.

Je ne suis pas à 500g près dans le sac, mais je ne suis pas un randonneur-(photographe) qui sort l'appareil du sac à midi pou faire une photo souvenir, je suis un photographe-(randonneur) qui garde l'appareil à la main ou autour du cou, et qui sort du chemin autant que nécessaire. J'ai les vertèbres cervicales qui ont porté du matériel lourd pendant des années et qui s'en souviennent !

Je crois que je vais voir si je peux essayer un GX9...

Sur le papier: GX8 487g et GX9 450g.

[Zaphod]

En rando, je ne porte plus depuis longtemps autour du cou, mais au sac à dos. Je fixe à la bretelle le boitier avec le Peak Design Capture Pro. C'est fiable, cela tient bien.

Oui, j'y suis passé cette année, c'est vraiment un gros confort de ne plus rien avoir autour du cou.
Le système est fiable, c'est l'erreur humaine que je crains le plus
J'en ai même 2, je n'utilise pas toujours les 2 à la fois, mais parfois j'accroche le deuxième à une sangle ça me permet de pouvoir le garder "sécurisé" quand il n'est pas accroché au sac.
Parfois j'utilise le pro pad pour l'accrocher à la ceinture, mais évidement en rando ça n'est pas forcément le meilleur choix.

[iago]

Dommage que Canon n'ouvre pas sa monture à Sigma : leur 20-200 est une jolie alternative en montagne, et ne pèse que 550g.

effectivement, ce serait proche de l'idéal !

[iago]

J'étais en train de discuter avec un copain qui regarde la monture L et cet objectif, et ça m'a fait penser à ce fil.

Donc, ce Sigma est disponible en monture L, donc pour Panasonic, que tu sembles apprécier. Leur S5 est en magasin sous la barre des 1000€, et pour le coup tu fais un bon en avant en qualité de capteur.

Si je ne me trompe pas, le S5 (voire S5II ?) est un plein format... Je n'y connais rien en nomenclature de format et de monture ! Je viens de me renseigner : il y a deux formats en APS-C et aussi en 4/3...!

Donc le S5 est en 24x36 - je vais voir ça.

[Potomitan]

Donc le S5 est en 24x36 - je vais voir ça.

Oui, 24x36, donc qualité identique à ton R5, mais plus compact et donne accès à la vaste gamme L.

Et bien sûr, quand on parle compacité, je suis tjrs épaté de la taille d'un A7C/A7CII chez Sony !

[Palomito]

Avant de trop regarder, de quelles focales as-tu besoin ? Il faut commencer par ça. Si es souvent au-delà de 200mm. le 24x36 va vite devenir lourd.

En terme de poids et d'encombrement, avec un zoom de grande amplitude, ça donne ça, classé par poids total. https://camerasize.com/compact/#629.931,922.1223,912.1224,912.859,912.1163,857.1203,795.864,852.842,ga,t

[holly76]

La recherche initiale était le m43 pour taille et poids contenu, on vient de partir dans le 24x36 avec taille et poids qui montent en flèche, et la dépense aussi puisqu'il faudrait aussi changer d'objectif.

En m43, avec un boitier de taille identique au S5, il y a le G9 II auquel on peut greffer le 14-140 et dont le poids reste encore acceptable: 658g avec batterie; et là il y a un gain net en QI, en définition, et un AF de compète. Un plus pour le paysage: possibilité de 50 ou 100Mpx et ce à main nue (à voir si le 14-140 est à la hauteur pour ça).

[iago]

Je ne suis pas fan des très GA. Disons que je ne sais pas m'en servir... Par contre, j'adore les photos vues "de loin"... Mon équipement normal, quand il n'y a pas trop de dénivelé, c'est R5II, 24-105, parfois le vieux 17-40 ou 100 macro, et 100-500. Lourd...

Je cherche un équipement (très) léger - un boîtier, un objectif - pour les sorties fatigantes, un poil plus performant que le GX8 + 14-140, même si un petit peu plus lourd. Je n'ai pas besoin d'un AF très performant - j'ai le R5 pour ça - c'est juste pour faire du paysage. Je pense que le S5 devrait me suffire. Je vais contacter mes vendeurs habituels. Pour se décider, il faut prendre en mains et voir en vrai ! La décision entre G9 et S5 se fera au poids. Le 20-200 est plutôt tentant !

[Potomitan]

La recherche initiale était le m43 pour taille et poids contenu, on vient de partir dans le 24x36 avec taille et poids qui montent en flèche, et la dépense aussi puisqu'il faudrait aussi changer d'objectif.

En m43, avec un boitier de taille identique au S5, il y a le G9 II auquel on peut greffer le 14-140 et dont le poids reste encore acceptable: 658g avec batterie

Justement... Un G9 fait la taille et le poids d'un 24x36. Et sans apporter de gain qualitatif en image par rapport à un GX8.

Donc le gain ne se mesure que sur le seul objectif.