Nikkor Z DX MC 35 mm f/1,7 : la 1e optique macro pour les hybrides APS-C de Niko

[55micro]

Et pour faire bonne mesure :

https://phototrend.fr/2025/10/nikkor-z-dx-mc-35-mm-f-17/

[Mistral75]

Les principales caractéristiques du Nikkor Z DX MC 35 mm f/1,7.

• cercle image APS-C
• angle de champ : 44°
• 8 lentilles, dont une lentille asphérique en verre ED à faible dispersion, en 7 groupes
• diaphragme à 9 lamelles arrondies
• mise au point interne par déplacement de groupes flottants par moteur pas-à-pas
• distance minimale de mise au point : 16 cm
• rapport de reproduction maximal : 0,67x
• poids : 220 g
• diamètre de filtre : 52 mm
• dimensions : 70 mm de diamètre maximal x 72 mm de longueur
• disponible le 31 octobre
• prix : 449 USD / 449 €.

A noter que Nikon nous fait "une Olympus" : le rapport de reproduction maximal de 1x suggéré par le marketing ("maximum reproduction ratio equivalent to life-size") est obtenu en multipliant le rapport réel (0,67x) par le coefficient de recadrage du format par rapport au 24x36.

[Mistral75]

Ci-dessous le schéma optique (en orange la lentille asphérique en verre ED à faible dispersion) et les courbes FTM à pleine ouverture du Nikkor Z DX MC 35 mm f/1,7.

[luistappa]

Oui c'est dommage car un des avantages de l'APS-C est en macro est justement d'avoir le rapport x1.5...

Mais je me demande si ce n"était pas déjà le cas de l'AF-S DX40mm macro? En effet sur le manuel il est écrit :

"Rapport de reproduction:
Le rapport de reproduction est le rapport entre la taille apparente
d'un objet et sa taille réelle. Si, par exemple, l'image sur le capteur
correspond à un tiers de la taille réelle, le rapport de reproduction
est de 1 : 3. Si vous le souhaitez, vous pouvez sélectionner le
rapport de reproduction à l'aide de l'indicateur du rapport de
reproduction."

[Mistral75]

^ Écrit comme ça, c'est bon. J'ai repris les publications officielles : l'AF-S DX Micro Nikkor 40 mm f/2,8G est un "vrai" macro 1:1.

Avec le Nikkor Z DX MC 35 mm f/1,7, l'image sur le capteur ne fait que les 2/3 de la taille réelle mais, kolossale finesse, elle occupe la même proportion du capteur que celle formée au rapport 1:1 sur un capteur 24x36 ( elle est plus petite, mais sur un capteur plus petit).

[55micro]

Bien sûr. On mesure la dimension du sujet sur le capteur, qu'il soit de la taille d'un ongle ou d'un drap de lit.
Les marques mélangent allègrement le rapport de repro avec le résultat une fois qu'on a agrandi l'image sur son écran ou sur un tirage.

[seba]

Il ne s'appelle pas "Micro" Nikkor.
Tout fout le camp.

[Verso92]

Il ne s'appelle pas "Micro" Nikkor.
Tout fout le camp.

Parce que ce n'en est pas un (au sens "micro" d'aujourd'hui, à savoir rapport de grandissement 1:1)...

[seba]

Parce que ce n'en est pas un (au sens "micro" d'aujourd'hui, à savoir rapport de grandissement 1:1)...

Les anciens allaient au rapport 1/2.
Nikon explique d'ailleurs que "micro" vient de microfilm car ces objectifs étaient destinés au premier chef à microfilmer à des rapports moins élevés (autour de 1/10).

[Verso92]

Les anciens allaient au rapport 1/2.

Oui, je sais.

C'est pour ça que j'ai précisé "aujourd'hui".

[55micro]

Les anciens allaient au rapport 1/2.
Nikon explique d'ailleurs que "micro" vient de microfilm car ces objectifs étaient destinés au premier chef à microfilmer à des rapports moins élevés (autour de 1/10).

Je suppose qu'une des caractéristiques-clé était la planéité de champ.

[seba]

Je suppose qu'une des caractéristiques-clé était la planéité de champ.

Le champ est bien plan, oui. En tout cas, pour la reproduction de documents plats, le 55mm f/3,5 donne d'excellents résultats.