Re : Sony Alpha 7 V (ILCE-7M5)

photofragments · Décembre 20, 2025, 17:45:38

Comment expliquer ces différences entre Sony A7V (partiellement stacké), celui du A1 ("full" stacké) et celui du A9III (global), en référence celui du A7RIII, connu pour être un des meilleurs ?

Potomitan · Décembre 20, 2025, 18:45:45

Citation de: photofragments le Décembre 20, 2025, 17:45:38Comment expliquer ces différences entre Sony A7V (partiellement stacké), celui du A1 ("full" stacké) et celui du A9III (global), en référence celui du A7RIII, connu pour être un des meilleurs ?

3000€ contre 7500€ pourrait jouer un rôle... 😬😉

FredEspagne · Décembre 20, 2025, 19:49:38

Il n'y aurait pas un problème de définition des capteurs?

JCCU · Décembre 20, 2025, 21:44:01

Citation de: photofragments le Décembre 20, 2025, 17:45:38Comment expliquer ces différences entre Sony A7V (partiellement stacké), celui du A1 ("full" stacké) et celui du A9III (global), en référence celui du A7RIII, connu pour être un des meilleurs ?

Visiblement, ce ne sont pas les mêmes types de raw pour les capteurs (Taille raw A7V et A9III= nombre mpixels , 2 fois plus pour A1 et A7R3)

Potomitan · Décembre 20, 2025, 22:01:19

Citation de: FredEspagne le Décembre 20, 2025, 19:49:38Il n'y aurait pas un problème de définition des capteurs?

Non.

Sinon ce sont les A7R et A1 qui seraient défavorisés dans un visionnage à 100% comme c'est le cas ici.

dideos · Décembre 21, 2025, 13:15:10

Bizarre... Les mesures de B. Claff donnent une dynamique équivalente aux GFX Fuji alors qu'en vrai sur les images il est un peu beaucoup a la rue l'A7V.

dideos · Décembre 21, 2025, 14:01:16

Oups. J'avais pas vu que les images test étaient en mode 'print' par défaut. En mode 'full' c'est cohérent

damned! · **Hier** à 11:19:41

Je me demande tout de même d'où viennent des RAW aussi mauvais que ça.
Viennent-ils d'un appareil de pré-série ? Sont-ils ouverts sur un logiciel au profil adapté à l'A7 V ?
Connaissant le soin que Sony doit mettre pour cet appareil qui est très important car au cœur de la gamme et qui sera le successeur de deux best-seller (A7III et A 7IV), je n'imagine même pas Sony sortir un boîtier avec de si mauvais résultats...

4122 · **Hier** à 11:38:15

Bizarre ces résultats, il doit y avoir anguille sous roche,en même temps ça fait peur j'en ai commandé un.

dideos · **Hier** à 13:14:30

E- shutter pour moi c'est juste inutilisable

Fab35 · **Hier** à 14:45:09

En MS c'est franchement bon, en ES c'est vrai que c'est un peu le jour et la nuit, mais c'est là qu'on voit que l'ES n'est pas évident à gérer pour les fabricants en général.
Ou alors sur ce A7V c'est du "sabotage" de segmentation de gamme, mais bon, là ça serait quand même embêtant si le capteur sait réellement faire mieux nativement et qu'un bridage logiciel l'empêche de donner toutes ses perfs...

damned! · **Hier** à 19:11:01

Il doit bien avoir une explication.
Dans les vidéos de test de Damien Bernal et Pierre Lambert, la montée du bruit est ok jusqu'à 25'600 ISO et ensuite, la dégradation devient vraiment visible.

Et je trouve la procédure étrange: pourquoi choisir 800 ISO et mettre une correction de +3EV (juste avant le changement de courbe du dual ISO 800/8'000). Qui fait ça? En près de 7 ans avec l'A7 III, je n'ai jamais mis une telle correction...

Quand je recevrai le mien, je referai un test et j'en aurai le cœur net...

Potomitan · **Hier** à 20:19:09

Citation de: damned! le Hier à 19:11:01Et je trouve la procédure étrange: pourquoi choisir 800 ISO et mettre une correction de +3EV (juste avant le changement de courbe du dual ISO 800/8'000). Qui fait ça? En près de 7 ans avec l'A7 III, je n'ai jamais mis une telle correction...

Pour corriger le vignetage ton boîtier met déjà tout seul 1 à 2 il dans les angles.

Et il a bien dû t'arriver d'ajouter 1 ou 2 iL pour remonter des ombres...

Le compte y est !

clo-clo · **Hier** à 20:38:28

Ce capteur " semi empilé " pourrait il être moins bon en hauts ISO que celui du 7 IV et A 7 C II ? ?? ?
Auquel cas le semi empilé , à nombre de pixels égal, entraînerait une baisse des performances ... Éventuellement uniquement en obturateur électronique ...(?)

Potomitan · **Hier** à 21:22:44

Citation de: clo-clo le Hier à 20:38:28Ce capteur " semi empilé " pourrait il être moins bon en hauts ISO que celui du 7 IV et A 7 C II ?

Une partie de la réponse.

En bas isos, meilleur en mécanique, moins bon en électronique. Tout pareil en hauts isos.

Voir aussi la mire de dpreview pour les remontées des ombres ?

damned! · **Hier** à 22:36:55

Difficile de comparer vraiment puisqu'il n'y a pas de courbes pour l'A7 IV en electronic shutter...

Mais ce que j'ai vu dans les mesures de bruit en comparaison avec l'A1, c'est que dans la montée en Z due au dual iso, la ligne "se casse" à 400 iso, redescend au plus bas à 500 iso et reprend son ascension. L'A7 V lui continue de faire monter le bruit jusqu'à 800 iso, puis casse sa ligne pour redescendre dès 1000 iso à un niveau très similaire à l'A1.

Ce qu'on peut en retirer, c'est qu'entre 500 et 800 iso, l'A7 V produit plus de bruit que les autres.
Quel hasard tout de même de faire une comparaison précisément au moins bon iso de l'A7 V...
Espérons que dans une future mise à jour du firmware de l'A7 V, ce problème soit solutionné...

Potomitan · **Hier** à 22:46:34

Citation de: damned! le Hier à 22:36:55Difficile de comparer vraiment puisqu'il n'y a pas de courbes pour l'A7 IV en electronic shutter...

Il n'y aurait sans doute pas de différence, comme avec tous les capteurs à lente vitesse de lecture.

Si tu prends un Nikon D850 qui était à l'époque mesure en mécanique et en électronique, les deux courbes sont identiques.

Les soucis semblent clairement affecter les récents capteurs "rapides" (les semi-empilé) comme ceux des Z6iii et R6iii. Encore que pour le Nikon c'est encore pire... Même en mécanique c'est mauvais ! 🫣

Citation de: damned! le Hier à 22:36:55Quel hasard tout de même de faire une comparaison précisément au moins bon iso de l'A7 V...

Bah c'est juste logique de regarder là où c'est le pire !

damned! · **Hier** à 23:26:37

Citation de: Potomitan le Hier à 22:46:34Bah c'est juste logique de regarder là où c'est le pire !

On est d'accord.
Mais quel est le pourcentage de chances d'être précisément à 640 ou 800 iso quand tu shootes en iso auto?
Parce que pour les autres sensibilités, les différents appareils sont très proches.

Et je veux bien que le niveau de bruit à 800 iso soit tout aussi haut qu'à 4000 iso, mais même à cette valeur, on n'a d'habitude pas un niveau de bruit aussi caricatural que celui qu'on a vu dans les illustrations en haut de page qui ressemblent plus à des artefacts façon "petits pois" qu'on s'attend à avoir à 50'000 ou 100'000 iso...

clo-clo · **Hier** à 23:48:23

Merci pour le tableau des courbes .
J'ai du mal à comprendre les commentaires car dans tous les cas la courbe du 7 V en vert est toujours au moins au dessus des autres . . Comment alors ce capteur semi empilé peut il être qualifié de moins performant ? Merci .
Vivement le test CI .

Potomitan · **Hier** à 23:50:40

Citation de: clo-clo le Hier à 23:48:23Merci pour le tableau des courbes .
J'ai du mal à comprendre les commentaires car dans tous les cas la courbe du 7 V en vert est toujours au moins au dessus des autres . . Comment alors ce capteur semi empilé peut il être qualifié de moins performant ?

Parce que la courbe rouge montre que les résultats en obturation électronique sont bien moins bons.