Nous sommes tout petits

[blibli]

Pour avis éventuel
Merci

[vernhet]

Je ne trouve rien d'intelligent à ajouter. Juste dire que j'aime beaucoup et ne changerais rien à cette grande photo.

[Hector06]

Super beau, et je suppose qu'on peut se payer le u e de la version avec et sans le monsieur.

Et une version en redressant légèrement les arbres ?

Vraiment bien sinon.

[Bernard34]

C'est tres beau Blibli
Ou se trouvent ces grands arbres?
Le N&B... TOPISSIME je ne sais pas si cela se dit mais tu le comprends c'est l'essentiel
Bravo Bonhomme !!!!

[ChrisMrX05]

Superbe forêt, le rendu avec ce virage "terre d'automne" lui va comme un gant et le titre est explicite.
Je me pose la même question que Bernard, où est-ce ?

[raymondheru]

Peut-Être virer au recadrage le petit arbre de gauche mais c'est un détail.
Bonne image.

[labat]

Elle est très jolie, très bien faite. De lire cette image est un plaisir.

[Bordelo64]

Pour moi la lumière tombe là où il faut, juste comme il faut et le N&B est superbe. Une très belle photo!
Cdlt.

[nico160]

Une très belle image à tout point de vue, bravo.

[Bernard34]

J'ai oublié de mentionner que le point de vue au raz du sol est aussi une excellente idée!!

[miatafan]

Que rajouter à ce qui a déjà été dit ?
Bravo, c'est une très très bonne photo.

[RG1945]

splendide, la forêt magique s'ouvre pour le promeneur. vraiment bien vu et un NB excellent

[egtegt²]

J'enlèverais un petit peu de bas, je trouve que la partie floue au premier plan est dispensable. Mais je prends tel quel

[lavialle15]

L'impression de grandeur est superbement rendue ... pour chipoter, j'enleverai bien un poil du bas (flou) et l'arbre à l'extrème gauche, pour rester dans l'immensité des ces géants. Cdlt

[agl33]

Superbe, ne rien toucher.

[Eryk]

Belle image, j'ôterai aussi un tout petit peu de bas, mais c'est un détail.

[macarel12]

Superbe image.

[Pichoun]

Photo complètement nulle, tout est à revoir!












Il te fallait au moins un commentaire négatif. 😅

[vivaldi33]

Mise à part une impression d'une légère accentuation trop poussée  elle est très bien.

[Olga]

La lumière éclaire un pèlerin perdu dans cette magnifique nef de cathédrale végétale.
J'aime vraiment beaucoup.

[philFAR]

Super! prise sans doute à genoux pour agrandir les arbres. N&b bien choisi.

[J-P L]

Un superbe noir et blanc.

[Nikon Nissoumi]

Bien joué.

[Bernard34]

Photo complètement nulle, tout est à revoir!












Il te fallait au moins un commentaire négatif. 😅

Tu oublies tout ceux qui passe sans commenter!😄

[brunotroussier]

Superbe image bien composée et traitée . On dirait une Cathédrale .Il ne lui manque que l'extrême sommet !
Bravo.

[Pichoun]

Tu oublies tout ceux qui passe sans commenter!😄

Je suis leur représentant! 😅

[salamander]

Très belle prise 😉

J'ai essayé de redresser un peu les troncs de droite (sans toucher au reste), et je trouve que c'est pas mal , ça attenue le petit déséquilibre que je ressens à l'ouverture.

Bien joué 😉

[Bernard34]

Et voila...

[Clic-Clac 51]

C'est juste superbe...traitement, ambiance, compo et point de vue bien a mes gouts
Bravo blibli
Denis

[Pichoun]

Je tiens quand même à dire plus sérieusement que cette prise est superbe évidemment. Je reste scotché devant la taille et la rectitude de ces troncs. Je n'ai pas ce genre d'arbres dans ma région. 😉
(J'y vois aussi une forme de « sensualité sous-jacente)

[al1sth]

Pour avis éventuel
Merci

Photo expressive qui a du sens, comme j'aime en voir

[J-P L]

J'ai essayé de redresser un peu les troncs de droite (sans toucher au reste), et je trouve que c'est pas mal , ça attenue le petit déséquilibre que je ressens à l'ouverture.

Vouloir redresser une architecture, OK, mais pourquoi vouloir le faire sur ce qui est plus que naturel, car cela n'est pas une conséquence due à la prise de vue.

[Bernard34]

Le redressement n'a aucun interet pour moi .

[Hector06]

Vouloir redresser une architecture, OK, mais pourquoi vouloir le faire sur ce qui est plus que naturel, car cela n'est pas une conséquence due à la prise de vue.

Je suppose que c'est parce qu'il y a une différence entre ce que l'on sait et ce que l'on ressent ou perçoit.

Les deux biais se valent j'ai l'impression.

[RG1945]

dans le Jura j'ai vu ce genre de forêts aux arbres gigantesques

[salamander]

Je suppose que c'est parce qu'il y a une différence entre ce que l'on sait et ce que l'on ressent ou perçoit.

Les deux biais se valent j'ai l'impression.

Bof, tu sais , moi je me cantonne à donner un avis, les réactions des idiots qui ne comprennent rien à la photographie, j'en n'ai rien à cirer.

J'ai décidé de faire de mon mieux pour ne plus perdre de temps avec les cons.

[Bernard34]

La guîllotine est encore tombee
La connerie et la pretention etant les qualites les mieux representees sur le forum

[ChrisMrX05]

Vouloir redresser une architecture, OK, mais pourquoi vouloir le faire sur ce qui est plus que naturel, car cela n'est pas une conséquence due à la prise de vue.

Ah bon

[J-P L]

Tu as l'air de faire le surpris, à croire que tu as un APN équipé d'une optique qui ne déforme qu'une matière de photos.

Parce-que sinon pourquoi vouloir ne redresser que la partie droite de cette photo ?

[JPBPhoto]

Photo réalisée avec un zoom 24/120 mm utilisé à la focale de 120 mm, l'ouverture est 6,64. A vous de voir....Merci à Bibli de laisser les exifs.

[Peruse]

OUI ! Un poil plus de contraste cependant

[ChrisMrX05]

Tu as l'air de faire le surpris, à croire que tu as un APN équipé d'une optique qui ne déforme qu'une matière de photos.

Parce-que sinon pourquoi vouloir ne redresser que la partie droite de cette photo ?

Tu comprend ce que tu écris ?

Vouloir redresser une architecture, OK, mais pourquoi vouloir le faire sur ce qui est plus que naturel, car cela n'est pas une conséquence due à la prise de vue.

salamander a ressenti un "petit déséquilibre" dans la perspective de cette image qui est évidemment une conséquence due à la prise de vue en contre-plongée !

Qu'il n'est redressé que les troncs de droite, c'est ce qu'il dit et s'il trouve ça pas mal, c'est son avis, pas le mien.

Mon avis c'est que je vois parfaitement le défaut de perspective du à la contre-plongée, mais sur cette photo de blibli, il ne me gène pas et je ne vois pas l'intérêt de la redresser comme Bernard34 d'ailleurs.

Vouloir redresser une architecture, OK, mais pourquoi vouloir le faire sur ce qui est plus que naturel, car cela n'est pas une conséquence due à la prise de vue.

Déjà "plus que naturel" c'est quoi ? Naturel, je sais ce que c'est, c'est naturel ! Moins naturel que naturel, je m'doute, ça doit être artificiel, mais plus naturel que naturel, j'vois pas... Qu'est-ce que c'est ? C'est nouveau, ça vient de sortir ! C'est comme un vieux sketch de coluche

Je ne vois pas en quoi il est rédhibitoire de vouloir redresser un paysage !

[Bernard34]

L'important pour certains c'est de trouver du poil aux oeufs ca les valorisent
Mais cela ne change rien a la photo

[J-P L]

salamander a ressenti un "petit déséquilibre" dans la perspective de cette image qui est évidemment une conséquence due à la prise de vue en contre-plongée !

Non ici Salamander écrit, je cite : « J'ai essayé de redresser un peu les troncs de droite (sans toucher au reste), donc si déformation il y a, due à la contre-plongée ! » Cela serait normalement sur toute la photo et non que sur les troncs de droite.

Je ne vois pas en quoi il est rédhibitoire de vouloir redresser un paysage !

Non rien de rédhibitoire si déformation ou que toute la photo penche.

[Bernard34]

L'important pour certains c'est de trouver du poil aux oeufs ca les valorisent
Mais cela ne change rien a la photo

parcontre je n'irai pas jusqu a les traiter de cons de nombilistes ou autres noms d'oiseaux .
J'ai meme essaye de discuter avec l'un d'eux...mais auune reponse c'est dire l'ouverture d'esprit...
 Tout cela est finalement amusant