D'où vient l'expression vitesse d'obturation ?

[Gérard B.]

La faute à Grouchy, qui était aux fraises...  ;-)

A Wépion ? C'est pas loin de Waterloo.

[Verso92]

Tu leur montres ça, et tout devient clair.

Il me semble te l'avoir déjà dit : j'ai justement montré ton tableau, au club, à mes débutants.

Tu imagines la réaction, n'est-ce pas ?

;-)

[seba]

Il me semble te l'avoir déjà dit : j'ai justement montré ton tableau, au club, à mes débutants.

Tu imagines la réaction, n'est-ce pas ?

;-)

Une révélation, à n'en pas douter.

[Tonton-Bruno]

Tu leur montres ça, et tout devient clair.

Tu devrais en faire une version genre disque de Phaistos, comme ça, ce serait encore plus lisible !

[Tonton-Bruno]

Dans "La photographie moderne", de 1896, Albert Londe parle déjà de vitesse.

Je pense que depuis qu'il y a des obturateurs sur les systèmes photographiques (pendant longtemps l'obtu était dans l'objectif), on doit parler de "régler la vitesse", tellement cette métonymie est naturelle, et on n'a jamais eu besoin des Anglo-américains pour ça.

Dans les manuels, jusqu'aux années 40, on distingue le "temps de pose" et les "instantanés" qui figent le mouvement. C'est pour les "instantanés (temps de pose brefs), plus courts qu'un cinquantième de seconde, qu'on parle de "vitesse", ce terme évoquant à la fois la vitesse d'ouverture et de fermeture du rideau de l'obturateur, mais aussi la vitesse de déplacement du sujet qu'on désire figer.

C'est pour cela que je trouve que le mot vitesse est parfaitement imagé et décrit au mieux l'opération qu'on accomplit.

En revanche pour l'ouverture, le fait que plus le nombre est grand, plus l'ouverture est petite, ça met longtemps à rentrer dans la tête.
Et expliquer que quand le chiffre double la surface est divisée par quatre, c'est encore plus dur à avaler, et si tu dis au débutant: "c'est parce que pidédeux sur quatre", là, il part en courant !

[Verso92]

En revanche pour l'ouverture, le fait que plus le nombre est grand, plus l'ouverture est petite, ça met longtemps à rentrer dans la tête.
Et expliquer que quand le chiffre double la surface est divisée par quatre, c'est encore plus dur à avaler, et si tu dis au débutant: "c'est parce que pidédeux sur quatre", là, il part en courant !

Pourtant, c'est évident...


Demande à un gamin s'il préfère la moitié du gâteau ou le quart, il ne va pas hésiter !

Après, que la quantité de lumière dépend de la surface des lentilles, ben*...



*il y a le même genre de confusion avec la résolution, qui ne double pas quand on passe de 12 à 24 MPixels (par exemple).

[Tonton-Bruno]

Pour répondre à la question posée en titre, je dirais que si on parle de vitesse pour désigner le temps de pose, c'est parce que c'est une image forte qui insiste sur l'extrême vitesse d'ouverture et fermeture de l'obturateur, qui peut capturer des temps de pose inférieurs au millième de seconde, ce qui permet de figer les déplacements malgré la vitesse du sujet.

C'est un mnémonique très imagé très facile à assimiler, et tout bon pédagogue doit s'appuyer dessus.

[Alain c]

Et expliquer que quand le chiffre double la surface est divisée par quatre, c'est encore plus dur à avaler, et si tu dis au débutant: "c'est parce que pidédeux sur quatre", là, il part en courant !

Faut pas exagerer, les ébutants ne sont pas forcement des crétains incultes, comme tu le dis plus haut, la valeur de l'ouveture est une simplification d'une division.
Dans mon club, tout le monde comprend ça facilement, certains le retiennent, d'autres l'oublie , ça n'empeche personne de faire de belles photos.

[Rami]

Disons que lorsqu'un photographe parle de vitesse et de diaphragme, tout le monde sait qu'il fait référence au réglage de l'obturateur pour un temps de pose déterminé et à l'ouverture relative du diaphragme de l'objectif.

N'importe quel enfant de dix ans qui débute comprend ça immédiatement à quoi correspond cette "vitesse" et ça ne lui pose aucun problème.

En revanche comprendre que les valeurs de diaphragme correspondent en fait à un taux de surface effective, c'est beaucoup plus long et compliqué, et assez peu utile.

Pis encore, pas une surface mais un diamètre, d'où une progression en racine(2) alors qu'elle est par facteur 2 pour les vitesses et les sensibilités.
Edit : je n'avais pas lu les messages suivants.

[seba]

Pis encore, pas une surface mais un diamètre, d'où une progression en racine(2) alors qu'elle est par facteur 2 pour les vitesses et les sensibilités.

Pour les sensibilités il y avait aussi le système DIN, logarithmique. Pour ajouter à la confusion.

[raymondheru]

Pour les débutants, il y a ce très bon simulateur.
https://www.camerasim.com/original-camerasim

[Jean-Claude]

En allemand on ne dit pas vitesse mais temps dʼobturation.

Ben non le temps dʼobturation ne dépend pas que de la vitesse des rideaux mais aussi de la largeur de la fente dʼexposition

càd du décalage de temps entre les départ deux deux rideaux.

La vitesse des rideaux détermine surtout la distorsion de rolling shutter

[Verso92]

Ben non le temps dʼobturation ne dépend pas que de la vitesse des rideaux mais aussi de la largeur de la fente dʼexposition

càd du décalage de temps entre les départ deux deux rideaux.

La vitesse des rideaux détermine surtout la distorsion de rolling shutter

Ca, c'est pour un obturateur plan focal, uniquement...

[seba]

Ca vient peut-être du fait que pour les obturateurs simples, le temps de pose dépend de la vitesse de déplacement du volet sous l'action d'un ressort plus ou moins tendu.

Ben non le temps dʼobturation ne dépend pas que de la vitesse des rideaux mais aussi de la largeur de la fente dʼexposition

Les obturateurs simples...du type à guillotine par exemple.

[gerarto]

Il me semblait bien que ce fil sur la vitesse me rappelait quelque chose...

On a eu a peu près le même débat en 2013, et j'avais fait une recherche assez conséquente et étayée sur la question. Et il me semble que ça répondait alors complètement à la question du titre de ce fil.
Comme je ne vais pas recopier la série des posts concernés, ça se trouve ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3690868.html#msg369086

Les photos jointes alors ne sont plus disponibles sur le site : je les reposte.
(Source : Bibliothèque Nationale de France, site Gallica.
- Bulletin de la Société française de photographie, 1884)

[Jean-Claude]

Ca, c'est pour un obturateur plan focal, uniquement...

un obturateur central a également un temps de trajet des lamelles qui compte dans le temps dʼexposition réel.

Il compte pour moitié en plus du temps dʼouverture totale.
En plus il en résulte des temps dʼexposition variables en fonction de lʼouverture utilisée.(expo plus longue à petite ouverture)

Le phénomène a été réduit par lʼutilisation de lamelles ultra rapides en carbone par ex. mais aussi par une correction électronique du temps de pose en fonction de lʼouverture (appelée "True exposure system" par Hasselblad), débrayable au flash.

[Tonton-Bruno]

Merci gerato pour le lien vers une discussion que je n'avais pas vue en son temps, sinon j'y aurais participé.

Bravo pour cette recherche, dont je retiens qu'on n'emploie "temps de pose" au lieu de "vitesse" que par pusillanimité ou pédantisme, pour se distinguer du vulgaire qui parle de "kilomètres heure" et de "degrés Fahrenheit".

Je précise tout de suite que dans des publications scientifiques, il convient toujours d'employer l'expression la plus exacte et la plus précise, et même dans la vie courante, quand il y a un risque de confusion.
 

[seba]

...et de "degrés Fahrenheit".

Ce sont bien des degrés, non ?

[Verso92]

Ce sont bien des degrés, non ?

Moi non plus, je n'ai pas compris l'allusion.


Et je viens d'apprendre que parler de "temps de pose", c'est pédant...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662305.html#msg1662305

[Tonton-Bruno]

Je voulais dire que dans la vie quotidienne, quand on dit "il fait 30 degrés", on n'a pas besoin de préciser "degrés Celsius", car en France on n'utilise que cela. Néanmoins, dans certains contextes, il pourrait y avoir confusion et on doit alors préciser quelle unité on utilise.

Pour les kilomètres par heure, aucun risque de confusion.

Sur un appareil photo, quand je tourne la molette des vitesses pour modifier le temps de pose, il n'y a aucun risque de confusion, même si je suis au Texas et si la température extérieure est de cent degrés... Fahrenheit...

Le terme "vitesse" ne nous vient pas des Anglais (merci Gerato), c'est une métonymie qui trouve son origine dans la vitesse d'ouverture et de fermeture des obturateurs mécaniques, qui sont actuellement en voie de disparition. Et ça n'a rien à voir non plus avec la vitesse de balayage des capteurs, qui elle aussi est une durée et pas une vitesse, mais ça, apparemment, ça ne dérange personne sur ce forum!

[raymondheru]

N'oubliez pas de mettre vos radiateurs à 19 degrés d'ailleurs

[frmfrm]

Ce sont bien des degrés, non ?

Ben, j'sais pas si j'arrive après la bataille car j'ai pas tout lu, mais sur une camera, on parle effectivement en degrés.

Un shutter à 180° est la pratique courante.

Sur certaine caméra on a aussi le shutter off

[DBLG]

Une piste... A vos chronos !
Plus la vitesse est rapide, plus le temps au tour est court...


Daddy

[marsupioux]

Ben non   " shutter speed "ce n 'est pas obturateur "rapide " ou rapidité de l 'obturateur , c'est comme sur un compteur de vitesse ou une limitation de vitesse " speed limit 60 " ; on peut dire que au plus sa vitesse est élevée au plus il est rapide !

[Gér@rd]

C'est comparable au français quand on dit  "Plus je pédale moins fort et moins je vais plus vite"...