Par quoi remplacer mon Eos 7D II volé ?

[Katana]

Je ne sais pas si on peut toujours dire ça après avoir mis l'oeil dans le viseur du R1 ...

Je ne peux que confirmer ton propos 

[HugoParis]

Bon, j'ai un peu traîné sur les internet et je découvre le concept de peak focus, c-à-d la possibilité de voir dans le viseur où l'AF est fait, et surtout de pouvoir le modifier en temps réel en tournant la bague de l'objectif; ça me semble en effet un gros plus à l'usage en faveur des boîtiers ML, plus besoin de jongler avec le joystick.
Vous me confirmez que ça marche et c'est pas gadget ?
J'ai essayé de tester en magasin, mais ce n'était pas possible qd je suis passé.

Sinon, je reste qd même sur l'idée que mon EF-S 15-85 + 55-250 était un compromis plus pratique que le RF-S 18-150 mm, et surtout de meilleur qualité, et peut etre que je peux changer de boitier et acheter une bague pour garder les memes objectifs... 

[portalis]

Effectivement, il est possible de voir à quel endroit est faite la mise au point en actionnant la bague de MAP (surlignage rouge dans le viseur) si le boitier a été configuré de manière appropriée.
Cela fonctionne, mais j'avoue ne m'en servir qu'exceptionnellement.
En APS-C, il est pratique de combiner un EF-S 15-85 avec un EF 70-300 IS II; chacun de ces deux zooms possède un range intéressant et AF comme qualité d'image sont performants pour un budget très raisonnable.
Ces deux objectifs fonctionnent très bien sur le R7 équipé dune bague EF-RF.
Je n'ai jamais compris comment un objectif soi-disant universel pouvait avoir une position "grand angle" équivalente à 29 mm, ce qui disqualifie à mes yeux le 18-150 (sans parler des qualités optiques ni des ouvertures).

[rsp]

Je n'ai jamais compris comment un objectif soi-disant universel pouvait avoir une position "grand angle" équivalente à 29 mm, ce qui disqualifie à mes yeux le 18-150 (sans parler des qualités optiques ni des ouvertures).

Quand je suis allé acheter mon Takumar 28 mm chez Odéon Photo en 1974, le vendeur m'a demandé si j'étais bien certain de vouloir un aussi grand-angulaire... Autres temps, autres références 

[BEDON]

Bon, j'ai un peu traîné sur les internet et je découvre le concept de peak focus, c-à-d la possibilité de voir dans le viseur où l'AF est fait, et surtout de pouvoir le modifier en temps réel en tournant la bague de l'objectif; ça me semble en effet un gros plus à l'usage en faveur des boîtiers ML, plus besoin de jongler avec le joystick.
Vous me confirmez que ça marche et c'est pas gadget ?
J'ai essayé de tester en magasin, mais ce n'était pas possible qd je suis passé.

Sinon, je reste qd même sur l'idée que mon EF-S 15-85 + 55-250 était un compromis plus pratique que le RF-S 18-150 mm, et surtout de meilleure qualité, et peut etre que je peux changer de boitier et acheter une bague pour garder les memes objectifs...

Honnêtement, je ne suis pas sûr que ce soit un critère primordial. Faut-il déjà avoir un objectif avec bague programmable et n'est-il pas possible sur le 7 dii de paramétrer un bouton dédié à la même fonction plutôt que le joystick ou la bague ? Je pense même qu'il y a déjà ce bouton avec cette fonction directe.

Ceci dit, la manière de gérer l'af et ses spots changent totalement quand on passe aux ML dans la mesure où le suivi de l'af est presque infaillible. On laisse donc le boitier gérer cela, l'intervention du photographe est donc moindre et l'idée de déplacer soit même le spot est peut-être moins important ?

MAIS si c'est un critère primordial, à méditer...

[portalis]

Quand je suis allé acheter mon Takumar 28 mm chez Odéon Photo en 1974, le vendeur m'a demandé si j'étais bien certain de vouloir un aussi grand-angulaire... Autres temps, autres références 

Effectivement, la notion de grand-angle semble avoir évolué en un demi siècle!..   

[BEDON]

Désolé mais je reste dubitatif sur les 2 objectifs 15-85 et 55 250...?

Ces deux objectifs sont plus anciens est, sauf erreur de ma part, ne sont pas à la hauteur d'un 7dii et peut-être encore moins sur un boitier récent ML ?

Je comprends qu'il y a toujours le budget à surveiller mais les objectifs sont toujours plus importants que le boitier si c'est la qualité d'image qui est la priorité.

De nouveau HugoParis, quelles sont tes priorités ? Le budget, la qualité d'image, la maniabilité,...

Pour revenir sur l'objectif, les deux cités peuvent certainement être remplacés pas un objectif récent polyvalent. A voir quel est le souhait au niveau de la focale grand angle.

Je suis toujours étonné de voir ce qu'un RF 24 - 240 donne comme résultats, les logiciels font un travail remarquable et pallient les défauts des objectifs tels que celui-là.

Y a-t-il un souhait de prendre des photos dans de mauvaises conditions lumineuses ?


 

[rsp]

Je reste convaincu que le couple R8 (R6-2 si on a le bidet) et 24-240 constitue un saut sans retour vers le futur en partant d'un 7D-2 et un 15-85 + 55-250.
Que ce soit la qualité d'image, la montée en ISO ou l'AF, on gagne à tous points de vue.
Joyeux Noël et bonnes photos !

[portalis]

Désolé mais je reste dubitatif sur les 2 objectifs 15-85 et 55 250...?

Ces deux objectifs sont plus anciens est, sauf erreur de ma part, ne sont pas à la hauteur d'un 7dii et peut-être encore moins sur un boitier récent ML ?

Je comprends qu'il y a toujours le budget à surveiller mais les objectifs sont toujours plus importants que le boitier si c'est la qualité d'image qui est la priorité.

De nouveau HugoParis, quelles sont tes priorités ? Le budget, la qualité d'image, la maniabilité,...

Pour revenir sur l'objectif, les deux cités peuvent certainement être remplacés pas un objectif récent polyvalent. A voir quel est le souhait au niveau de la focale grand angle.

Je suis toujours étonné de voir ce qu'un RF 24 - 240 donne comme résultats, les logiciels font un travail remarquable et pallient les défauts des objectifs tels que celui-là.

Y a-t-il un souhait de prendre des photos dans de mauvaises conditions lumineuses ?


 

Je partage le point de vue concernant le 55-250 qui devient moyen à partir de 180 ou 200 mm et avec un AF un peu poussif. J'ai remplacé le mien par un EF 70-300 IS II, nettement supérieur à tous points de vue.
En revanche, le EF-S 15-85 est vraiment très bon sur le 7D mark II et il fonctionne toujours très bien sur le R7.
Attention à ne pas confondre le 15-85 avec le médiocre 17-85!

[portalis]

Je reste convaincu que le couple R8 (R6-2 si on a le bidet) et 24-240 constitue un saut sans retour vers le futur en partant d'un 7D-2 et un 15-85 + 55-250.
Que ce soit la qualité d'image, la montée en ISO ou l'AF, on gagne à tous points de vue.
Joyeux Noël et bonnes photos !

Disposant notamment du 7D mark II et R6 mark II, je confirme la bien meilleure montée en ISO et le meilleur suivi du R6-2 ainsi que la supériorité du 24-240 par rapport au 55-250.
En revanche, à bas ISO, je ne suis pas certain que le 24-240 donne réellement de meilleurs résultats sur la plage équivalente que le 15-85 et il est évident que le 24-240 à 240 mm PO est moins bon que le 70-300 IS II PO à 300 mm.
Joyeux Noel à toi également et belles photos.

[rsp]

Je reste convaincu que le couple R8 (R6-2 si on a le bidet) et 24-240 constitue un saut sans retour vers le futur en partant d'un 7D-2 et un 15-85 + 55-250.
Que ce soit la qualité d'image, la montée en ISO ou l'AF, on gagne à tous points de vue.
Joyeux Noël et bonnes photos !

C'est le cadeau de Noël du correcteur automatique !!!

[portalis]

Excellent!   

[knard74]

Autant j'ai bien aimé le 15-85 pour sa plage (encore que le mien n'était pas topissime dans les angles ...  - et bien sur rien a voir avec l'antique 17-85), autant l'écart entre les 2 autres me parait stratosphérique EF-S 55-250 et EF 70-300 v2 et son nano USM, en particulier pour la précision et vitesse de l'auto focus du second. C'est vrai qu'il faudrait mieux comprendre tes usages en type de photos, les choix sont tellement vastes ... et aussi essayer de louer un boitier (R7 ou R8) une journée.

[portalis]

Exact, le 70-300 V2 constitue un upgrade vraiment important par rapport au 55-250 en qualité d'image et AF pour un tarif raisonnable.
Il a également le mérite d'être utilisable en 24x36.

[oeufmollet]

Je suis passé du 7D avec 18-200IS, 17-55F2.8, et qq zooms spécifiques, au R6 avec RF 24-240, franchement ça n'a rien à voir. Evidemment je n'ai pas les F2.8 sur le 24-240, mais ça ne me dérange pas plus que ça pour mon utilisation. Quand je manque de lumière, je monte en iso, très facile avec le R6. Quand je veux jouer avec la profondeur de champ, ce qui est finalement très rare pour moi, le 100 macro fait largement le boulot, ou avec le 100-400LV2 pour les focales plus longues.
Maintenant, pour qu'un qui a déjà le 15-85 et un zoom plus long, pourquoi pas les conserver au moins au début avec une bague, j'ai pas mal utilisé mes EF/EFS sur le M50 au début aussi, et j'utilise mes EF sur le R6.

Par rapport aux 18mm trop longs pour un objectif à tout faire ... c'est pourtant souvent le cas sur tous les objectifs plus ou moins polyvalents et pas trop chers : 18-55, 18-150, 18-200 ... le magnifique EFS 17-55F2.8 gagnait 1mm, le truc de fou ! quelques exceptions comme le 15-85, mais ils restent rares ... et j'ai l'impression que c'est pareil chez Nikon ?

[rsp]

Passer d'un 7x à un 6x permet de gagner 1,3 EV, donc le 2,8 du 7D c'est identique à 4,5 pour un R6.
Avoir un 4-6,3/24-240 c'est comme un 2,6-4/15-150 sur 7D.