L danse

[ChrisMrX05]

...
Quand tu auras compris que la photo que tu pratiques n'est pas universelle, pas LA photo dans son ensemble, tu auras fait un grand pas en avant.

Il n'y a pas que le Bernardisme, il y a aussi :
Le maniérisme (1520-1580)
Le baroque (1580-1750)
Le classicisme (1660-1715)
Le rococo (1730-1760)
Le néoclassicisme (1750-1830)
Le romantisme (1770-1850)
Le préraphaélisme (1848-1880)
Le réalisme 3e quart du XIXe siècle
Le naturalisme (1880-1900)
Le mouvement Arts and Crafts (1860-1910)
Le symbolisme (1866-1920)
Les Arts incohérents (1886-1896)
L'Art nouveau (1890-1905)
Le Sillon (1893-1904)
Le luminisme (1904-)
Le futurisme (1904-1920)
L'expressionnisme (début XXe siècle)
Le cubisme (1910-1921)
Le dadaïsme (1916-1920)
Le constructivisme (1917-1930)
Le surréalisme (1924-1966)
Le lettrisme (1945-)
L'Art brut (1945-)
Cobra (1948-1951)
Le pop art (1955-)
Le nouveau réalisme (1960-1970)
L'art performance (1960s-)
L'art urbain (1960)
Figuration narrative (1960-)
L'art conceptuel (1965-1975)
Fluxus (1961-1970)
Le mail-art (1962)
Art vidéo (1963-)
Nouvelle figuration (1964-)
Art and Language (1970)
L'art sociologique (1971)
Le postmodernisme (1977-)
Art singulier (1978-)
Figuration libre (1981-)
Art modeste (1988-)
Bio-art (début XXIe siècle-)
Art Résilience (2014)
L'Art inconscient (2021-)
 

[agl33]

Tu ferais peut-être mieux de corriger tes propres messages...
 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312553.msg9388233.html#msg9388233

Excellent. ;-)

[agl33]

Dans la mesure où les photos que tu proposes ne présentent aucun intérêt, sinon de servir de prétexte à l'étalage de l'estime que tu te portes à toi-même, mon regard se déplace vers le contexte de la production, et vers les effets repérables de la réception.

Il en est de même pour moi. ;-)

[Hector06]

Il n'y a pas que le Bernardisme, il y a aussi :
Le maniérisme (1520-1580)
Le baroque (1580-1750)
Le classicisme (1660-1715)
Le rococo (1730-1760)
Le néoclassicisme (1750-1830)
Le romantisme (1770-1850)
Le préraphaélisme (1848-1880)
Le réalisme 3e quart du XIXe siècle
Le naturalisme (1880-1900)
Le mouvement Arts and Crafts (1860-1910)
Le symbolisme (1866-1920)
Les Arts incohérents (1886-1896)
L'Art nouveau (1890-1905)
Le Sillon (1893-1904)
Le luminisme (1904-)
Le futurisme (1904-1920)
L'expressionnisme (début XXe siècle)
Le cubisme (1910-1921)
Le dadaïsme (1916-1920)
Le constructivisme (1917-1930)
Le surréalisme (1924-1966)
Le lettrisme (1945-)
L'Art brut (1945-)
Cobra (1948-1951)
Le pop art (1955-)
Le nouveau réalisme (1960-1970)
L'art performance (1960s-)
L'art urbain (1960)
Figuration narrative (1960-)
L'art conceptuel (1965-1975)
Fluxus (1961-1970)
Le mail-art (1962)
Art vidéo (1963-)
Nouvelle figuration (1964-)
Art and Language (1970)
L'art sociologique (1971)
Le postmodernisme (1977-)
Art singulier (1978-)
Figuration libre (1981-)
Art modeste (1988-)
Bio-art (début XXIe siècle-)
Art Résilience (2014)
L'Art inconscient (2021-)
 

C'est peut etre et tout simplement du bon vieux forumisme.

Un grand bol de real life,  et ça se calme en général

[vernhet]

Quel rapport?

+1
Allon, allons, soyons honnêtes cinq minutes! Quel pourcentage de photos postées dans cette rubrique l'ont été parce que l'auteur attendait VRAIMENT un avis avant de finaliser son image?

[LeLamaFou]

Chassez le naturel, il revient au galop...


M'améliorer selon tes critères à toi, non, c'est sûr !

M'améliorer selon mes critères à moi, oui, bien évidemment.


Quand tu auras compris que la photo que tu pratiques n'est pas universelle, pas LA photo dans son ensemble, tu auras fait un grand pas en avant.

Je sais très bien ce que tu pratiques
Mais cela pourrait être très facilement amélioré
Il faudrait juste un bon coup d'editing pour commencer !

[LeLamaFou]

Dans la mesure où les photos que tu proposes ne présentent aucun intérêt, sinon de servir de prétexte à l'étalage de l'estime que tu te portes à toi-même, mon regard se déplace vers le contexte de la production, et vers les effets repérables de la réception.

....

Le souci c'est que tu n'as en général aucun avis intéressant sur la photographie que tu ne comprends pas

Le reste n'est que du blabla hargneux...
Bon vent

[nedj]

+1
Allon, allons, soyons honnêtes cinq minutes! Quel pourcentage de photos postées dans cette rubrique l'ont été parce que l'auteur attendait VRAIMENT un avis avant de finaliser son image?

Si moi c'est mon but même si je ne tiens pas forcément toujours compte des avis qui parfois divergent ...

[poc128]

Je passe mon tour sur celle-ci.

Moi itou.
 

[Crinquet80]

Le souci c'est que tu n'as en général aucun avis intéressant sur la photographie que tu ne comprends pas

Le reste n'est que du blabla hargneux...
Bon vent

En face à face, tu ne dirais sûrement pas le quart de cette vacherie !

[LeLamaFou]

En face à face, tu ne dirais sûrement pas le quart de cette vacherie !

Le double en face de toi petit con

[Crinquet80]

Le double en face de toi petit con

Tu abois de loin, l'artiste !

[ChrisMrX05]

Holisme sociologique ici ?

« Le holisme appliqué aux systèmes humains, par essence complexes, consiste à expliquer les faits sociaux par d'autres faits sociaux, dont les individus ne sont que des vecteurs passifs. Les comportements individuels sont socialement déterminés : la société exerce une contrainte (pouvoir de coercition) sur l'individu qui intériorise (ou « naturalise ») les principales règles et les respecte. Le libre arbitre individuel n'est pas pour autant totalement éliminé, mais statistiquement ce qu'un individu choisit de ne pas faire, un autre le fera, pour un résultat social identique. Ce point de vue fut en partie introduit par Émile Durkheim. Dans ce sens, le holisme s'oppose à l'individualisme ou à l'individualisme méthodologique. »

[Pichoun]

En face à face, tu ne dirais sûrement pas le quart de cette vacherie !

Elle est bonne celle-ci! 

[Verso92]

Je sais très bien ce que tu pratiques
Mais cela pourrait être très facilement amélioré
Il faudrait juste un bon coup d'editing pour commencer !

Commence par t'appliquer tes conseils à toi-même, et, ensuite, on en reparle...


(d'ailleurs, non : hors de question qu'on en reparle)

[MFloyd]

Je reste quand même ébahi, qu'une image, qui aurait atterri normalement dans la poubelle, ou, tout au plus, resterait oubliée quelque part sur un disque dur, arrive à susciter six (6) pages de commentaires... 🙄

[salamander]

L'image n'est pas le problème.

[Bernard34]

L'image n'est pas le problème.

Mais sur

[eiger1004]

L'image n'est pas le problème.

Tu veux dire que c'est l'auteur qui ne comprend pas les images des autres et qui est un incompris sur ses oeuvres ?

[Verso92]

L'image n'est pas le problème.

;-)

[LeLamaFou]

Il faudrait savoir...
Pourquoi défendre une photographie disons... autre qu'amateur simpliste (en caricaturant) et refuser les discussions qui vont avec ?

Je pense d'ailleurs qu'il y a sur ce forum à peu près toutes sortes de participants : des très instruits et au fait de très nombreux sujets, techniques, etc, et d'autres avec des connaissances plus basiques, moins diversifiées et/ou approfondies : ET ALORS ??!!! 

Ce n'est pas une raison pour mépriser les uns ou les autres, faire des catégories à la con et considérer que si on n'est pas monomaniaque de Magnum, alors on est des crétin.es !!

Mon coup de gueule du jour.

Confusion mentale..