Villa Savoye

[Acetic man]

[at]  bozart, Acetic man : C'est moi qui ne vous comprend pas  Ce que je dit ici est presque une évidence, un truisme.
Par exemple la photo pictorialiste me semble assez facile. C'est joli, esthétique.  La photo de style documentaire - Walker Avans - est plus difficile à appréhender. Elle peut sembler froide et intellectuelle.

Désolé, ce n'était pas un manque de clarté pour moi. C'est simplement que cette phrase est le reflet de TA pensée. Et je ne suis pas du tout de ton avis. Les images de Walker Avans sont tout à fait accessibles en ce qui me concerne. D'autres images, que tu appelles pictoralistes, fondées sur uen esthétique parfois trés personnelle à l'auteur, sont bien plus souvent hermétiques aux premières lectures. Ceci n'est bien sûr que mon avis.

A propos de ta photo...
J'ai moi aussi eu de l'intérêt, beaucoup, pour les explications et exemples d'Olivier Rocq sur l'architecture N&B Fine Art (dixit).
De ce que j'ai pu comprendre de sa propre définition (et je ne pense pas du tout qu'il soit le seul à la partager, ni qu'elle soit de lui) ton image de la villa Savoye n'est pas du tout dans le style Fine Art, sans que pour cela ne lui ôte les qualités qu'on pourrait lui trouver.
Le Fine Art, comme il semblerait être convenu par ses quelques afficionados, demande une bonne dose d'onirisme et en tout cas un fort éloignement de la réalité, notament des réalités d'éclairement et d'ambiance lumineuse. Ta photo, une sorte de N&B brutal, est bien trop proche de la réalité et bien trop éloignée d'un quelconque rêve pour être classée dans ce style. Et ne t'énerve pas, ce n'est que mon avis. Et je le partage volontiers.
 

[bozart]

[at]  bozart, Acetic man : C'est moi qui ne vous comprend pas  Ce que je dit ici est presque une évidence, un truisme.
Par exemple la photo pictorialiste me semble assez facile. C'est joli, esthétique.  La photo de style documentaire - Walker Avans - est plus difficile à appréhender. Elle peut sembler froide et intellectuelle.

Ah non, je ne suis pas du tout de cet avis non plus.
J'ai l'impression que tu généralises beaucoup trop tes approches sur tel ou tel aspect de la photographie.
Les photos pictorialistes ne sont d'ailleurs pas du tout dans la tendance actuelle et leur traitement poussé peut même rendre les sujets assez difficiles à comprendre.

[Nikon Nissoumi]

Je pense que la photo sans effet est la plus difficile à regarder en fait. On a besoin d'aide pour la regarder. Le post-traitement sert à ça bien souvent.

Si la prise est bonne dès le départ, non seulement l'intention du photographe sera claire et compréhensible immédiatement mais le post-traitement n'aura pour seul but que de la parachever.
Et rien de plus.
Il faut arrêter de croire qu'un post-traitement appliqué sur une photo médiocre ou moyenne à la base puisse en faire un chef d'œuvre.
Dans toute photographie, je cherche avant tout le talent et la patte du photographe sous le vernis technique qui ne m'impressionne guère. 

[B_M]

Si la prise est bonne dès le départ, non seulement l'intention du photographe sera claire et compréhensible immédiatement mais le post-traitement n'aura pour seul but que de la parachever.
Et rien de plus.
Il faut arrêter de croire qu'un post-traitement appliqué sur une photo médiocre ou moyenne à la base puisse en faire un chef d'œuvre.
Dans toute photographie, je cherche avant tout le talent et la patte du photographe sous le vernis technique qui ne m'impressionne guère.

Le problème c'est le "Si". 
Je considère ici le post-traitement par rapport au spectateur. C'est souvent une béquille visuelle faite pour plaire au spectateur et l'aider à regarder une photo. 

[B_M]

...
Les photos pictorialistes ne sont d'ailleurs pas du tout dans la tendance actuelle et leur traitement poussé peut même rendre les sujets assez difficiles à comprendre.

Je ne pense pas. Il y

[B_M]

Je repprend :

...
Les photos pictorialistes ne sont d'ailleurs pas du tout dans la tendance actuelle et leur traitement poussé peut même rendre les sujets assez difficiles à comprendre.

Je ne pense pas.  Il y a des signes d'évolution assez net actuellement.
Par exemple : le retour à la matérialité de la photo. (cf Michel Poivert) - La collection Photopoche vient de publier un volume sur le pictorialisme. - Le succès de certaines expos, comme Julia Margaret Cameron. - Le goût de ce qu'on voit actuellement sur le net pour les traitements waouh.
Je le trouve pas les pictorialistes difficiles à comprendre. Leurs photos sont esthétiques.  Ils "font joli". Leur thématique est souvent proche du symbolisme. Par contre j'ai du mal avec l'austérité de Walker Evans  - même s'il m'intéresse beaucoup.