Viltrox 25mm 1.7 en complément

Démarré par EboO, Janvier 02, 2026, 21:31:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

EboO

Janvier 02, 2026, 21:31:44
Bonjour,

J'hésite sur le fait de compléter mon futur xf 23mm 2.8 par un viltrox 25mm 1.7 pour les situations en basse lumière.
Vu son prix je ne prends pas de gros risque mais d'un autre côté j'ai peur de ne vraiment jamais le sortir.
Venant du plein format je n'ai pas encore assez de recul pour me rendre compte si l'ouverture à 2.8 va vraiment poser et faire monter les isos au-delà du raisonnable (je penche pour 6400 isos max.). Qu'en pensez-vous ? A côté j'ai un samyang 12mm f/2 et un sigma 56mm f/1.4, les deux étant pour des usages spécifiques, je reste autour de 35mm au quotidien.
Wait and see

Powerdoc

#1
Janvier 02, 2026, 22:06:13
Citation de: EboO le Janvier 02, 2026, 21:31:44Bonjour,

J'hésite sur le fait de compléter mon futur xf 23mm 2.8 par un viltrox 25mm 1.7 pour les situations en basse lumière.
Vu son prix je ne prends pas de gros risque mais d'un autre côté j'ai peur de ne vraiment jamais le sortir.
Venant du plein format je n'ai pas encore assez de recul pour me rendre compte si l'ouverture à 2.8 va vraiment poser et faire monter les isos au-delà du raisonnable (je penche pour 6400 isos max.). Qu'en pensez-vous ? A côté j'ai un samyang 12mm f/2 et un sigma 56mm f/1.4, les deux étant pour des usages spécifiques, je reste autour de 35mm au quotidien.

23 F 2,8 cela donne un équivalent FF de 35 mm F4. Certes un ultralumineux permet de descendre en ISO mais au prix d'une profondeur de champ plus minime. C'est a prendre en considération

philippe28

#2
Janvier 02, 2026, 22:34:33
si tu as peur de rarement le sortir ça te donne une partie de la réponse... il aurait fallu si tes finances te le permette prendre le 23 1.4. après tu perds la compacité du 23 2.8
en photo c'est souvent une histoire de compromis...

EboO

#3
Janvier 03, 2026, 07:40:21
Citation de: Powerdoc le Janvier 02, 2026, 22:06:1323 F 2,8 cela donne un équivalent FF de 35 mm F4. Certes un ultralumineux permet de descendre en ISO mais au prix d'une profondeur de champ plus minime. C'est a prendre en considération

Oui c'est aussi un des points auxquels j'ai pensé. Tout est affaire de compromis et c'est pour ça que je sollicite l'expérience d'autres utilisateurs.

 [at] philippe28 j'ai pu lié de préciser que je l'ai eu pendant un temps, pas la dernière version mais la précédente. On sent clairement que c'est un objectif fantastique mais justement j'essaie de préserver le côté compact offert par l'aps-c (et le x-e5 en particulier). C'est ce qui m'a fait abandonner le plein format, je voulais vraiment pouvoir voyager léger. Et le RX1R iii est hors de prix pour mon usage 😅
Wait and see

philippe28

#4
Janvier 03, 2026, 09:37:00
je comprend ton problème... maintenant le 25 1.7 viltrox n'est pas si compacte que ça. si tu veux préserver la compacité du xe5 ?

Powerdoc

#5
Janvier 03, 2026, 10:03:00
Citation de: philippe28 le Janvier 03, 2026, 09:37:00je comprend ton problème... maintenant le 25 1.7 viltrox n'est pas si compacte que ça. si tu veux préserver la compacité du xe5 ?

oui les viltrox air sont légers mais pas compacts

EboO

#6
Janvier 03, 2026, 11:28:48
Citation de: philippe28 le Janvier 03, 2026, 09:37:00je comprend ton problème... maintenant le 25 1.7 viltrox n'est pas si compacte que ça. si tu veux préserver la compacité du xe5 ?

Oui idéalement, mais je comprends que les lois de l'optique auront raison de mes souhaits.
Le Samyang et le Sigma ont sensiblement le même gabarit que le Viltrox et ça me semble assez acceptable, la prise en main reste confortable.
Wait and see

Powerdoc

#7
Janvier 03, 2026, 11:58:08
Citation de: EboO le Janvier 03, 2026, 11:28:48Oui idéalement, mais je comprends que les lois de l'optique auront raison de mes souhaits.
Le Samyang et le Sigma ont sensiblement le même gabarit que le Viltrox et ça me semble assez acceptable, la prise en main reste confortable.

La stabilisation du XE5 rend quand même moins nécessaire les ultralumineux (en photo de rue, je trouve sympa d'avoir des personnages flous au milieu de sujets nets)

philippe28

#8
Janvier 03, 2026, 12:23:57
en photo de rue par expérience un 2.8 fait 90% du boulot. reste la photo de rue le soir ou la nuit et la un petit 1.4 ça élargie le champ des possibilités.

EboO

#9
Janvier 03, 2026, 15:28:04
Un petit 1.4 c'est bien ça le problème  ;D
Wait and see

philippe28

#10
Janvier 03, 2026, 15:58:20
et l'ancien fuji 23 1.4 r en occasion ? il est un peu plus petit que le nouveau 23 1.4 wr.

EboO

#11
Janvier 03, 2026, 16:09:11
C'est celui que j'avais, un peu gros à mon goût.
J'ai aussi le 18 1.4 LM que je revends, il cumule les qualités mais il est trop encombrant.
Je pense que je vais rester avec le 23mm pancake et voir au fil du temps s'il me manque vraiment une optique plus lumineuse.
Wait and see

philippe28

#12
Janvier 03, 2026, 16:26:48
a une époque je faisais tout au 24-105 f4 et je m'en tirais pas trop mal. avec le petit 23 2.8 tu dois pouvoir t'en sortir.

EboO

#13
Janvier 03, 2026, 17:02:12
Tu étais en plein format ou en aps-c ?
Sûrement que je lis trop de choses et en conséquence je me prends la tête, rien ne vaudra l'expérience.
Wait and see

philippe28

#14
Janvier 03, 2026, 18:55:12
en plein format chez canon. avoir une grande ouverture c'est idéal mais etre a 2.8 c'est déjà pas mal. quand on voit la qualité de certaines photos prisent il y a plus de cinquante ans avec pas d'autofocus pas de stab avec des ouvertures et des temps de pose pas possibles... faut le temps d'apprivoiser son matériel et se dire d'essayer avant de penser que l'on a pas l'outil le plus adapté.

EboO

#15
Janvier 03, 2026, 20:41:20
Tu as raison et la sagesse invite à appliquer ce que tu dis, je verrai plus tard s'il me fait tant défaut que ça. Et en attendant c'est l'occasion d'être débrouillard pour certaines situations, ça ne peut pas faire de mal.
Wait and see

Faldug

#16
Janvier 03, 2026, 20:49:04
Bonjour,

Avez-vous pensé au Fuji 23 f2 LM WR qui serait un entre deux ?
Il est plus petit et plus léger que le 23 f1.4 LM WR (même si pas aussi performant).

philippe28

#17
Janvier 03, 2026, 20:52:27
ca ferait peut etre double emploi avec le 23 2.8 ?

Sparrow

#18
Janvier 03, 2026, 22:15:40
Non car si j'ai bien compris, il le remplacerait.

Faldug

#19
Janvier 04, 2026, 00:19:16
Oui, j'évoquais le 23 f2 comme compromis pour éviter le switch d'objectif entre même longueur de focale.

Si j'apprécie les performances des nouveaux f1.4, il faut dire que les f2 offrent une belle compacité et une ouverture suffisante dans la très grande majorité des situations.

Peut-être que Fuji en sortira des versions améliorées avec un futur Xpro ?

EboO

#20
Janvier 04, 2026, 08:12:53
J'avais espéré un pancake vraiment comme sur le x100vi, avec une ouverture à f/2.
J'ai le 23 qui arrive ces jours-ci et j'aime l'idée d'une solution vraiment compacte alors le 23 f/2 va faire relativement double emploi si je le prends, l'idée était de sacrifier un peu à l'encombrement pour avoir plus de luminosité, donc f/1.8 voir moins ou peut être en map manuelle mais j'ai peur d'avoir pas mal de déchet avec une trop grande ouverture.
Wait and see

philippe28

#21
Janvier 04, 2026, 09:12:57
fuji ne fera pas d'objectif compacte a f2 ou f1.8 par exemple. ça serait pas bon pour vendre ses objectifs plus ouverts et plus haut de gamme... avec mon x100vi je suis le plus souvent a f2.8 et ça me permet de faire pas mal de chose. f2 est un peu moins piqué et je ne l'utilise que dans certaines circonstances.

pline34

#22
Janvier 04, 2026, 09:21:14
Je trouve que la remarque de Faldug est une bonne remarque.
De mon côté, je suggérerai bien aussi de regarder du côté du viltrox 23mm f1.4. C'est celui que j'utilise : il ne pèse pas très lourd, le piqué est satisfaisant avec un xe-4. Par contre, il souffre en contre-jour et la bague n'est pas crantée et bouge facilement.
Sinon, pourquoi pas un 33mm f1.4 en complément ?

doppelganger

#23
Janvier 04, 2026, 09:25:20
Citation de: philippe28 le Janvier 04, 2026, 09:12:57fuji ne fera pas d'objectif compacte a f2 ou f1.8 par exemple. ça serait pas bon pour vendre ses objectifs plus ouverts et plus haut de gamme...

Rien à voir avec l'existant. Pour prendre l'exemple du XF 33mm f1.4, tu peux pas proposer un 33mm f/1.4 compact et plus haut de gamme ou, à minima, aussi bon. Ce n'est optiquement pas possible.

philippe28

#24
Janvier 04, 2026, 10:33:40
optiquement c'est pas impossible mais alors avec un cout trop élevé. Leica par exemple sait faire petit et ouvert. fuji pour ses 1.4 a choisi de limité ses tarif pour rester quand même au top mais avec des concessions de taille et de poids. les autres ne font pas mieux mais plus cher (Sony, canon, Nikon) le problème vient au départ du plein format qui a défini une norme des objectifs. beaucoup d'objectif d'ailleurs sont issues des modèles plein format.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur