Viltrox 25mm 1.7 en complément

[EboO]

Bonjour,

J'hésite sur le fait de compléter mon futur xf 23mm 2.8 par un viltrox 25mm 1.7 pour les situations en basse lumière.
Vu son prix je ne prends pas de gros risque mais d'un autre côté j'ai peur de ne vraiment jamais le sortir.
Venant du plein format je n'ai pas encore assez de recul pour me rendre compte si l'ouverture à 2.8 va vraiment poser et faire monter les isos au-delà du raisonnable (je penche pour 6400 isos max.). Qu'en pensez-vous ? A côté j'ai un samyang 12mm f/2 et un sigma 56mm f/1.4, les deux étant pour des usages spécifiques, je reste autour de 35mm au quotidien.

[Powerdoc]

Bonjour,

J'hésite sur le fait de compléter mon futur xf 23mm 2.8 par un viltrox 25mm 1.7 pour les situations en basse lumière.
Vu son prix je ne prends pas de gros risque mais d'un autre côté j'ai peur de ne vraiment jamais le sortir.
Venant du plein format je n'ai pas encore assez de recul pour me rendre compte si l'ouverture à 2.8 va vraiment poser et faire monter les isos au-delà du raisonnable (je penche pour 6400 isos max.). Qu'en pensez-vous ? A côté j'ai un samyang 12mm f/2 et un sigma 56mm f/1.4, les deux étant pour des usages spécifiques, je reste autour de 35mm au quotidien.

23 F 2,8 cela donne un équivalent FF de 35 mm F4. Certes un ultralumineux permet de descendre en ISO mais au prix d'une profondeur de champ plus minime. C'est a prendre en considération

[philippe28]

si tu as peur de rarement le sortir ça te donne une partie de la réponse... il aurait fallu si tes finances te le permette prendre le 23 1.4. après tu perds la compacité du 23 2.8
en photo c'est souvent une histoire de compromis...

[EboO]

23 F 2,8 cela donne un équivalent FF de 35 mm F4. Certes un ultralumineux permet de descendre en ISO mais au prix d'une profondeur de champ plus minime. C'est a prendre en considération

Oui c'est aussi un des points auxquels j'ai pensé. Tout est affaire de compromis et c'est pour ça que je sollicite l'expérience d'autres utilisateurs.

 [at] philippe28 j'ai pu lié de préciser que je l'ai eu pendant un temps, pas la dernière version mais la précédente. On sent clairement que c'est un objectif fantastique mais justement j'essaie de préserver le côté compact offert par l'aps-c (et le x-e5 en particulier). C'est ce qui m'a fait abandonner le plein format, je voulais vraiment pouvoir voyager léger. Et le RX1R iii est hors de prix pour mon usage 😅

[philippe28]

je comprend ton problème... maintenant le 25 1.7 viltrox n'est pas si compacte que ça. si tu veux préserver la compacité du xe5 ?

[Powerdoc]

je comprend ton problème... maintenant le 25 1.7 viltrox n'est pas si compacte que ça. si tu veux préserver la compacité du xe5 ?

oui les viltrox air sont légers mais pas compacts

[EboO]

je comprend ton problème... maintenant le 25 1.7 viltrox n'est pas si compacte que ça. si tu veux préserver la compacité du xe5 ?

Oui idéalement, mais je comprends que les lois de l'optique auront raison de mes souhaits.
Le Samyang et le Sigma ont sensiblement le même gabarit que le Viltrox et ça me semble assez acceptable, la prise en main reste confortable.

[Powerdoc]

Oui idéalement, mais je comprends que les lois de l'optique auront raison de mes souhaits.
Le Samyang et le Sigma ont sensiblement le même gabarit que le Viltrox et ça me semble assez acceptable, la prise en main reste confortable.

La stabilisation du XE5 rend quand même moins nécessaire les ultralumineux (en photo de rue, je trouve sympa d'avoir des personnages flous au milieu de sujets nets)

[philippe28]

en photo de rue par expérience un 2.8 fait 90% du boulot. reste la photo de rue le soir ou la nuit et la un petit 1.4 ça élargie le champ des possibilités.

[EboO]

Un petit 1.4 c'est bien ça le problème 

[philippe28]

et l'ancien fuji 23 1.4 r en occasion ? il est un peu plus petit que le nouveau 23 1.4 wr.

[EboO]

C'est celui que j'avais, un peu gros à mon goût.
J'ai aussi le 18 1.4 LM que je revends, il cumule les qualités mais il est trop encombrant.
Je pense que je vais rester avec le 23mm pancake et voir au fil du temps s'il me manque vraiment une optique plus lumineuse.

[philippe28]

a une époque je faisais tout au 24-105 f4 et je m'en tirais pas trop mal. avec le petit 23 2.8 tu dois pouvoir t'en sortir.

[EboO]

Tu étais en plein format ou en aps-c ?
Sûrement que je lis trop de choses et en conséquence je me prends la tête, rien ne vaudra l'expérience.

[philippe28]

en plein format chez canon. avoir une grande ouverture c'est idéal mais etre a 2.8 c'est déjà pas mal. quand on voit la qualité de certaines photos prisent il y a plus de cinquante ans avec pas d'autofocus pas de stab avec des ouvertures et des temps de pose pas possibles... faut le temps d'apprivoiser son matériel et se dire d'essayer avant de penser que l'on a pas l'outil le plus adapté.

[EboO]

Tu as raison et la sagesse invite à appliquer ce que tu dis, je verrai plus tard s'il me fait tant défaut que ça. Et en attendant c'est l'occasion d'être débrouillard pour certaines situations, ça ne peut pas faire de mal.

[Faldug]

Bonjour,

Avez-vous pensé au Fuji 23 f2 LM WR qui serait un entre deux ?
Il est plus petit et plus léger que le 23 f1.4 LM WR (même si pas aussi performant).

[philippe28]

ca ferait peut etre double emploi avec le 23 2.8 ?

[Sparrow]

Non car si j'ai bien compris, il le remplacerait.

[Faldug]

Oui, j'évoquais le 23 f2 comme compromis pour éviter le switch d'objectif entre même longueur de focale.

Si j'apprécie les performances des nouveaux f1.4, il faut dire que les f2 offrent une belle compacité et une ouverture suffisante dans la très grande majorité des situations.

Peut-être que Fuji en sortira des versions améliorées avec un futur Xpro ?

[EboO]

J'avais espéré un pancake vraiment comme sur le x100vi, avec une ouverture à f/2.
J'ai le 23 qui arrive ces jours-ci et j'aime l'idée d'une solution vraiment compacte alors le 23 f/2 va faire relativement double emploi si je le prends, l'idée était de sacrifier un peu à l'encombrement pour avoir plus de luminosité, donc f/1.8 voir moins ou peut être en map manuelle mais j'ai peur d'avoir pas mal de déchet avec une trop grande ouverture.

[philippe28]

fuji ne fera pas d'objectif compacte a f2 ou f1.8 par exemple. ça serait pas bon pour vendre ses objectifs plus ouverts et plus haut de gamme... avec mon x100vi je suis le plus souvent a f2.8 et ça me permet de faire pas mal de chose. f2 est un peu moins piqué et je ne l'utilise que dans certaines circonstances.

[pline34]

Je trouve que la remarque de Faldug est une bonne remarque.
De mon côté, je suggérerai bien aussi de regarder du côté du viltrox 23mm f1.4. C'est celui que j'utilise : il ne pèse pas très lourd, le piqué est satisfaisant avec un xe-4. Par contre, il souffre en contre-jour et la bague n'est pas crantée et bouge facilement.
Sinon, pourquoi pas un 33mm f1.4 en complément ?

[doppelganger]

fuji ne fera pas d'objectif compacte a f2 ou f1.8 par exemple. ça serait pas bon pour vendre ses objectifs plus ouverts et plus haut de gamme...

Rien à voir avec l'existant. Pour prendre l'exemple du XF 33mm f1.4, tu peux pas proposer un 33mm f/1.4 compact et plus haut de gamme ou, à minima, aussi bon. Ce n'est optiquement pas possible.

[philippe28]

optiquement c'est pas impossible mais alors avec un cout trop élevé. Leica par exemple sait faire petit et ouvert. fuji pour ses 1.4 a choisi de limité ses tarif pour rester quand même au top mais avec des concessions de taille et de poids. les autres ne font pas mieux mais plus cher (Sony, canon, Nikon) le problème vient au départ du plein format qui a défini une norme des objectifs. beaucoup d'objectif d'ailleurs sont issues des modèles plein format.

[Powerdoc]

Rien à voir avec l'existant. Pour prendre l'exemple du XF 33mm f1.4, tu peux pas proposer un 33mm f/1.4 compact et plus haut de gamme ou, à minima, aussi bon. Ce n'est optiquement pas possible.

C'est possible avec des lentilles inédites , mais elles ne sortent pas tout les jours et cela a un coût . En pratique effectivement pas de miracles a attendre

[Faldug]

optiquement c'est pas impossible mais alors avec un cout trop élevé. Leica par exemple sait faire petit et ouvert. fuji pour ses 1.4 a choisi de limité ses tarif pour rester quand même au top mais avec des concessions de taille et de poids. les autres ne font pas mieux mais plus cher (Sony, canon, Nikon) le problème vient au départ du plein format qui a défini une norme des objectifs. beaucoup d'objectif d'ailleurs sont issues des modèles plein format.

Leica peut aussi faire plus petit en raison de l'absence de moteur AF de leurs optiques M (même si leur savoir faire optique n'y est sûrement pas pour rien non plus).

Si de nouvelles optiques Fuji f2 plus performantes que les existantes pointaient le bout de leur nez, il se pourrait qu'elles remplacent mes f1.4 afin de re-gagner un peu en compacité et poids (sans aller vers des pancakes qui entraînent forcément des pertes en terme de performance et praticité).

[philippe28]

fuji renouvelle sa gamme 1.4 et 1.2 mais pas ses f2. peut être qu'avec ses dernières sorties de boitiers "entrée de gamme" elle pourrait y revenir ? il faudrait déjà qu'ils renouvellent plusieurs objectifs important de la gamme comme les 100-400, 50-140 et 8-16 pour réduire leur taille comme ils viennent de le faire avec le 16-55 2.8 II. le dernier 23 2.8 est un coup marketing pour permettre d'avoir un équivalent x100vi avec changement d'objectif.

[EboO]

Les futurs boîtiers seront peut-être accompagnés d'optiques révisées, notamment l'hypothétique x-pro 4.

[philippe28]

X-pro4 ? C'est quoi ? 😎

[Powerdoc]

Les futurs boîtiers seront peut-être accompagnés d'optiques révisées, notamment l'hypothétique x-pro 4.

Le prochain sur la liste devrait être le 50-140 : une version allégée comme le 16-55 V2

[EboO]

Le prochain sur la liste devrait être le 50-140 : une version allégée comme le 16-55 V2

Annoncé avec le x-t6 ?
Le x-pro 4 c'est l'arlésienne façon Fuji...

[philippe28]

Le prochain sur la liste devrait être le 50-140 : une version allégée comme le 16-55 V2

tu es sur de cette info ?

[Powerdoc]

tu es sur de cette info ?

absolument pas
mais cela serait logique

[philippe28]

la même logique que pour le x-pro4 ? 

[Powerdoc]

la même logique que pour le x-pro4 ? 

beaucoup de prédictions le voient pour cet année avec un nouveau couple capteur/processeur : le X trans 6

[philippe28]

je sais que fuji nous a habitué a certaines surprises depuis quelques temps , mais je doute de la venue cette année d'un nouveau capteur et d'un nouveau processeur. pour moi si x-pro4 il doit y avoir ils vont lui refiler le setup habituel capteur 40 mp et processeur x5. le seul truc qui risque vraiment d'évoluer ce sera le prix... 

[EboO]

Ils ajouteront la molette de sélection des presets, ça va devenir leur marque de fabrique.
En mieux foutu que sur le x-e5 j'espère parce qu'à proximité du capteur du viseur c'est pas un coup de génie.

[philippe28]

Ben oui obligatoire sur un éventuel x-pro4 ! N'ayant pas de xe5 je n'avais perçu que la position de cette molette pouvait être gênante.

[EboO]

Ça n'était pas flagrant comme ça mais à l'usage il faut se méfier, surtout que spontanément on veut agir avec le pouce droit.

[doppelganger]

optiquement c'est pas impossible mais alors avec un cout trop élevé.

Je suggère que tu offres tes services à Fuji et que tu leur propose LA formule optique dont tu sembles avoir le secret

Leica par exemple sait faire petit et ouvert. fuji pour ses 1.4 a choisi de limité ses tarif pour rester quand même au top mais avec des concessions de taille et de poids.

Leica, c'est sans AF, la plupart du temps et tu peux toujours essayer de trouver une optique chez Leica, aussi "résolvante" que le XF33mm... Quant tu auras trouvé, n'hésite pas à nous faire part de ta trouvaille.

les autres ne font pas mieux mais plus cher (Sony, canon, Nikon) le problème vient au départ du plein format qui a défini une norme des objectifs. beaucoup d'objectif d'ailleurs sont issues des modèles plein format.

Personne ne cherche à atteindre une qualité certaine pour un capteur de la densité en pixels du 40 Mpix APS-C de chez Fuji... à part Fuji lui-même. Et je ne vois pas ce que vient faire le prix ici.

Et je ne vois pas ce qu'est cette histoire de "norme des objectifs", soi-disant dictée par le plein format ...

[doppelganger]

C'est possible avec des lentilles inédites , mais elles ne sortent pas tout les jours et cela a un coût . En pratique effectivement pas de miracles a attendre

Donc, à date, c'est pas possible, car ces lentilles inédites n'existent pas.

Ce qui est certain, c'est qu'il est farfelu de croire que Fuji se retiendrai de faire mieux, pour la raison évoquée ici :

fuji ne fera pas d'objectif compacte a f2 ou f1.8 par exemple. ça serait pas bon pour vendre ses objectifs plus ouverts et plus haut de gamme...

Fuji a bien proposé un XF23mm f/2, meilleur optiquement, plus léger et plus compact que le XF23mm f/1.4 et cela n'a jamais remis en question l'existence de ce dernier. Seulement oui, a terme, le 23 f/1.4 MK1 a été remplacé par le 23 f/1.4 MK2.

[doppelganger]

fuji renouvelle sa gamme 1.4 et 1.2 mais pas ses f2.

Parce que les 1.4 de première génération datent des débuts de la monture Fuji X et de la première génération de capteur X-Trans. La gamme f/2 ne souffre pas des défauts optiques des 1.4 de l'époque.

le dernier 23 2.8 est un coup marketing pour permettre d'avoir un équivalent x100vi avec changement d'objectif.

C'est une demande des utilisateurs.

[doppelganger]

Ils ajouteront la molette de sélection des presets, ça va devenir leur marque de fabrique.

Sur le X-Pro 4 ? Je mets un billet que non. Fuji n'a, pour l'heure, dédié cette mollette qu'aux boitiers entrée / milieu de gamme. Après, on n'a pas vu de boitier haut de gamme sortir depuis...

Ce qui serait surtout bien, c'est de systématiser le mode FS.

[Philail]

Quel mode se cache derrière l'acronyme FS ?

[doppelganger]

Quel mode se cache derrière l'acronyme FS ?

Film Simulation, il me semble. Les modes FS1 à FS3 permettent créer des réglages personnalisés de simulation de film et de les mémoriser.

[Powerdoc]

Donc, à date, c'est pas possible, car ces lentilles inédites n'existent pas.

Ce qui est certain, c'est qu'il est farfelu de croire que Fuji se retiendrai de faire mieux, pour la raison évoquée ici :

Fuji a bien proposé un XF23mm f/2, meilleur optiquement, plus léger et plus compact que le XF23mm f/1.4 et cela n'a jamais remis en question l'existence de ce dernier. Seulement oui, a terme, le 23 f/1.4 MK1 a été remplacé par le 23 f/1.4 MK2.

A part leica et ces summicron F2, je ne connais pas de constructeur qui proposent des optiques F2 aussi sophistiquées que les optiques ultralumineuses. Il faut dire que des formules optiques plus compliquées iraient à l'encontre de la compacité et du prix, 2 arguments de vente de cette gamme plus abordable