EM M1 mark 2 ou EM M1 mark 3

meregigi · Janvier 10, 2026, 19:44:33

bonsoir

Je regardais le site dpreview et en comparant ces deux modèles: le 2 serait plus solide, meilleur en af et dans ses RAW....
Ce site est bizarre

meregigi · Janvier 10, 2026, 23:18:27

Pas d avis ?

TecFu · Janvier 10, 2026, 23:40:38

Citation de: meregigi le Janvier 10, 2026, 19:44:33Ce site est bizarre

En quoi serait-il bizarre ?

meregigi · Janvier 10, 2026, 23:56:14

Un boîtier sorti 4 Ans après, à peu de chance d être moins performant

Potomitan · **Hier** à 01:04:11

Citation de: meregigi le Janvier 10, 2026, 19:44:33Ce site est bizarre

Ce qui est surtout bizarre, c'est inventer une soi-disant conclusion de dpreview qui n'existe que dans tes élucubrations... 🤦🏻

TecFu · **Hier** à 07:06:41

Citation de: meregigi le Janvier 10, 2026, 23:56:14Un boîtier sorti 4 Ans après, à peu de chance d être moins performant

Faites donc des photos plutôt que de vous perdre en conjectures sur des sites dédiés qui, quels qu'ils soient, ne vous apporteront strictement rien puisque la carence est très clairement derrière le viseur... Si ce que vous lisez ne vous convient pas, créez votre propre site...

meregigi · **Hier** à 07:08:11

Citation de: Potomitan le Hier à 01:04:11Ce qui est surtout bizarre, c'est inventer une soi-disant conclusion de dpreview qui n'existe que dans tes élucubrations... 🤦🏻

Tu deviens pénible Potopleintemps, voici le comparateur dpreview qui peut activé à l 'issue d 'un test

ddi · **Hier** à 08:14:10

Ta comparaison est biaisée car tu compares des boitiers sortis à 4 années d'intervalles.
Le comparateur est évidemment conçu pour comparer des boitiers de mêmes génération (et de marques différentes afin de se faire une idée de ce que vaut le boitier quand tu veux l'acheter).
Et tu continues à ouvrir un fil à chaque fois que tu te poses une question au lieu d'aller regarder les fils existants qui sont déja une mine d'informations ...

Et si on remonte à 2013 on retrouve donc un boitier encore meilleur que le III selon toi (pas selon eux pour peu que tu pondères avec la date de sortie)

?

meregigi · **Hier** à 09:11:19

Bonne analyse ddi, j avais pas intégré cet aspect. Merci

meregigi · **Hier** à 09:12:39

Ceci dit pour ceux qui ont vécu la migration, m2 et m3, la difference est significative

Potomitan · **Hier** à 09:41:43

Citation de: meregigi le Hier à 07:08:11Tu deviens pénible Potopleintemps, voici le comparateur dpreview qui peut activé à l 'issue d 'un test

C'est toi qui est pénible avec tes questions sans réflexion et tes jugements à l'emporte piece sur un site bien utile à nombre de photographes.

Dpreview met ses notes en fonction de l'état "actuel" des boîtiers disponibles à la sortie du boîtier testé.

Si tu prenais la peine de lire les conclusions de dpreview qui disent que le III est une amélioration par rapport au II et qui listent les améliorations, tu ne colporterais pas de fausses infos et de faux jugements sur ce site (raison pour laquelle j'interviens sur ce fil).

meregigi · **Hier** à 10:32:04

Merci potomitan

Kernel’ · **Hier** à 12:12:27

Pour avoir eu les 2, en termes de qualité d'image pure ils m'ont semblé assez équivalents. Ils partagent le même capteur, je crois (IMX270 ?).

Par contre, comme l'a listé dPreview les petits ajouts logiciel du mark III (grâce au processeur plus puissant) comme le starry sky AF, le live ND ou la haute résolution sont quand même assez appréciables. Après, on en a besoin ou pas, mais je trouve que c'est encore dans ce domaine où le micro 4/3 arrive à faire la différence. Le joystick c'est bien de l'avoir aussi sur le mark III.

Vu que ces boitiers datent un peu, je suis pas sûr qu'il y ait une grosse différence de prix en occasion, là sur mpb, je viens de voir, il y a une centaine d'euros d'écart. Donc malgré ses faibles ajouts, je choisirai quand même le mark III.

Dernière chose, sur le site bien connu photonstophotos, en courbe de dynamique en fonction des ISO, le mark II a, étonnement, un super score. Meilleur que le mark III et même les boitiers qui ont suivi : OM-1, OM-1 II...
Je n'ai aucune explication pour ce résultat.

Kernel’ · **Hier** à 12:21:55

Citation de: ddi le Hier à 08:14:10Et tu continues à ouvrir un fil à chaque fois que tu te poses une question au lieu d'aller regarder les fils existants qui sont déja une mine d'informations ...

100% d'accord. C'est ce que je fais souvent. Et qui explique que je poste "peu".

Non seulement les anciens fils sont une mine d'information, mais aussi, ils permettent de replacer dans le contexte de l'époque avec des fiches techniques et comparaisons de boitiers assez "fraiches" dans l'esprit des gens.

Là par exemple, beaucoup de ceux qui ont eu un E-M1 II ou III à l'époque sont passé à autre chose. Que ce soit un OM-1, un G9II ou une autre marque. Donc ça leur demande de remonter dans leur mémoire, forcément partielle et sélective. Pour ça que lire un ancien fil reste plus pertinent, même si oui, ça demande un effort un peu chronophage de se farcir des pages et des pages de discussion.

meregigi · **Hier** à 13:06:21

Merci à vous. Ceci dit, le mode comparatif de dpreview est trompeur. Dxo établit bien un classement qui semble actualisé certes limité aux capteurs.
Cependant pourrait réévaluer ces classements car quel intérêt à un comparateur

Palomito · **Hier** à 13:41:54

J'aime bien les comparaisons de Mirrorless camera comparison. Eux comparent les boitiers avec les différences principales.

CitationThe E-M1 III is an honest upgrade from its predecessor, but at the same time it doesn't wow the crowd in the same way the E-M1 II did four years ago. This seems to have become a trend after the arrival of the not-so-super exciting E-M5 III which replaced the four year old E-M5 II.

The E-M1 III inherits most of the new features seen on the flagship E-M1X and that is a good thing because now, interesting functions such as Live ND and the High Res Shot hand-held are accessible at a lower price. The improved AF algorithm is also welcome, as well as various bits and bobs concerning settings and buttons.

https://mirrorlesscomparison.com/preview/olympus-omd-em1-ii-vs-em1-iii/

Potomitan · **Hier** à 14:44:12

Citation de: Kernel' le Hier à 12:12:27Dernière chose, sur le site bien connu photonstophotos, en courbe de dynamique en fonction des ISO, le mark II a, étonnement, un super score. Meilleur que le mark III et même les boitiers qui ont suivi : OM-1, OM-1 II...
Je n'ai aucune explication pour ce résultat.

Faire un capteur à lecture plus rapide impacte le résultat de la dynamique.

Un Nikon Z6III est par exemple bien moins bon que le II en dynamique. Sa vitesse de lecture est en revanche 3 ou 4x plus rapide.

xcomm · **Hier** à 21:01:15

Il y a aussi des différences notables entre un déclenchement à obturateur mécanique ou électronique. Sur les OM1, j'avais compris que le résultat était meilleur en IL avec l'obturateur électronique qu'avec l'obturateur mécanique. Instinctivement, j'aurais pu penser l'inverse.