Beauté Thai

[Monsieur]

Ce n'est pas la focale qui déforme, c'est la distance vers le sujet 😉

(Déjà mentionné)

JPL et Bernard semblent soutenir qu'il n'y a pas de déformation du tout, qu'elle qu'en soit la supposée cause 

[Crinquet80]

JPL et Bernard semblent soutenir qu'il n'y a pas de déformation du tout, qu'elle qu'en soit la supposée cause 

Tu peux ricaner bêtement, à part Bernard qui l'a photographié, personne ne peut affirmer que son visage a été déformé par une distance de prise de vue trop courte !

[Monsieur]

Tu peux ricaner bêtement, à part Bernard qui l'a photographié, personne ne peut affirmer que son visage a été déformé par une distance de prise de vue trop courte !

Et le seul pouvant nous en informer se défile quand on lui demande.
Vu l'angle de prise de vue et la perspective par rapport au décor, ça semble pourtant assez évident que la distance au sujet est courte. Mais je ne doute pas qu'il saura nous en informer.
Bonne année Crinquet 

[Bernard34]

Je ne me defile pas  et je nie rien du tout.
La questiôn est qu'est qui vous fait dire que le visage est deforme?

[Monsieur]

Je ne me defile pas  et je nie rien du tout.
La questiôn est qu'est qui vous fait dire que le visage est deforme?

Techniquement, comme le dis Hector, on ne peut pas vraiemnt parler de déformation.
La forme n'est qu'une perception d'une géométrie depuis un point de vue précis.
Mais au vue de la perspective et de l'apparente proximité du sujet, on est en droit de se dire que les proportions de la personnes sont déformées par rapport à une distance classique de portrait (2-3m).

Proportions déformées ou pas ?

[Bernard34]

Bon tout ce que vous me dites je le sais.
Qu'est ce qui vous dit que ce visage est deforme?
Ou voulez vous en venir?

[Monsieur]

Bon tout ce que vous me dites je le sais.
Qu'est ce qui vous dit que ce visage est deforme?
Ou voulez vous en venir?

Perso, je n'ai pas dit qu'il l'était. Juste qu'il y avait une impression de flou.
J'ai simplement argumenté sur le fait qu'une distance de PDV trop proche induit forcément une certaine déformation par rapport à une distance supposée classique.

Maintenant, à l'époque où on trouve plus de selfie que de portraits, la distance standard de PDV d'un portrait ne deviendrait-elle pas la longueur de bras ? Et par conséquence, est-ce qu'une vue déformée ne serait-elle pas celle prise à 2-3m ?

[Pichoun]

Nous ne regardons généralement pas les photos à une distance orthoscopique.

C'est le cas ici, donc le visage semble déformé.

[DaveStarWalker]

Ce n'est pas la focale qui déforme, c'est la distance vers le sujet 😉

(Déjà mentionné)

Evidemment,

Et donc en jouant avec la compression, si on veut le faire.

Mais bon, quand ça veut pas... 

[salamander]

Oui, 2026...et la critique est toujours un véritable tremblement de terre émotionnel pour les nombrilistes.

[zuiko]

De mon point de vue, cette histoire de déformation est une discussion purement technique donc secondaire.
Dans la critique d'une photo ce ne devrait pas être le point principal.
Je me pose d'abord d'autres questions en ce qui concerne un portrait :
- est-ce que cette photo m'intéresse parce qu'elle me touche ? Parce que la personnalité du sujet m'intrigue voire m'enthousiasme ?
Ici, en ce qui me concerne, je réponds positivement à ces questions.

Ensuite il peut y en avoir certains pour lesquels un détail technique est rédhibitoire pour accéder à l'essence de la photo, cela arrive et ce n'est pas grave, chacun sa perception et sa priorité dans le regard.
Mais autant l'exprimer directement au lieu d'interroger à l'infini l'auteur sur ce point précis alors qu'à l'évidence, pour lui, il est secondaire puisqu'il nous présente cette photo.
Il n'a rien à avouer, sa photo est et cela lui suffit. Le reste n'est qu'harcèlement de très mauvais goût, à mon point de vue.

[Hector06]

Perso, je n'ai pas dit qu'il l'était. Juste qu'il y avait une impression de flou.
J'ai simplement argumenté sur le fait qu'une distance de PDV trop proche induit forcément une certaine déformation par rapport à une distance supposée classique.

Maintenant, à l'époque où on trouve plus de selfie que de portraits, la distance standard de PDV d'un portrait ne deviendrait-elle pas la longueur de bras ? Et par conséquence, est-ce qu'une vue déformée ne serait-elle pas celle prise à 2-3m ?

Très bonne remarque c'est vrai que la fameuse « perception » lors du visionnage d'un portrait va être un petit peu par les modes, l'époque je trouve aussi.

[DaveStarWalker]

Perso : tant que c'est bienveillant, le nombre ne me dérange pas.

D'autres individus bien connus pas contre, c'est plutôt d'étoiles à neutrons dont on parle : petit, froid et mort 

[Monsieur]

Il n'est pas le seul le Marseillais est du même acabit  Ils se masturbent tout les deux avec de la pseudo technique a deux balles  que tout le monde connait .

La technique à deux balles ce serait de piquer des fonds adobe stock pour faire le cache misère 

[Bernard34]

La technique à deux balles ce serait de piquer des fonds adobe stock pour faire le cache misère 

Ton point de vu tu te le fous ou je pense !

[Monsieur]

Il n'est pas le seul le Marseillais est du même acabit  Ils se masturbent tout les deux avec de la pseudo technique a deux balles  que tout le monde connait .

Tu aurais coupé court à la masturbation en reconnaissant avoir pris ce cliché de (très) près volontairement.
Au lieu de ça tu campes sur ta position en demandant comment etgetg peut affirmer qu'une distance de PDV courte déforme un visage...

[Monsieur]

Ton point de vu tu te le fous ou je pense !

A court d'argument, tu deviens grossier.
Sur l'autre fil, pourtant, tu me remercies d'avoir identifié ce problème...
Pas grave. Je commente avec la tête froide tandis que tu fais une montagne d'un détail bien peu important (voir mon message précédent).

[zuiko]

Tu aurais coupé court à la masturbation en reconnaissant avoir pris ce cliché de (très) près volontairement.
Au lieu de ça tu campes sur ta position en demandant comment etgetg peut affirmer qu'une distance de PDV courte déforme un visage...

Du temps de l'inquisition, il y avait des outils super efficaces pour faire avouer les gens, serais-tu nostalgique ?

[Monsieur]

Du temps de l'inquisition, il y avait des outils super efficaces pour faire avouer les gens, serais-tu nostalgique ?

On n'est pas loin du point Godwin, mais on s'en approche.

Commenter les photos devient compliqué quand il faut jongler avec les sensibilités exacerbées 

[Bernard34]

je reponds plus !!!
tout le monde sait ici que je n'ai qu'une focale courte  donc de manière systématique et c'est gonflant car pas tres important pour moi on me parle de deformation.
Donc quand on connait la reponse on ne pose pas la question
Bonne soirée

[Monsieur]

je reponds plus !!!
tout le monde sait ici que je n'ai qu'une focale courte  donc de manière systématique et c'est gonflant car pas tres important pour moi on me parle de deformation.
Donc quand on connait la reponse on ne pose pas la question
Bonne soirée

Nope. Je ne sais pas de quels outils tu disposes.
Bonne journée.

[zuiko]

On n'est pas loin du point Godwin, mais on s'en approche.

Commenter les photos devient compliqué quand il faut jongler avec les sensibilités exacerbées 

Oui, je sais, ce n'est pas à la portée de tout le monde d'être respectueux de l'auteur, surtout quand on souffre soi-même d'un déficit de sensibilité et aussi quand on est tenté par la tendance au trollisme.

[Bernard34]

Merci Zuiko 

[DaveStarWalker]

Sans déconner, que fait la modération ?

Parce que là, c'est du harcèlement de la part de Monsieur.

[agl33]

Les coups bas font aussi partie de ta panoplie, bravo l'artiste (en trollisme) !

C'est vrai que cela ne vole pas très haut.