L'Homme assis

[Tomzé]

[Pichoun]

Beau portrait.

[ChrisMrX05]

Oui, un portrait et un rendu N&B réussi.
On peut même, si on le souhaite, recadrer plus serré en zappant une partie du sol.

[Bordelo64]

Oui, un portrait et un rendu N&B réussi.
On peut même, si on le souhaite, recadrer plus serré en zappant une partie du sol.

Tout pareil!
Cdlt.

[Bernard34]

Top!
J'aime bcp le point de vue et le N&B   

[Jolanissa]

Magnifique en effet. Ton traitement N&B est d'une grande justesse : les contrastes sont maîtrisés, les textures respirent, et la lumière guide parfaitement le regard. Bref, c'est du bel ouvrage.

[Nikon Nissoumi]

Oui, c'est tout bon.
De la photo humaniste intemporelle comme je l'aime et dont je ne me lasserai jamais.

[fraoul]

Beau portrait, mais je trouve que le positionnement de son bras gauche fait peu naturel. Aussi, sur mon écran, les blancs de la chemise sont cramés.

[Verso92]

Aussi, sur mon écran, les blancs de la chemise sont cramés.

Oui, dommage.

Et puis, ça attire inutilement l'œil et déséquilibre le rendu général de l'image, AMHA.


Mais ça doit pouvoir se rattraper (en partie, du moins) au développement.

[macarel12]

Un beau portrait.  Baisser un peu les hautes lumières.

[Jolanissa]

C'est quand même fou de voir que pour certains qui ratent complètement leur exposition avec de grandes zones de noirs bouchés et, quand on le leur signale, les mêmes personnes ferment les yeux ou affirment que ce n'est pas un problème, alors que pour d'autres, la moindre petite surexposition devient aussitôt le défaut à souligner. Ce manque de cohérence est plutôt comique Comment être crédible deux minutes ? 

Ici, je ne pense pas qu'il y ait de surexposition à la prise de vue, mais en promenant la pipette sur la chemise, on repère effectivement des blancs purs. Visuellement, on voit bien qu'on est loin d'un rendu surexposé, alors comment l'expliquer ?

[Bernard34]

C'est quand même fou de voir que pour certains qui ratent complètement leur exposition avec de grandes zones de noirs bouchés et, quand on le leur signale, les mêmes personnes ferment les yeux ou affirment que ce n'est pas un problème, alors que pour d'autres, la moindre petite surexposition devient aussitôt le défaut à souligner. Ce manque de cohérence est plutôt comique Comment être crédible deux minutes ? 

Ici, je ne pense pas qu'il y ait de surexposition à la prise de vue, mais en promenant la pipette sur la chemise, on repère effectivement des blancs purs. Visuellement, on voit bien qu'on est loin d'un rendu surexposé, alors comment l'expliquer ?

ben les commentaires sont bienveillant ou pas é fo ction de l'auteur pour certains .
Cela ne m'etonne pas ici

[lavialle15]

Oui, un joli portrait plein de naturel ! Cdlt

[Pichoun]

Ce portrait est bon. Il n'y a rien de scandaleux à dire qu'une rectification de la zone serait intéressante afin d'éviter d'attirer le regard. C'est le but de cette section non?

Perso, je pense que c'est une « étourderie » de l'auteur lors du traitement global de l'image.

[Acetic man]

C'est quand même fou de voir que pour certains qui ratent complètement leur exposition avec de grandes zones de noirs bouchés et, quand on le leur signale, les mêmes personnes ferment les yeux ou affirment que ce n'est pas un problème, alors que pour d'autres, la moindre petite surexposition devient aussitôt le défaut à souligner. Ce manque de cohérence est plutôt comique Comment être crédible deux minutes ? 

Ici, je ne pense pas qu'il y ait de surexposition à la prise de vue, mais en promenant la pipette sur la chemise, on repère effectivement des blancs purs. Visuellement, on voit bien qu'on est loin d'un rendu surexposé, alors comment l'expliquer ?

Il n'y a absolument rien à jeter de cette photo, un beau portrait !
Mais il est évident qu'une petite rectification sur la zone trop claire de la chemise s'impose. C'est un détail, certes, mais...

[salamander]

L'exposition n'est pas "perfectible", elle est "artistiquement incomprise par la plèbe".

[Bernard34]

L'exposition n'est pas "perfectible", elle est "artistiquement incomprise par la plèbe".



[/quote🙃

[Bernard34]

L'exposition n'est pas "perfectible", elle est "artistiquement incomprise par la plèbe".

[frMan]

Très beau portrait tel qu'il est. Je ne crois pas que le traitement de la chemise retire quoi que ce soit à ce qui fait l'essentiel de cette photo. Pas plus que traiter le blanc y ajouterait quelque chose.... Mais il est vrai que la pipette ne constitue pas mon maître étalon.

[Bernard34]

Très beau portrait tel qu'il est. Je ne crois pas que le traitement de la chemise retire quoi que ce soit à ce qui fait l'essentiel de cette photo. Pas plus que traiter le blanc y ajouterait quelque chose.... Mais il est vrai que la pipette ne constitue pas mon maître étalon.

lol
Il y en a qui sont portés sur la pipette lol

[Tomzé]

J'ai deux versions n&b de cette photo. Sur ma version couleur originale, aucune surexposition, sur  ma 1ere version noir et blanc, aucune surexposition. Sur ma seconde version noir et blanc, celle mise c en ligne, un poil peut-être.

Version N°1 Originale

Version N°2 N&B

Version N°3 N&B

[Tomzé]

Ici, je ne pense pas qu'il y ait de surexposition à la prise de vue, mais en promenant la pipette sur la chemise, on repère effectivement des blancs purs. Visuellement, on voit bien qu'on est loin d'un rendu surexposé, alors comment l'expliquer ?

Bien vu.

[brunotroussier]

Il faudrait mieux en rester à la version 1 qui me semble la plus équilibrée.  Bel instantané.

[egtegt²]

J'ai deux versions n&b de cette photo. Sur ma version couleur originale, aucune surexposition, sur  ma 1ere version noir et blanc, aucune surexposition. Sur ma seconde version noir et blanc, celle mise c en ligne, un poil peut-être.

Sans aucune méchanceté, pour moi sur la version couleur la chemise est cramée sans le moindre doute. Ca ne signifie pas qu'elle l'est à la prise de vue mais sur ce que tu nous présentes, il y a un aplat blanc indiscutable.

Ca n'est pas franchement rédhibitoire mais moi ça me dérange quand même.

[Verso92]

Sans aucune méchanceté, pour moi sur la version couleur la chemise est cramée sans le moindre doute. Ca ne signifie pas qu'elle l'est à la prise de vue mais sur ce que tu nous présentes, il y a un aplat blanc indiscutable.

Ca n'est pas franchement rédhibitoire mais moi ça me dérange quand même.

Même constatation...


En calmant les HL au dev', ça doit être améliorable, je pense.

[SeRgiO_76]

Hello,

Très joli portrait de rue qui passe mieux, pour moi, en noir & blanc.

A mon avis, la scène n'est pas aussi simple à mettre en boite qu'elle le parait. Il y a de grands écarts entre les HL (la chemise) et les BL (l'arrière plan). Alors oui, sur la version couleur, la chemise est sans doute cramée, mais ne sommes nous pas devenus trop exigeants ?
En argentique, il aurait fallu faire de choix drastiques pour finalement capturer une chimise grise et un arrière plan perdu dans la pénombre.

Elle passe ainsi et l'ambiance qui en émane est captivante.

Juste mon avis, comme toujours.
Amicalement,
Serge.

[Verso92]

[...] ne sommes nous pas devenus trop exigeants ?

Je pense au contraire que tous ceux qui postent dans cette section, ainsi que ceux qui viennent commenter les photos, sont "normalement exigeants"...


Cette photo a du potentiel, et ce serait dommage, AMHA, de ne pas profiter des possibilités des logiciels modernes de développement pour ne pas améliorer ce défaut technique.

En argentique, il aurait fallu faire de choix drastiques pour finalement capturer une chimise grise et un arrière plan perdu dans la pénombre.

En diapo, peut-être (là, c'était, par exemple, mesure spot sur la chemise avec expo calée à +2).


Mais en néga couleur ou N&B, aucun problème particulier pour sortir une belle image équilibrée (notamment en N&B, avec masquages sous l'agrandisseur).

(en négatif couleur, la latitude d'exposition est très étendue, notamment dans les HL : -1,5 IL ~+3,5 IL, typiquement)

[ChrisMrX05]

Il y a effectivement des aplats de blancs (255) sur la chemise de la version N&B proposée et des aplats de gris très clairs (250) sur la seconde version N&B.
Mais récupérer de légers détails dans les blancs, s'ils existent (peut-être des fibres du tissu de la chemise), n'apporterait vraiment rien d'essentiel à ce portrait.