Attention : bug XnView MP sur la dernière version !

[Verso92]

J'ai l'habitude de renommer mes fichiers par lot avec XnView (MP).

J'ai téléchargé la dernière version tout à l'heure, et là, patatra : XnView m'a tout mélangé !


J'ai désinstallé XnView MP et réinstallé la version précédente, et tout est rentré dans l'ordre... mais j'ai du boulot pour tout remettre d'aplomb !


Va falloir que je prévienne l'auteur...

[Verso92]

Va falloir que je prévienne l'auteur...

Fait et impressionné par la réactivité de Pierre-Etienne !

(ce Monsieur est visiblement à l'écoute des utilisateurs...  ;-)

[gemphoto]

lorsque vous dites que tout a été mélangé, y compris dans les autres logiciels ou uniquement XnView?

[Verso92]

lorsque vous dites que tout a été mélangé, y compris dans les autres logiciels ou uniquement XnView?

Nan, nan : uniquement dans la dernière version de XnView.

[Yves PRA]

Bonjour,
et merci pour l'information.
j'ai téléchargé une version 1.10.4 Mac il y a peu (mais quand ? 5 mars, 12 mars ?), mais pas encore installée.
Quelle version est impactée par ce bug ? Quelle version est "corrigée" (version à venir, ou même n° de version mais plus récent ?).
Win et Mac ont le même bug ?
Au vu de l'image du bug, je ne vois pas trop quel est le problème. Mais je n'ai pas envie de le reproduire, surtout depuis que je suis prévenu !

[ChatOuille]

Moi aussi, j'aimerais savoir laquelle est la mauvaise version (Windows) et laquelle est la bonne.
Merci.

[Verso92]

Au vu de l'image du bug, je ne vois pas trop quel est le problème.

Quand je renomme mes photos, elles doivent rester dans l'ordre chronologique dans lequel elles ont été prises.

Pas mélangées aléatoirement...


Pour le reste, je ne sais pas trop quoi répondre... j'ai, suite aux conseils de l'auteur, remplacé le fichier "XnView.ini" de la dernière version (1.10.4) par celui de ma version précédente (1.9.10), en supprimant une ligne, et tout est rentré dans l'ordre.

Un extrait de sa réponse :
"Soit vous repartez de l'ini 1.9.10, et effacez la ligne contenant columns=, soit vous re-choisissez Tri>Nom"

Je n'ai pas compris, par contre, comme (re)choisir "Tri>Nom"... si quelqu'un voit de quoi il s'agit ?

[Yves PRA]

Par définition pas de fichier ".ini" sur Mac !
Et pas compris non plus le conseil "re-choisissez Tri>Nom".
A priori l'ordre des photos est conservé sur un petit essai 1.10.4 Mac. Mais essai sur 12 photos, pas très fiable !
A surveiller !
L'équivalent du fichier .ini doit exister, mais où...

[ChatOuille]

J'ai une ancienne version sur Windows, mais il n'y a pas de XnView.ini. De toute façon, je ne me sens pas tellement concerné car je ne fais pas de mises à jour à tout bout de champ. Lorsqu'un logiciel fonctionne, je le garde tel quel.

[Verso92]

J'ai une ancienne version sur Windows, mais il n'y a pas de XnView.ini. De toute façon, je ne me sens pas tellement concerné car je ne fais pas de mises à jour à tout bout de champ. Lorsqu'un logiciel fonctionne, je le garde tel quel.

Tu es sûr que tu es allé voir au bon endroit ?


(ci-dessous le chemin sous W10 chez moi)

[ChatOuille]

Il fallait le préciser. Je n'ai pas columns=, mais c'est une vieille version.

[Verso92]

Il fallait le préciser.

Tu ne me l'avais pas demandé...

(c'est un chemin "classique")

[ChatOuille]

Le chemin le plus classique est le dossier d'installation.
Par la suite il y a Roaming, Local et parfois d'autres comme ProgramData, Common Files etc.

[Verso92]

Le chemin le plus classique est le dossier d'installation.

L'auteur m'avait demandé mes "ini", mais je ne les avais pas trouvés, les ayant cherchés dans le dossier d'install...

Par la suite il y a Roaming, Local et parfois d'autres comme ProgramData, Common Files etc.

C'est lui qui m'a dit d'aller voir dans "Utilisateurs".

[ChatOuille]

Tu ne fais que confirmer mes propos.
Bonne soirée 

[Verso92]

Tu ne fais que confirmer mes propos.

Pas vraiment : je pense que Pierre-Emmanuel sait ce qu'il fait, et que si ce fichier "ini" est à cette place, c'est que c'est la bonne (ou, du moins, une place habituelle pour ce genre de fichier...).

[ChatOuille]

Pourquoi tu essayes de contredire ? Je n'ai jamais dit que ce n'était pas la place adéquate. Ce fichier doit être là si l'installation est prévue pour un certain usager. C'est parfaitement normal.
J'ai parlé en général lorsqu'on parle des fichiers sans signaler la localisation.
Si cela t'amuse, j'ai 630 fichiers INI dans les dossiers Programmes contre 138 dans Roaming. Si on ne précise pas la localisation, on cherche tout d'abord dans les fichiers programmes. C'est logique.

[Verso92]

Pourquoi tu essayes de contredire ?

Je ne cherche pas à te contredire...

[Verso92]

Bon, en fait, le bug est beaucoup plus pernicieux que je le pensais...


Suite aux modifications recommandées par l'auteur, je pensais que c'était résolu. Las, lors de ma dernière manip de renumérotation par lot, il y a eu de nouveau un bug...

Je suis revenu à l'ancienne version, et là, pareil : en fait, la première photo sélectionnée se retrouve "au milieu" lors de la renumérotation !

[ChatOuille]

Laquelle est la mauvaise version ? Et la bonne, si elle existe ?

[bruno-v]

Pour éviter les embrouilles entre l'affichage de windows et des programmes (pas seulement xnview) qui utilisent des critéres distincts, il vaut mieux renommer en utilisant les infos exif -> cela fait des noms un peu à rallonge mais plus aucune surprise dans les tris.
XnConvert permet de modifier le nom des fichiers très facilement, c'est simple et rapide.
(il peut faire pleins d'autres choses)

Sur mac et win, je renomme en date+lieu+n°prise de vue:
ex IMGL1234.Cr2 -> 2026-04-09 StMalo_1234.jpg
je ne touche jamais au n° car il me permet de retrouver les jpg et cr2 correspondant et de conserver les ordres de tris quelque soit la machine et/ou le serveur de stockage.
a+

[egtegt²]

Perso je renomme à l'import avec un format session_année_mois_jour_heure_minute_seconde C1 ajoute tout seul un incrément s'il y a plusieurs photos dans la même seconde. Comme ça le tri alphabétique correspond exactement au tri chronologique. La session est une description succincte de ce que j'ai photographié, genre "ballade en montagne" ou autre C'est assez proche de ce que fait bruno-v, je me débarasse juste du numéro d'incrément car je renomme le raw et le jpg a nécessairement le même nom que le raw.

[Verso92]

Laquelle est la mauvaise version ? Et la bonne, si elle existe ?

Je suis revenu à la 1.9.10.

Pour éviter les embrouilles entre l'affichage de windows et des programmes (pas seulement xnview) qui utilisent des critéres distincts, il vaut mieux renommer en utilisant les infos exif -> cela fait des noms un peu à rallonge mais plus aucune surprise dans les tris.
XnConvert permet de modifier le nom des fichiers très facilement, c'est simple et rapide.
(il peut faire pleins d'autres choses)

Sur mac et win, je renomme en date+lieu+n°prise de vue:
ex IMGL1234.Cr2 -> 2026-04-09 StMalo_1234.jpg
je ne touche jamais au n° car il me permet de retrouver les jpg et cr2 correspondant et de conserver les ordres de tris quelque soit la machine et/ou le serveur de stockage.
a+

En ce qui me concerne, c'est 8 caractères alphanumériques (généralement 3 lettres + 5 chiffres), et ce n'est pas négociable !

;-)

[bruno-v]

c'est 8 caractères alphanumériques (généralement 3 lettres + 5 chiffres), et ce n'est pas négociable !

Le tri dépend et change en fonction du programme utilisé, tu répéteras donc le problème 
a+

[Verso92]

Le tri dépend et change en fonction du programme utilisé, tu répéteras donc le problème 
a+

Là, tu me surprends un peu, quand même...


Les fichiers originaux étant du type :
_DSC1234
_DSC1235
_DSC1243
_DSC1247
etc

Je ne vois pas pourquoi un programme déciderait tout seul de mélanger tout ça ?

(d'ailleurs, jusqu'à il y a peu, XnView ne me l'avait jamais fait...)

[egtegt²]

Là, tu me surprends un peu, quand même...


Les fichiers originaux étant du type :
_DSC1234
_DSC1235
_DSC1243
_DSC1247
etc

Je ne vois pas pourquoi un programme déciderait tout seul de mélanger tout ça ?

(d'ailleurs, jusqu'à il y a peu, XnView ne me l'avait jamais fait...)

En fait des raisons pour qu'un programme décide de mélanger tout ça il y en a des tonnes, la question est plutôt de pourquoi il ne les trie pas 

[Verso92]

En fait des raisons pour qu'un programme décide de mélanger tout ça il y en a des tonnes, la question est plutôt de pourquoi il ne les trie pas 

Je ne suis pas à proprement parler un développeur logiciel, mais j'ai du mal à comprendre comment des choses aussi simples, algorithmiquement parlant, peuvent échouer de la sorte...

[ChatOuille]

Je suis revenu à la 1.9.10.

Merci. C'est quand-même étonnant car depuis il y a eu au moins 4 versions successives Pourquoi le bug n'a-t-il pas été corrigé ?

[bruno-v]

Je constate qu'il y a des nuances dans les tris, les règles d'affichage dépendent du système.
j'ai vu des changements entre 2 maj), mon mac ne tri pas comme le Pc qui ne tri pas comme l'unix du Nas (repertoire/fichier/ -/_/espace & l'ordre des chiffres 01/1), certain programme affichent dans l'ordre de lecture (qui n'est pas obligatoirement croissant) et d'autres utilisent la date système (mais création ou modification ?).
Utiliser un nom basé sur la date présente dans les exif, permet d'automatiser un renommage et un affichage constant moins dépendant du système.

(d'ailleurs, jusqu'à il y a peu, XnView ne me l'avait jamais fait...)

cqfd    même si c'est un bug rarissime, tu constate qu'un paramètre peut mettre le bronx dans la règle.
A tout hasard, regarde si il y un lien avec des différences de dates création/modification du système et la date contenue dans les exif.
a+

[Verso92]

Merci. C'est quand-même étonnant car depuis il y a eu au moins 4 versions successives Pourquoi le bug n'a-t-il pas été corrigé ?

D'après l'auteur, c'était un bug de la 1.10.3.

Moi, j'ai eu le problème avec la 1.10.4.

Je n'en sais pas plus...

Je constate qu'il y a des nuances dans les tris, les règles d'affichage dépendent du système.
j'ai vu des changements entre 2 maj), mon mac ne tri pas comme le Pc qui ne tri pas comme l'unix du Nas (repertoire/fichier/ -/_/espace & l'ordre des chiffres 01/1), certain programme affichent dans l'ordre de lecture (qui n'est pas obligatoirement croissant) et d'autres utilisent la date système (mais création ou modification ?).
Utiliser un nom basé sur la date présente dans les exif, permet d'automatiser un renommage et un affichage constant moins dépendant du système.

Je connais le gag courant quand les nombres de chiffres sont différents, par exemple.

Genre 1, 11, 12, 13, 2.

C'est pour ça que je me cale toujours sur le même nombre de caractères/chiffres.

A tout hasard, regarde si il y un lien avec des différences de dates création/modification du système et la date contenue dans les exif.
a+

Je regarderai ça si je retombe sur le bug...

[egtegt²]

Je ne suis pas à proprement parler un développeur logiciel, mais j'ai du mal à comprendre comment des choses aussi simples, algorithmiquement parlant, peuvent échouer de la sorte...

Ma remarque n'était pas tellement ironique, souvent tu développes un logiciel comme ça et quand tu demandes la liste des fichiers au système, elle arrive triée donc tu la prends telle quelle. Et un jour le système te renvoie une liste non triée et tu te rends compte que tu aurais quand même dû trier la liste dès le départ.

Autre possibilité : le logiciel ne trie pas dans l'ordre alphabétique mais dans l'ordre des dates de prise de vue et il y a eu un bug sur l'APN, ou une image vient d'un autre, ou tu as mis l'heure à jour sur ton appareil, ou il s'est mis à jour tout seul et s'est décalé de quelques secondes ... Car ce qui m'étonne c'est qu'il n'y a pas vraiment de notion de tri sur la fenêtre que tu nous montres, juste une liste. Est-ce que tu as essayé de cliquer sur la colonne "Ancien nom" pour voir si ça modifie le tri ?

[Verso92]

Autre possibilité : le logiciel ne trie pas dans l'ordre alphabétique mais dans l'ordre des dates de prise de vue et il y a eu un bug sur l'APN, ou une image vient d'un autre, ou tu as mis l'heure à jour sur ton appareil, ou il s'est mis à jour tout seul et s'est décalé de quelques secondes ...

Nan, nan : j'avais aussi vérifié les dates de PdV dans les EXIF (cohérentes avec les noms de fichiers : dans le même ordre)...