Développe ma photo [fil ouvert]

[Le Gobelin]

Bonsoir à tous.

Je souhaitais ouvrir un nouveau sujet où des contributeurs de la section posteraient une de leurs photos qu'ils proposeraient à la retouche par les autres membres.

Cela permettrait aux non professionnels de la retouche (comme moi) de voir des membres améliorer des photos ratées, bruitees ou autres. De la sorte ils pourraient progresser.

Cela permettrait également aux membres d exprimer leur sensibilité ou créativité sur des photos dont ils ne seraient pas les auteurs.

Qu'en pensez-vous?

Bien évidemment les modalités restent à préciser. Le mieux serait de sélectionner un cliché chaque semaine (raw de préférence). Et que chaque volontaire y aille de sa contribution

Dans l attente de vos avis

[Arnaud17]

Comment veux tu que des forumeurs trouvent des photos ratés dans leur collection ?
Ici il n'y a que des gens de talent, mondialement connu dans leur quartier qui ne savent même pas comment faire pour rater une photo. . . .   

[Charly 84]

Eh bien moi je trouve que c'est une excellente idée, des photos ratées ou à améliorer, on en a tous !!

Et ça permettrait de progresser, on a toujours quelque chose à apprendre !

Bravo pour ton idée 

[Clic-Clac 51]

Qu'en pensez-vous?

Cela peut être une bonne idée...d'autant qu'il m'arrive à l'occasion (si l'image en vaut la peine) de proposer une version retouchée à l'auteur qui l'a postée.

Mais quand je lis "améliorer des photos ratées"
Je pense tout de suite que tu mets trop d'espoir dans le post-traitement et la retouche. Si bon soit l'opérateur, tu ne feras jamais d'un bourricot un pur sang de course.
Si c'est vraiment raté, c'est raté et la corbeille reste et restera la meilleure option...d'après ma modeste expérience.

Par contre, si c'est juste une bricole qui heurte le regard, une simple incapacité à révéler tout le potentiel de ton fichier, là c'est bien possible que cela soit un plus pour l'image

Denis

[Le Gobelin]

[ at ]denis:

L idée est essentiellement de proposer d échanger sur la sensibilité du participant ou des trucs et astuces qui permettent de rendre une photo plus potable.

Concernant le volet sensibilité: le volontaire poste la photo retouchée et indique ce qu il a fait, ses intentions en quelques lignes (mise en valeur du sujet par un recadrage, ou à l inverse recontextualiser le sujet dans son environnement, travail sur les couleurs, travail de la netteté), passage au NB

Concernant l amélioration: travail sur le bruit, amélioration de l expo ou du contraste, élimination d un détail parasite

J ai par exemple photos de serin cini que je ne parviens pas à améliorer. Elles sont pas mal bruitees. Si quelqu'un la ou les améliore en indiquant ce qu il a fait, ça permettrait d améliorer mes compétences

[Rami]

[ at ]denis:

L idée est essentiellement de proposer d échanger sur la sensibilité du participant ou des trucs et astuces qui permettent de rendre une photo plus potable.

Concernant le volet sensibilité: le volontaire poste la photo retouchée et indique ce qu il a fait, ses intentions en quelques lignes (mise en valeur du sujet par un recadrage, ou à l inverse recontextualiser le sujet dans son environnement, travail sur les couleurs, travail de la netteté), passage au NB

Concernant l amélioration: travail sur le bruit, amélioration de l expo ou du contraste, élimination d un détail parasite

J ai par exemple photos de serin cini que je ne parviens pas à améliorer. Elles sont pas mal bruitees. Si quelqu'un la ou les améliore en indiquant ce qu il a fait, ça permettrait d améliorer mes compétences

Essaie d'abord Noiseware.exe petit logiciel gratuit simple d'emploi et assez efficace

[Clic-Clac 51]

[ at ]denis:
L idée est essentiellement de proposer d échanger sur la sensibilité du participant ou des trucs et astuces qui permettent de rendre une photo plus potable.
Concernant le volet sensibilité: le volontaire poste la photo retouchée et indique ce qu il a fait, ses intentions en quelques lignes (mise en valeur du sujet par un recadrage, ou à l inverse recontextualiser le sujet dans son environnement, travail sur les couleurs, travail de la netteté), passage au NB
Concernant l amélioration: travail sur le bruit, amélioration de l expo ou du contraste, élimination d un détail parasite
J ai par exemple photos de serin cini que je ne parviens pas à améliorer. Elles sont pas mal bruitees. Si quelqu'un la ou les améliore en indiquant ce qu il a fait, ça permettrait d améliorer mes compétences

Je suis également séduit par cette idée d'échange, d'entraide et cela permettra p't être de rendre à ce forum sa vocation  première, celle qui m'a donné envie de m'inscrire ici et qui m'a aidé à progresser alors que j'étais qu'un débutant.

Mais je crains fort qu'il n'y ait que peu de participants, tant la recherche de likes et la seule envie de s'exposer a pris le pas sur l'envie d'améliorer son art photographique.

Ceci dit, pourquoi pas tenter, histoire de voir si la mayonnaise prend

Denis

[ChrisC06]

Je suis également séduit par cette idée d'échange, d'entraide et cela permettra p't être de rendre à ce forum sa vocation  première, celle qui m'a donné envie de m'inscrire ici et qui m'a aidé à progresser alors que j'étais qu'un débutant.

Mais je crains fort qu'il n'y ait que peu de participants, tant la recherche de likes et la seule envie de s'exposer a pris le pas sur l'envie d'améliorer son art photographique.

Ceci dit, pourquoi pas tenter, histoire de voir si la mayonnaise prend

Denis

+1... Tout à fait raccord avec Denis... 

[Le Gobelin]

Allez. On fait un test.

Ci joint le lien vers une photo faite hier. Laissez libre cours à vos inspirations.

https://www.transfernow.net/dl/20260503GJLlXIxY

[Le Gobelin]

Je vous demande juste, si vous participez, de résumer les choix que vous avez faits, et vos intentions...

Dans l'attente de voir vos travaux

[Rami]

Allez. On fait un test.

Ci joint le lien vers une photo faite hier. Laissez libre cours à vos inspirations.

https://www.transfernow.net/dl/20260503GJLlXIxY

Le lien ne marche pas
Il serait peut-être plus simple de mettre directement la photo sur le site

[Le Gobelin]

Bizarre, j'ai fait le test hier..

Sinon, il faudrait poster le RAW mais ce serait trop volumineux. Le forum ne voudrait pas. 

[Charly 84]

C'est vrai, le lien ne marche pas, du moins chez moi tu n'as pas besoin de poster en RAW, Tu la mets au format maximum pour le forum et on voit ce que l'on peut faire.

[Gil 54]

Chez moi non plus, cela ne marche pas.

[ChrisC06]

Ça fonctionne pour moi, j'ai pu télécharger l'image .CR3

[sportif]

Je me suis permis une réponse un peu détaillée ; ce n'est bien sûr que mon analyse personnelle, à prendre comme une piste de réflexion parmi d'autres.
Il s'agit d'une photo proxy en 20 mégapixels.
EXIF :
100 mm macro, f/8, ISO 20 000, 1/4000 s, +1 IL
Mesure spot, probablement faite sur la zone de l'œil.
Difficile de connaître précisément l'éclairage de cette zone, mais on peut supposer que l'appareil a détecté des tons globalement sombres et a donc compensé en éclaircissant l'exposition. Ce choix a pour effet d'éclaircir toute l'image, ce qui amène les fleurs blanches à la limite de la surexposition. Cela reste toutefois acceptable si le bourdon est bien le sujet principal.
Améliorations possibles à la prise de vue
À mon sens, il y avait une marge d'optimisation dès la prise de vue :
•    Passer de 1/4000 s à 1/500 s → ISO réduit de 20 000 à environ 2 500
•    Ouvrir de f/8 à f/5.6 → ISO autour de 1 250
•    Éventuellement f/4 (si possible) → ISO proche de 650
Compte tenu de la distance au sujet, la profondeur de champ reste confortable, même en ouvrant davantage.
→ On pouvait donc raisonnablement passer de ISO 20 000 à 1 250, voire 650.
Cadrage
Le cadrage est large avec un sujet centré, ce qui exploite une des zones les plus qualitatives de l'objectif. Le choix est confortable, mais comme il s'agit d'une proxy avec un sujet relativement éloigné, il faut rester prudent avec le recadrage : même avec un objectif macro très piqué, le crop a ses limites.
Post-traitement
Phase 1 (Lightroom) :
•    Débruitage modéré
•    Légère récupération des hautes lumières
•    Un peu de netteté
Phase 2 (Photoshop) :
•    Ajustement des couleurs
•    Renforcement global de la netteté
•    Recadrage + légère rotation pour redresser le sujet
•    Ajout d'espace devant le regard du bourdon
À noter : une symétrie horizontale aurait été possible pour orienter le regard vers la droite plutôt que vers la gauche.
•    Léger vignettage pour recentrer l'attention
•    Ajout d'un fin liseré vert en guise de cadre
•    Redimensionnement en 1024 × 683
Ce dernier point permet de masquer certaines faiblesses (notamment le bruit) et de conserver une lecture globale cohérente de l'image.
Autres pistes
•    Accentuer davantage la netteté sur le sujet (avec modération)
•    Travailler le flou des zones périphériques pour mieux isoler le bourdon
•    Explorer un traitement plus audacieux (couleurs, contraste, rendu global)
Photo 1 : original redimensionné (1600 px, qualité 100 %) pour respecter les contraintes du forum tout en permettant une analyse ou retouches.
Un travail sur le RAW reste évidemment préférable.

Sportif

[sportif]

Photo 2 : photo retouchée
Sportif
..

[urka]

Je trouve que ta photo mériterait d'être davantage recadrée pour avoir moins de flou
sur la gauche, ce qui permettrait de mettre le sujet plus en évidence.
Un peu d'accentuation aussi.
Un essai:

[Le Gobelin]

Pour de l explication c est de l explication. Merci de ta participation

J étais a pas plus d un mètre. Quant aux isos ils étaient en auto j ai voulu une obturation très rapide afin d essayer de figer le mouvement de l insecte et éviter trop de flou de mouvement

Quant à l ouverture je voulais un sujet avec des détails. Il s agit bien evidemment du bourdon.

Effectivement une plus grande ouverture aurait permis un isolement du bourdon plus prononcé et aurait permis de modérer les isos

Le cumul ouverture faible plus grande vitesse a eu pour conséquence inévitable de faire grandement augmenter les isos.

[sportif]

Je trouve que ta photo mériterait d'être davantage recadrée pour avoir moins de flou
sur la gauche, ce qui permettrait de mettre le sujet plus en évidence.
Un peu d'accentuation aussi.
Un essai:

Beau rendu urka, mais la demande est de traiter la photo proposée à partir du raw fourni au départ,  de cette manière tu exprimes ce que tu aurais fait personnellement comme post-traitement de a à z, en expliquent un peu les étapes,  et cela évite de rebondir sur ma proposition qui aurait pu prendre une toute autre direction vue directement par toi ou un autre photographe

[sportif]

Pour de l explication c est de l explication. Merci de ta participation

J étais a pas plus d un mètre. Quant aux isos ils étaient en auto j ai voulu une obturation très rapide afin d essayer de figer le mouvement de l insecte et éviter trop de flou de mouvement

Quant à l ouverture je voulais un sujet avec des détails. Il s agit bien evidemment du bourdon.

Effectivement une plus grande ouverture aurait permis un isolement du bourdon plus prononcé et aurait permis de modérer les isos

Le cumul ouverture faible plus grande vitesse a eu pour conséquence inévitable de faire grandement augmenter les isos.

Merci pour ces détails supplémentaires. J'ai outrepassé ta proposition initiale axée sur le post-traitement ('une de leurs photos qu'ils proposeraient à la retouche par les autres membres.

Cela permettrait aux non professionnels de la retouche (comme moi) de voir des membres améliorer des photos ratées, bruitees ou autres.' 'L idée est essentiellement de proposer d échanger sur la sensibilité du participant ou des trucs et astuces qui permettent de rendre une photo plus potable.')

Même si certains se débrouillent pas mal, je ne pense pas qu'il y ait des professionnels de la retouches mais on peut participer selon ses possibilités. Et lorsque tu écris ('voir des membres améliorer') personnellement j'aurais envie d'écrire  voir des membres 'tenter' d'améliorer car dans tous les traitements il y a une part de ressenti personnel qui ne correspond pas nécessairement à celui d'un autre, certains aiment le naturel, d'autres s'en écartent sans complexe, certains aiment le saturé, d'autres les tons doux, etc. L'idéal, non possible, serait de mettre toutes les propositions dans un panier fermé et de l'ouvrir après un certain temps afin d'en dévoiler le contenu, il y aurait des surprises d'écarts dans les visions de chacun.

[ChrisC06]

Voici ma proposition à partir du raw traité sur DXO Photolab 9
Réglages :
Exposition : -0.21
DXO Smart Lighting : 25
Tons clairs : -42
DXO ClearView Plus : 20
Débruitage : DeepPRRIME XD3
Masque de netteté :
  Intensité : 189
  Rayon : 0.69
Masque 1 : Le bourdon :
  Tons moyens : 14
  DXO CllearView Plus : 30
  Contraste : 24
  Microcontraste : 15
  Netteté : 12
Masque 2 : fleurs (sauf bourdon)
  Flou : 9
Recadrage : 2081 x 1388 px
Gommage de la brindille dans l'angle inférieur droit
Export en jpeg :
  Résolution : 300 ppi
FastStone Photo Resizer :
Width : 1200
Height : 900
Border : Shadow

[Le Gobelin]

Merci de ta participation.

Voilà ce que je vous propose:

1) Un volontaire poste un raw le week end
2) Les contributeurs ont toute la semaine pour effectuer leur interprétation de la photo
3) Ils postent leur interprétation en fin de semaine et on peut échanger
4) On recommence

[urka]

Beau rendu urka, mais la demande est de traiter la photo proposée à partir du raw fourni au départ,  de cette manière tu exprimes ce que tu aurais fait personnellement comme post-traitement de a à z, en expliquent un peu les étapes,  et cela évite de rebondir sur ma proposition qui aurait pu prendre une toute autre direction vue directement par toi ou un autre photographe

Oui, j' ai bien compris mais vu que je n' arrive pas à ouvrir la photo "Raw"
je me suis donc précipité sur ta proposition 
André.

[sportif]

Oui, j' ai bien compris mais vu que je n' arrive pas à ouvrir la photo "Raw"
je me suis donc précipité sur ta proposition 
André.

Je me doutais un peu que ce genre de format allait poser quelques problèmes C'est embêtant ces multitudes variantes, vivement du plus universel comme on tend petit à petit en UE pour les chargeurs et cordons gsm. Mais vu la concurrence parfois sévère entre les marques d'appareils photos je ne pense pas qu'ils se mettent d'accord de si tôt pour un même format

[sportif]

Voici ma proposition à partir du raw traité sur DXO Photolab 9

Recadrage : 2081 x 1388 px
Gommage de la brindille dans l'angle inférieur droit
Export en jpeg :
  Résolution : 300 ppi
FastStone Photo Resizer :
Width : 1200
Height : 900
Border : Shadow

Sur ta proposition je vois clairement l'effet positif d'un léger floutage d'une partie du fond,  ce flou guide en quelque sorte le regard vers le sujet principal

Dans ton approche post-traitement le double recadrage m'interpelle ! Lors d'une recherche de conserver les détails, les nuances, etc de manière optimale l'unique recadrage est souhaitable mais il semble que tu en fais 2, je suppose que le deuxième logiciel t'aide uniquement surtout pour le cadre ombré ? 

[Loucabanette]

Je ne participerais pas, car je ne dispose pas d'un logiciel aussi puissant que les vôtres !
C'est pourquoi j'accorde énormément d'attention à la prise de vue.
Si une photo est ratée, c'est direct la poubelle.
Ceci dit, je vais suivre ce fil que je trouve intéressant.

[Charly 84]

Moi non plus je ne participerai pas, manque de temps, j'ai beaucoup à faire avec les miennes déjà, il n'empêche que je trouve ce fil très intéressant et enrichissant, je ne manque pas de venir voir.

Bonne continuation et réussite Le Gobelin

[Le Gobelin]

Merci à tous.

Je précise que la quasi totalité des photos que je pourrai proposer sont à main levée, donc cela fait plus de retouche à faire (horizon pas toujours droit, un peu de flou...) 

[sportif]

Voici une autre version sortie à partir de ta photo initiale juste pour dire qu'un participant pourrait très bien partir dans une toute autre direction. Pour ma popotte personnelle, je considère le noir et blanc particulièrement délicat à utiliser en photos florales et animalières, surtout si le spectateur connaît les vrais couleurs du sujet, et dans tous les cas à réserver au maximum aux photos avec un maximum de caractère déjà en couleurs.
Lightroom pour débruiter un peu la photo puis photoshop pour accentuer la netteté, flouter autour du bourdon sauf son support, passage en noir et blanc avec accentuation des contrastes  et support volontairement laissé éclairé, en tout dernier recadrage puis dimensionnement de l'image pour une taille modeste sinon en plus grand les imperfections auront plus d'impact que le reste. Le curseur 'qualité' à l'exportation reste à 100%.   
 

[ChrisC06]

Sur ta proposition je vois clairement l'effet positif d'un léger floutage d'une partie du fond,  ce flou guide en quelque sorte le regard vers le sujet principal

Dans ton approche post-traitement le double recadrage m'interpelle ! Lors d'une recherche de conserver les détails, les nuances, etc de manière optimale l'unique recadrage est souhaitable mais il semble que tu en fais 2, je suppose que le deuxième logiciel t'aide uniquement surtout pour le cadre ombré ? 

Sportif... Je n'utilise pas FastStone Photo Resizer pour un deuxième recadrage, ça sert à compresser l'image pour le forum, sans avoir à modifier les paramètres de DXO pour toutes mes photos... et j'en profite pour ajouter le cadre ombré... 

Ta proposition est intéressante, je vais tenter en N&B... je n'y pense jamais !

[Clic-Clac 51]

Voici une autre version ... je considère le noir et blanc particulièrement délicat à utiliser en photos florales et animalières, surtout si le spectateur connaît les vrais couleurs du sujet,

Oui...
Mais parfois la couleur finit par trop l'emporter et détourner le lecteur du vrai sujet de l'image.

Perso, je trouve que ton interprétation N&B est un gros plus pour cette image et cet apport lumineux sur et autour du sujet fixe le regard sur l'action du moment
Après, par goût personnel, j'aurais plus plongé le bas dans la "sombritude", trouvant les deux feuilles très envahissantes visuellement.

Après, je me demande également si, un tel recadrage est raisonnable et ne nuit pas au rendu (netteté/piqué) de ce bourdon

Amicalement Denis

[daguet]

Plutôt que de retoucher l'image je me pose la question du choix des réglages boitier à la prise de vue??
A mon avis il y avait mieux à faire pour obtenir un résultat plus intéressant.

[sportif]

Plutôt que de retoucher l'image je me pose la question du choix des réglages boitier à la prise de vue??
A mon avis il y avait mieux à faire pour obtenir un résultat plus intéressant.

Oui cela a été évoqué auparavant en complément, mais l'idée de ce fil est autre part chez le créateur, axée sur des notions de post-traitement, sa réflexion démarre à partir de son Raw initial 
 
'Cela permettrait aux non professionnels de la retouche (comme moi) de voir des membres améliorer des photos ratées, bruitees ou autres. De la sorte ils pourraient progresser.

Cela permettrait également aux membres d exprimer leur sensibilité ou créativité sur des photos dont ils ne seraient pas les auteurs.'

Le mot 'ratées' n'était peut être pas des plus judicieux, perso je n'en tiens pas compte, j'en reste à 'photos bruitées ou autres' . 'Autres' laissant toute latitude aux contributeurs éventuels.

[sportif]

Oui...
Mais parfois la couleur finit par trop l'emporter et détourner le lecteur du vrai sujet de l'image.

C'est le danger, en effet.
Le noir et blanc possède, à mon sens, une connotation artistique et, sans couleurs 'perturbantes', on peut donner beaucoup plus libre cours à son interprétation, tenter d'amener le lecteur vers les éléments forts de l'image, le sujet en premier. Il bénéficie plus souvent d'une recherche, d'une réflexion, de l'insolite, de ses ayatollahs aussi, faut bien le dire.
(je n'exclus cependant pas la possibilité de l'artistique en photographie couleur)
Maintenant, je trouve qu'il faut une photo initiale "solide" pour tenter du noir et blanc en animalier.
Un noir et blanc peut être globalement "pauvre" aussi, et détourner le lecteur du vrai sujet de l'image. C'est souvent ce qu'on obtient en passant simplement l'image couleur en noir et blanc, sans plus. Si j'ai l'image couleur, je peux imiter le N&B "pauvre" en moins de 10 secondes ! Ce n'est pas normal ! D'abord, on n'imite pas une création artistique et puis, s'il y a essai, il n'est pas possible de l'imiter en 10 s (sauf IA, bien sûr, mais là est un autre sujet ; à ce stade des performances mondiales de l'IA, même plus besoin d'appareil photo : un moustique vu à 30 m devient instantanément un merveilleux colibri dansant la lambada à 1 m).


Perso, je trouve que ton interprétation N&B est un gros plus pour cette image et cet apport lumineux sur et autour du sujet fixe le regard sur l'action du moment
Après, par goût personnel, j'aurais plus plongé le bas dans la "sombritude", trouvant les deux feuilles très envahissantes visuellement.

Merci pour l'appréciation générale, je comprends ton idée : renforcer encore l'attrait vers le sujet.

Après, je me demande également si, un tel recadrage est raisonnable et ne nuit pas au rendu (netteté/piqué) de ce bourdon

Pour ma part, c'est certain : on en revient à ce que tu as déjà écrit plusieurs fois sur ce forum sur l'importance de la prise initiale et le fait que certaines situations ne peuvent être sauvées. Un sujet très petit dans l'image a intérêt à avoir été pensé dans un esprit de "minimalisme", donc avec un environnement très neutre, ou bien en vue de souligner son mimétisme ; sinon, il n'y a pas possibilité de le mettre vraiment en valeur et la photo serait probablement mieux dans une rubrique "paysage" ou "couleurs du printemps, de l'été, etc.", non pas qu'elle soit mieux ou moins bien qu'une autre mais il est difficile d'y voir de l'aspect animalier.

Amicalement Denis

[Le Gobelin]

Effectivement, Sportif. Merci de nuancer mes termes. Bien évidemment, une prise de vue réussie est un gros plus. Comme vous tous, j'imagine, je fais un gros tri dans mes clichés, et la plupart partent à la poubelle.     

Je précise que les photos proposées pouvaient être améliorées techniquement (gestion du bruit, de la netteté notamment), mais pas que. L'idée est bien que le candidat traite la photo à partir du RAW, et explique sa démarche (sans trop détailler non plus): recadrage, ratio d'image, gestion du flou, filtres dégradées, saturation etc... Bref, comment il pourrait raconter une histoire à sa façon à partir du fichier de base.

[sportif]

Effectivement, Sportif. Merci de nuancer mes termes. Bien évidemment, une prise de vue réussie est un gros plus. Comme vous tous, j'imagine, je fais un gros tri dans mes clichés, et la plupart partent à la poubelle.     

Je précise que les photos proposées pouvaient être améliorées techniquement (gestion du bruit, de la netteté notamment), mais pas que. L'idée est bien que le candidat traite la photo à partir du RAW, et explique sa démarche (sans trop détailler non plus): recadrage, ratio d'image, gestion du flou, filtres dégradées, saturation etc... Bref, comment il pourrait raconter une histoire à sa façon à partir du fichier de base.

La prise initiale est tout de même souvent assez éloignée des photos partagées ou d'un poster tiré pour orner le bureau du photographe. Tout dépend également de la difficulté rencontrée sur place et de la rareté du sujet, un premier sujet dans un peu toutes les espèces on est bien content de conserver la photo malgré toutes ses imperfections. Par après si l'espèce est photographiée des dizaines voire des centaines de fois il est normal d'appliquer une sélection plus rigoureuse et des images alors tout à fait convenable seront peut-être écartées lors du tri. Les rafales aussi, sur quelques clichés bien nets seul ce qui semble le meilleur est gardé et le reste souvent disparaît. Tout pourrait être conservé mais je vois mal y revenir des années après, surtout si l'activité photographique se poursuit au quotidien.

Sur forums des tentatives similaires à celle-ci ont déjà été tentées mais sans succès !

Il en est de même lorsqu'un membre trouve intéressant de partager des photos issues du boitier sans aucun intervention quelconque hormis le recadrage, du jpg direct. Le membre souligne l'importance des telles photos pour tous et plus encore pour un amateur débutant car il peut se rendre compte de l'efficacité de base des appareils sans autre intervention tonifiante d'un quelconque post-traitement. L'amateur débutant se sent un peu rassuré dans sa propre production naissante en comparant ces photos de base,  et aussi celui qui envisage un achat de matériel possède une base bien plus solide avec des photos jpg directs.

Mais à nouveau aucun succès pour ce genre de fil ! 

 
 

[Le Gobelin]

On va tenter. C'est toujours enrichissant d'échanger 

[Le Gobelin]

Nouvelle photo: Hibou Grand duc...

Proposez si vous le souhaitez vos améliorations (l'image est très largement perfectible)...

Je tiens le raw à votre dispo si vous le souhaitez

[sportif]

Nouvelle photo: Hibou Grand duc...

Proposez si vous le souhaitez vos améliorations (l'image est très largement perfectible)...

Je tiens le raw à votre dispo si vous le souhaitez

Je ne sais pas ce qui a pu louper à ce point car tu as l'air vraiment proche du sujet !,( vitres de protection?) d'ordinaire ce sont les crops forts qui abîment de la sorte. 
 
Après ce petit interlude revenons vite au sujet du fil 'le traitement de la photo proposée, on ne la laisse pas tomber, on ne la jette pas, disons que c'est l'unique photo sur terre de ce sujet et que tu te demandes si c'est possible de la post-traiter un peu', cela me semble bien compliqué, éventuellement des traitements axés vers le noir et blanc et des propositions en plus petites tailles. Voici deux exemples, vois un peu ce que tu aurais fait de ton côté ?
Sportif
..
.

[Le Gobelin]

[ at ]sportif: Non, pas de vitre. Et photo à une trentaine de mètres.

Je n'avais pas de trépied. Donc pas de pose longue possible. Je n'ai pas pu tester le sujet avec différentes ouvertures.

J'ai reçu mon trépied mardi, et j'y retourne demain. On va essayer d'avoir un cliché correct... 

[svt]

Bonjour,
Voila ma proposition, vite fait.
Jean-François



Traitement dans Photoshop 2026 (version 27.7.0)
1. Image> Tonalité automatique
2. Image> Contraste automatique
3. Image> Couleur automatique
4. Filtre> Accentuer par IA (Modèle Topaz Sharpen)

[sportif]

[ at ]sportif: Non, pas de vitre. Et photo à une trentaine de mètres.

Je n'avais pas de trépied. Donc pas de pose longue possible. Je n'ai pas pu tester le sujet avec différentes ouvertures.

J'ai reçu mon trépied mardi, et j'y retourne demain. On va essayer d'avoir un cliché correct... 

De base le cliché sera correct et si la photo est pas mal réussie sous tous les aspects, lumière, netteté, iso bas, position du sujet, etc,  tu pourra même te permettre un peu de crop jusqu'à doubler la taille du sujet, près de cette valeur déjà pas mal 'violente', et au delà cela se complique fort pour les rendus. 
Sinon, hors intervention d'IA bien sûr, il n'y a pas d'autre possibilité que trouver un spot plus près en une autre occasion.

Au niveau de l'Intelligence Artificielle de notre époque et cela s'améliore encore,  que ton hibou soit à trente, soixante, cent vingt mètres,... ,  cela n'a aucune importance, elle est tout à fait capable de te le rendre d'acceptable à presque parfait selon comme tu manies les logiciels. En améliorant ou créant ainsi tu obtiens une très belle image qui te donne une idée que ce qu'aurait pu être ta photo en te plaçant plus proche et en soignant au mieux ta mise au point.  Les IA sont très bonnes pour l'apprentissage, très largement supérieurs à l'humain dans beaucoup de domaine, par exemple aux échecs tu peux former une équipe des trois meilleurs champions, et jouant avec réflexion de concert, ils ne gagneront pas contre les meilleure IA d'échecs.  En fait ils s'en servent, comme bonus, pour améliorer leurs stratégies
Sportif