Enhanced denoise !

coval95 · Mai 29, 2026, 16:21:40

Citation de: gibus le Mai 28, 2026, 15:59:52Bonjour,
Le nouveau débruiteur ne permet pas de maitriser l'implantation des RAW générés (actuellement d'office dans le catalogue) ni de les supprimer, ce qui rend impossible la gestion des ces fichiers volumineux. Pour moi c'est rédhibitoire. Je viens de déposer une suggestion sur le site de C.O. Si vous souhaitez voter pour, ce serait sympa.
https://captureone.ideas.aha.io/ideas/FR-I-2842

S'ils n'étaient pas stockés dans le catalogue, C1 devrait créer une arborescence pour y loger les fichiers side-car comme en mode session. Cela me semble contraire à la philosophie du catalogue.
Et même si on a la possibilité de supprimer ces fichiers en dehors de C1, ça ne me semble pas une bonne idée (risque d'incohérences). Logiquement, si on annule le traitement du bruit (en décochant la case et/ou en cliquant sur la flèche de l'outil), C1 doit supprimer ce gros fichier. Mais c'est à vérifier car, à ma connaissance, C1 n'est pas un champion du ménage.

sabonis · Mai 29, 2026, 16:46:48

Citation de: coval95 le Mai 29, 2026, 16:01:43Effectivement, presque 35 MO, c'est un gros fichier !
C'est pour une image de combien de pixels ?

La grande différence entre session et catalogue, c'est qu'en mode session les données de Capture One relatives à chaque image traitée sont stockées dans des fichiers side-car comme on le voit dans ta capture d'écran alors qu'en mode catalogue elles toutes rassemblées dans la base de données du catalogue. Ces nouvelles données du Denoise risquent de gonfler assez fort les catalogues !

c'est pour une image de 24 Mpix qui pèse à la sortie 2.4 Mo d'un vieux sony a7...pour l'instant mes Fuji Xtrans ne sont pas pris en charge.

sabonis · Mai 29, 2026, 16:54:43

Citation de: doppelganger le Mai 29, 2026, 13:59:58Pour les détails, y'a l'outil prévu à cet effet et qui est présent depuis toujours et qui a toujours fonctionné de concert avec l'outil de réduction du bruit historique.

tu as raison. c'est plus propre et cohérent de gérer ca par l'outil détail. Il se trouve que je trifouille de temps à autre le curseur détail dans le débruitage pour redonner un chouia de grain ou de structure, d'où mon commentaire partiellement erroné sur ce point.

coval95 · Mai 29, 2026, 16:55:43

Oui, ça me semblait gros pour un raw. Je ne sais pas si c'est pareil pour toutes les marques mais pour les raw Nikon (enfin, pour ceux que je connais) on peut choisir un format compressé avec ou sans pertes.
A supposer que le fichier de Denoise corresponde à un raw, il ne semble pas compressé. Et si cette possibilité devait être ajoutée, C1 mettrait encore plus de temps à le générer. $:-\$

gibus · Mai 29, 2026, 18:13:10

Le fait de décocher ne supprime pas le fichier, puisque lorsqu'on le re-coche, l'effet est immédiat.
Ce fichier est créé la première fois et reste en place, sans possibilité de le supprimer.
Le mettre dans le catalogue ? pourquoi pas dans la mesure ou on peut gérer, et qu'il n'y en aie pas trop, sinon on a vite fait de doubler la taille du catalogue.
Rien n'empêche de les mettre à coté des RAW ou dans un dossier spécifique ou on pourra les gérer.
Pourquoi supprimer ces fichiers ? parce que ça prend beaucoup de place. Si je fais un reportage nocturne (hauts isos), je crée une centaine de DNG débruités par DXO PureRaw, et lorsque j'ai terminé (exports faits) je peux supprimer ces DNG pour gagner de la place. S'il devait y avoir un besoin ultérieurement pour reprendre une photo, je peux toujours régénérer le fichier. J'attends de C1 de pouvoir faire la même chose : choisir l'endroit ou je les stocke et pouvoir les supprimer quand je veux.

doppelganger · Mai 29, 2026, 18:30:57

À partir du moment où une solution logiciel est proposée pour supprimer ce fichier annexe, l'endroit où est stocké le-dit fichier importe peu. L'essentiel est d'en avoir la maitrise et qu'il ne soit pas pris en compte lors de la sauvegarde du catalogue.

coval95 · **Hier** à 18:45:38

Il n'y a pas que la taille des fichiers générés qui est rédhibitoire.

Dans la note de mise à jour de la V 16.8 il est écrit :
"Enhanced Denoise is most effective at ISO 3,200 and above. For lower ISO settings, the standard noise reduction sliders are recommended. The current release supports Bayer-pattern RAW files only. X-Trans (Fujifilm), monochrome, linear RGB RAW files, and JPEGs are not supported. Support for X-Trans is planned for a future release."

Dans mes très nombreuses photos accumulées au fil des ans, je n'ai pas de raw X-Trans etc... mais j'ai des raw issus de capteurs Canon ou Nikon à capteurs FX ou DX ou plus petit (compact Canon S90). Et avec les petits capteurs, le bruit apparaît bien en dessous de 3200 ISO. Et dans mes images issues de capteurs FX, je n'en ai pas énormément à très haute sensibilité car, sachant que C1 ne les traitait pas très bien, je me limitais souvent à 2000 ISO. $:-\$
Du coup je m'interroge sur l'intérêt pour moi d'acheter cette version, si le nouvel outil n'est pas meilleur que l'ancien sur mes images.

En plus, avec le "Loyalty program" je croyais avoir droit à -20% sur une nouvelle licence perpétuelle à 369€ * (ça l'aurait mise à 295,2€ !), eh bien pas du tout : j'ai droit à -20% seulement sur un abonnement car mon dernier achat remonte à plus de 24 mois.
Reste plus que la solution DP...
* EDIT : et encore, ça, c'est avant les augmentations prévues début juin !

Je vais installer la version d'essai, je verrai bien...

Si quelqu'un a fait des essais comparatifs entre l'ancien et le nouvel outil sur des images de petit format, son retour m'intéresse. Merci d'avance.

gibus · **Hier** à 19:01:43

La valeur de 3200 isos est donnée à titre indicatif pour les capteurs actuels, c'est juste un conseil.
Tu peux utiliser l'outil à n'importe quels isos bien sur, à toi d'apprécier si ça vaut le coup ou pas.

tenmangu81 · **Hier** à 19:11:45

Désolé de m'immiscer dans ce fil, je n'utilise pas (plus..

) Capture One. Mais j'ai en effet remarqué que, dans les deux logiciels que j'utilise (Lightroom et Phocus), la réduction de bruit améliorée (automatique) n'est en effet vraiment nécessaire qu'au-delà d'environ 3200 ISO, et surtout dans les zones sombres et uniformes où le bruit se fait le plus sentir. En deçà, j'utilise le plus souvent la réduction manuelle, voire même aucune si le bruit me semble participer à l'esthétique.

coval95 · **Hier** à 22:16:50

Citation de: gibus le Hier à 19:01:43La valeur de 3200 isos est donnée à titre indicatif pour les capteurs actuels, c'est juste un conseil.
Tu peux utiliser l'outil à n'importe quels isos bien sur, à toi d'apprécier si ça vaut le coup ou pas.

Effectivement, j'ai vu que c'était une recommandation mais j'ai supposé qu'ils voulaient dire qu'en dessous de 3200 ISO, le nouvel outil n'apporterait pas grand chose (ou que les avantages ne valent pas la dépense en temps de calcul et en place de stockage).
Peut-être aussi que 3200 ISO, c'est implicitement pour les capteurs FF.

coval95 · **Hier** à 22:30:23

Citation de: tenmangu81 le Hier à 19:11:45Désolé de m'immiscer dans ce fil, je n'utilise pas (plus.. ) Capture One. Mais j'ai en effet remarqué que, dans les deux logiciels que j'utilise (Lightroom et Phocus), la réduction de bruit améliorée (automatique) n'est en effet vraiment nécessaire qu'au-delà d'environ 3200 ISO, et surtout dans les zones sombres et uniformes où le bruit se fait le plus sentir. En deçà, j'utilise le plus souvent la réduction manuelle, voire même aucune si le bruit me semble participer à l'esthétique.

Ne sois pas désolé, j'appréciais tes interventions et ça me fait plaisir de te lire.
Peux-tu préciser le format de capteur ? Il me semble que ça compte quand on parle de traitement du bruit.

Verso92 · **Hier** à 23:05:39

44x33... ;-)

coval95 · **Hier** à 23:31:05

Citation de: Verso92 le Hier à 23:05:3944x33... ;-)

Oui, je m'en doutais un peu...

tenmangu81 · **Aujourd'hui** à 10:30:25

Ce n'est pas tant la taille du capteur qui est importante que la dimension des photosites. On peut s'attendre à ce que le rapport S/B soit d'autant meilleur que le photosite occupe une grande surface. Sur un capteur 33x44, leur dimension est de 5,3 micromètres en 50 Mpx et de 3,76 micromètres en 100 Mpx. Mais, surprise, le bruit est aussi bien contenu sur le 100 que sur le 50. J'imagine que, entre temps, l'électronique et la conception des capteurs Sony ont fait des progrès...

P.S. Merci Corinne de tes mots aimables !

coval95 · **Aujourd'hui** à 17:42:48

Citation de: tenmangu81 le Aujourd'hui à 10:30:25Ce n'est pas tant la taille du capteur qui est importante que la dimension des photosites. On peut s'attendre à ce que le rapport S/B soit d'autant meilleur que le photosite occupe une grande surface. Sur un capteur 33x44, leur dimension est de 5,3 micromètres en 50 Mpx et de 3,76 micromètres en 100 Mpx. Mais, surprise, le bruit est aussi bien contenu sur le 100 que sur le 50. J'imagine que, entre temps, l'électronique et la conception des capteurs Sony ont fait des progrès...

P.S. Merci Corinne de tes mots aimables !

Oui, tu as raison, la taille des photosites et la technologie qui évolue sont les paramètres importants, mon propos était simplifié (pour ne pas dire simpliste

) mais concrètement, avec mon stock de photos issues de 10 modèles d'APN différents (7 réflex DX, 2 réflex FX et 1 compact) les 2 réflex FX (Nikon D610 et D750 avec "seulement" 24 Mpix) sont largement au dessus des autres (de 8 à 24 Mpix) pour la montée en sensibilité.

Je vais installer la version d'essai, j'espère juste que si je la désinstalle parce que je n'achète pas la V 16.8, ça ne perturbera pas le fonctionnement de ma V 16.3 actuelle qui fonctionne très bien.