photo dans une église d-lighting

Démarré par srv35, Mai 17, 2026, 19:59:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

srv35

Mai 17, 2026, 19:59:44
Bonjour,je souhaite prendre des photos dans des églises.Je souhaiterais savoir si le réglage du d-lighting sur auto peut améliorer le rendu final.Merci pour vos réponses.

55micro

#1
Mai 17, 2026, 20:05:32
Fais du raw et règle-le à la main. Il faut ajuster pour ne pas avoir un rendu trop HDR et ça dépend vraiment de l'éclairement des différents éléments, le D-lighting auto ne te donnera pas le bon équilibre à coup sûr.
Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#2
Mai 17, 2026, 22:46:33
Tu auras de meilleurs résultats en faisant toi-même un HDR en assemblant dans ton logiciel des photos à différentes expositions.
Par exemple, Lightroom recommande pour ses algorithmes 3 photos avec des écarts de 2 EV.

Verso92

#3
Mai 18, 2026, 11:19:13
Citation de: 55micro le Mai 17, 2026, 20:05:32Fais du raw et règle-le à la main. Il faut ajuster pour ne pas avoir un rendu trop HDR et ça dépend vraiment de l'éclairement des différents éléments, le D-lighting auto ne te donnera pas le bon équilibre à coup sûr.

Toutafé !

al646

#4
Mai 18, 2026, 11:58:37 Dernière édition: Mai 18, 2026, 12:07:43 par al646
Je plussoie pour le raw 👍
(éventuellement si sur trepied et sujet fixe, un bracketing d'expo...)

Potomitan

#5
Mai 18, 2026, 12:33:19
Citation de: al646 le Mai 18, 2026, 11:58:37(éventuellement si sur trepied et sujet fixe, un bracketing d'expo...)

Sans trépied, les logiciels rattrapent généralement les mouvements du boîtier sur une rafale. Et comme les sujets sont rarement dynamiques dans une église...   ;D

al646

#6
Mai 18, 2026, 12:37:21
Citation de: Potomitan le Mai 18, 2026, 12:33:19Sans trépied, les logiciels rattrapent généralement les mouvements du boîtier sur une rafale. Et comme les sujets sont rarement dynamiques dans une église...   ;D
Quand on est perfectioniste... 😂

srv35

#7
Mai 18, 2026, 15:43:49
Bonjour et merci pour vos réponses.Bonne semaine.

jenga

#8
Mai 18, 2026, 21:17:47
Que souhaites-tu photographier, vitraux, vue d'ensemble, le petit rayon de lumière sur les chaises, un mariage ou un baptême?

Le HDR, quelle que soit la manière de le réaliser... bof bof.

egtegt²

#9
Mai 19, 2026, 09:52:58
Citation de: jenga le Mai 18, 2026, 21:17:47Que souhaites-tu photographier, vitraux, vue d'ensemble, le petit rayon de lumière sur les chaises, un mariage ou un baptême?

Le HDR, quelle que soit la manière de le réaliser... bof bof.
Pas d'accord, il est tout à fait possible de faire un HDR sans avoir le fameux effet HDR. Il suffit d'y aller mollo sur les réglages. Un HDR te permet de ne pas perdre d'information dans les ombres ou les HL, ensuite tu fais ce que tu veux avec ces informations.

Tonton-Bruno

#10
Mai 19, 2026, 10:00:10
Chaque fois que j'ai voulu faire du HDR sur le boîtier, la dérive des couleurs était horrible.
Même sous Photoshop à partir de 3 ou 4 RAW, je n'ai jamais pu éviter totalement la dérive des couleurs.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

55micro

#11
Mai 19, 2026, 10:23:54
Citation de: egtegt² le Mai 19, 2026, 09:52:58Pas d'accord, il est tout à fait possible de faire un HDR sans avoir le fameux effet HDR. Il suffit d'y aller mollo sur les réglages. Un HDR te permet de ne pas perdre d'information dans les ombres ou les HL, ensuite tu fais ce que tu veux avec ces informations.

Pas toujours. Là par exemple je voulais garder les vitraux colorés, mais la chapelle du séminaire d'Issy est sombre, pas le choix mais j'ai déjà un effet HDR un peu trop prononcé à mon goût.

DSC_5119 by Atraversleprisme _3, on Flickr
Choisir c'est renoncer.

55micro

#12
Mai 19, 2026, 10:26:43
Par contre là ça passe crème parce que de toute manière je n'avais aucune chance de ne pas cramer les ouvertures, donc j'ai pu exposer un peu plus pour les basses lumières et éviter l'effet HDR.
Donc comme je le dis c'est au cas par cas.

DSCF1163 by Atraversleprisme _3, on Flickr
Choisir c'est renoncer.

jenga

#13
Mai 19, 2026, 10:48:56
Citation de: egtegt² le Mai 19, 2026, 09:52:58Pas d'accord, il est tout à fait possible de faire un HDR sans avoir le fameux effet HDR. Il suffit d'y aller mollo sur les réglages. Un HDR te permet de ne pas perdre d'information dans les ombres ou les HL, ensuite tu fais ce que tu veux avec ces informations.
En y allant mollo, oui.
Et dans ce cas, y a-t-il une différence, en pratique, avec une prise de vue en D lighting modéré?

jenga

#14
Mai 19, 2026, 10:52:41
Citation de: 55micro le Mai 19, 2026, 10:26:43Donc comme je le dis c'est au cas par cas.
D'accord avec cela.

Mais comme on ne sait pas réellement ce que l'OP souhaite photographier, on ne va pas aller bien loin.
(la formulation "prendre des photos dans des églises" laisse le doute, ça peut être un bénitier comme une nef ou un mariage))

55micro

#15
Mai 19, 2026, 10:57:03
Citation de: jenga le Mai 19, 2026, 10:52:41D'accord avec cela.

Mais comme on ne sait pas réellement ce que l'OP souhaite photographier, on ne va pas aller bien loin.
(la formulation "prendre des photos dans des églises" laisse le doute, ça peut être un bénitier comme une nef ou un mariage))

C'est sûr. Après, s'embêter avec du jpeg boîtier dont on peine par ailleurs à juger du résultat sur le petit écran arrière, ça me paraît du temps perdu et propre à générer des frustrations ultérieures.

Ensuite, et pour paraphraser Tonton, "chacun fait comme il veut" ;-)
Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#16
Mai 19, 2026, 11:08:01
Pour les églises il faut vraiment choisir un jour couvert et peut être en fin de journée pour ne pas avoir trop dʼécarts de lumière entre vitraux et lʼintérieur.
Des vitraux surex de 1IL à 2 IL passent bien en RAW selon le modèle de boîtier (à déterminer par des essais préalables)et pour le reste il vaut mieux être en ISO très bas pour récupérer un maximum dans les zones dʼombre

Jean-Claude

#17
Mai 19, 2026, 11:10:11
Faire de lʼHDR sans effet caricatural est juste une question de choix du bon modèle de remapping.

Tonton-Bruno

#18
Mai 19, 2026, 16:35:51
Il faut distinguer le HDR de la simple remontée des ombres au développement.

Voici un exemple de remontée des ombres certes musclée, mais encore "normale" sous photohop.

1) le Raw à l'ouverture sous Photoshop avant traitement.

2) le résultat après masquage des vitraux et remontée des ombres.

Personnellement, je réserve le terme HDR à l'empilage de plusieurs photos qu'on va fusionner pour étendre la dynamique.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

55micro

#19
Mai 19, 2026, 17:37:47
Mais en final, est-ce que ça fait une grande différence?

J'avais d'ailleurs vu des logiciels qui te proposaient du HDR à partir d'un seul raw, j'imagine qu'ils tiraient les curseurs comme on peut le faire à la main.
Choisir c'est renoncer.

Tonton-Bruno

#20
Mai 19, 2026, 17:44:31
Citation de: 55micro le Mai 19, 2026, 17:37:47Mais en final, est-ce que ça fait une grande différence?

A mon avis, ça fait une très grosse différence, parce qu'on pousse beaucoup plus loin les curseurs, au-delà du raisonnable, et c'est ce qui provoque, entre autres, ces virages de couleurs très désagréables.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

MFloyd

#21
Mai 19, 2026, 22:08:34
Du HDR sans écran capable de reproduire du HDR, c'est très décevant.

egtegt²

#22
Mai 22, 2026, 13:57:52
Citation de: jenga le Mai 19, 2026, 10:48:56En y allant mollo, oui.
Et dans ce cas, y a-t-il une différence, en pratique, avec une prise de vue en D lighting modéré?
Oui il y a une différence, quand tu as une ambiance très sombre et des fenêtres bien lumineuses, typiquement dans une église, il est impossible d'avoir à la fois du détail dans les fenêtres et l'intérieur non bruité. Si tu prends deux photos, tu peux avoir les deux. Ensuite c'est une question de P/T, si tu prends le premier exemple de 55 micro, rien n'empêche de baisser les ombres et les noirs pour éviter cet effet d'image sans ombres marquées, tu auras une ambiance sombre mais sans bruit. Ca se fait très bien. D'ailleurs sur C1 si tu fais du HDR, le traitement par défaut est très naturel.

Le D lighting fait de mon point de vue exactement ce que je n'aime pas : il part d'un RAW unique et il remonte les ombres.

55micro

#23
Mai 22, 2026, 16:08:12
Je voulais aussi faire ressortir le lutrin. Auquel cas, sauf masquage local mais avec un effet étrange (lutrin plus clair, fond sombre) il n'y a pas d'autre solution, faute de lumière rapportée.
Choisir c'est renoncer.

al646

#24
Mai 22, 2026, 17:38:18
Citation de: egtegt² le Mai 22, 2026, 13:57:52Oui il y a une différence, quand tu as une ambiance très sombre et des fenêtres bien lumineuses, typiquement dans une église, il est impossible d'avoir à la fois du détail dans les fenêtres et l'intérieur non bruité. Si tu prends deux photos, tu peux avoir les deux. Ensuite c'est une question de P/T, si tu prends le premier exemple de 55 micro, rien n'empêche de baisser les ombres et les noirs pour éviter cet effet d'image sans ombres marquées, tu auras une ambiance sombre mais sans bruit. Ca se fait très bien. D'ailleurs sur C1 si tu fais du HDR, le traitement par défaut est très naturel.

Le D lighting fait de mon point de vue exactement ce que je n'aime pas : il part d'un RAW unique et il remonte les ombres.

Je me demande même si le d lighting ne part pas d'un jpeg, car un raw avec un bon pt est bien meilleur que ce fichu D-Lighting

Pierock

#25
Mai 22, 2026, 18:50:01
Le D-Lighting fait une coude et une épaule à une courbe linéaire à la limite du noir au gris et blanc au gris, d'après mes tests.

Jean-Claude

#26
Mai 22, 2026, 21:32:00
Le vrai hdr est défini par un norme qui produit des fichiers spéciaux codés en 32 bit virgule flottante, rien à voir avec un empilement Photoshop de fichiers brackettés, même en 32 bit

Un fichier 32bit virgule flottante nʼest compatible avec aucun système de visualisation ou dʼimpression, il doit être remappé en 16bit ou 8bit et ce sont les paramètres de l"algorithme de remapping qui vont définir le rendu tonal de lʼimage finale.

Ce rendu peut aller de totalement kitch et surréel à parfaitement naturel selon le remapping choisi.

Potomitan

#27
Mai 22, 2026, 21:58:48
Citation de: Jean-Claude le Mai 22, 2026, 21:32:00Le vrai hdr est défini par un norme

Laquelle ?

egtegt²

#28
Mai 23, 2026, 01:10:41
Citation de: 55micro le Mai 22, 2026, 16:08:12Je voulais aussi faire ressortir le lutrin. Auquel cas, sauf masquage local mais avec un effet étrange (lutrin plus clair, fond sombre) il n'y a pas d'autre solution, faute de lumière rapportée.
De toute façon à un moment il faut faire des choix, et sur ce genre de photo il faut choisir ce qu'on sacrifie, tu as choisi de sacrifier les ombres pour avoir du détail sur le lutrin, tu aurais pu sacrifier le réalisme en faisant un masquage local, ou sacrifier le lutrin en baissant les ombres. Tout se défend, c'est une question de goût. Le HDR permet juste d'avoir la possibilité de faire ce choix.

Jean-Claude

#29
Mai 23, 2026, 11:00:54
Citation de: Potomitan le Mai 22, 2026, 21:58:48Laquelle ?
Une norme IEEE qui définit les fichiers 32bit à virgule flottante utilisés par les logiciels de photographie hdr.

Ces logiciels utilisent un codage 32bit en simple précision 1bit pour le signe, 8 bit pour lʼexposant et 23 bit pour la mantisse (les chiffres significatifs)

Personnellement en hdr je ne garde que le fichier 32 bit qui comporte toutes les informations, ce qui me permet plus tard de changer lʼinterprétation de lʼimage simplement en modifiant les paramètres de mappage.

Jean-Claude

#30
Mai 23, 2026, 11:10:06
Il faut rappeler que la notation 32bit à virgule flottante a une capacité de dynamique infinie par rapport aux plus forte dynamiques de sujet pouvant être rencontrées,
le seul facteur limitant et possibilité dʼerreur est dans le bracketing de prise de vue qui dans certains cas peut être trop juste par rapport au sujet.
Un rapide balayage du sujet en mesure spot permet dʼévaluer lʼamplitude de bracketing nécessaire.

Potomitan

#31
Mai 23, 2026, 11:24:08
Citation de: Jean-Claude le Mai 23, 2026, 11:00:54Une norme IEEE qui définit les fichiers 32bit à virgule flottante utilisés par les logiciels de photographie hdr.

Norme informatique (ou plutôt mathématique ?), rien à voir avec une norme HDR.

A ma connaissance, il existe des normes HDR en vidéo. En photo on a des appellations, des pratiques, des usages, d'où peut-être la variété de sujets abordés quand qq'un parle de HDR en photo.

seba

#32
Mai 23, 2026, 11:57:17
De toute façon on faisait du HDR depuis bien longtemps, avec différentes approches.
Il n'y a pas de vrai HDR et de faux HDR.

Jean-Claude

#33
Mai 23, 2026, 13:09:07
Ça y est les deux experts en tout qui rappliquent 🤣🤣🤣

Photomatix est un logiciel français le plus avancé qui soit en hdr, tout y est expliqué sur leur site,
 mais nos vrais experts en tout vont prouver que ce sont des ingénieurs qui racontent nʼimporte quoi 🤣🤣

Jean-Claude

#34
Mai 23, 2026, 13:14:13
La fausse hdr existe !

Nʼy a-t-il pas un derawtiseur connu qui sous le titre de hdr regroupe simplement la récupération des ombres et des lumières dʼun unique RAW ?

Verso92

#35
Mai 23, 2026, 14:08:59
Citation de: Jean-Claude le Mai 23, 2026, 13:14:13La fausse hdr existe !

Nʼy a-t-il pas un derawtiseur connu qui sous le titre de hdr regroupe simplement la récupération des ombres et des lumières dʼun unique RAW ?

Et qu'y a-t-il de faux ?

seba

#36
Mai 23, 2026, 14:15:33
Citation de: Jean-Claude le Mai 23, 2026, 13:14:13La fausse hdr existe !

Nʼy a-t-il pas un derawtiseur connu qui sous le titre de hdr regroupe simplement la récupération des ombres et des lumières dʼun unique RAW ?

Tout à fait valable si le capteur a une dynamique assez élevée.

Potomitan

#37
Mai 23, 2026, 14:24:05
Citation de: Jean-Claude le Mai 23, 2026, 13:09:07Ça y est les deux experts en tout qui rappliquent 🤣🤣🤣

Experts en tout, on aimerait sans doute, mais malheureusement non ; par contre on aime les choses factuelles qui permettent de mieux savoir. Désolé si on ne se contente pas de tes fumisteries habituelles pour bêtement gober un discours.

Donc si tu parles de norme, où est-elle ? Question simple. Non ?

Citation de: Jean-Claude le Mai 23, 2026, 13:09:07Photomatix est un logiciel français le plus avancé qui soit en hdr, tout y est expliqué sur leur site,
 mais nos vrais experts en tout vont prouver que ce sont des ingénieurs qui racontent nʼimporte quoi 🤣🤣

Et ta norme est sur quelle page de leur site ?

seba

#38
Mai 23, 2026, 14:34:55
Citation de: Potomitan le Mai 23, 2026, 14:24:05Et ta norme est sur quelle page de leur site ?

Jean-Claude ne connaît que la norme de l'effet Coriolis des lavabos.

Potomitan

#39
Mai 23, 2026, 14:39:26
Citation de: seba le Mai 23, 2026, 14:34:55Jean-Claude ne connaît que la norme de l'effet Coriolis des lavabos.

J'espère que sa norme HDR n'a pas été avalée dans le tourbillon du siphon !

Verso92

#40
Mai 23, 2026, 14:40:39
Citation de: Potomitan le Mai 23, 2026, 14:24:05Experts en tout, on aimerait sans doute, mais malheureusement non ; par contre on aime les choses factuelles qui permettent de mieux savoir. Désolé si on ne se contente pas de tes fumisteries habituelles pour bêtement gober un discours.

On le connait bien, notre Jean-Claude, depuis le temps...  ;-)

Guesset

#41
Mai 26, 2026, 10:57:11
Bonjour,

L'usage des formats de données en flottant n'est pas une garantie de qualité (il manque l'extend en 80 bits qui n'est a priori pas utilisé en traitement d'image, car les instructions SIMD, qui traitent les composantes en parallèle, induisent l'usage de doubles).
Les flottants peuvent être pratiques pour certains algorithmes, mais souvent à éviter. Une capture, au mieux, a 16 bits utiles. En travaillant avec des entiers en 64 bits, voire en 32 bits, la remontée des erreurs (arrondis, troncatures, saturation, etc.) est lente. Les flottants présentent une dynamique apparente importante (pas infinie), mais au prix de trous dans les valeurs (les mantisses ayant n bits (+1), le nombre de valeurs pour chaque exposant reste constant.
Le HDR m'a toujours paru assez mal nommé puisqu'il consiste à réduire la dynamique d'une scène  ::).
J'utilise un algorithme qui analyse l'image comme si elle était l'assemblage de multiples petites photos (1 par point) qui tiendrait compte de leur environnement proche.

egtegt²

#42
Mai 26, 2026, 13:28:06
En fait HDR ne veut pas dire grand chose, déjà c'est très différent si on parle de photo ou de vidéo. Pour commencer c'est avant tout un terme de vidéo, pas de photographie. Ca a été récupéré par la photographie mais par la suite.

Je suis assez d'accord avec Jean-Claude sur un point : en photographie j'ai du mal à voir en quoi une photo prise en une seule vue pourrait être qualifiée de HDR, c'est une photo standard, le fait de relever les ombres ou de baisser les HL n'y change rien.

Par contre je confirme, son explication fumeuse sur les nombres 32 bits n'a rien à voir avec le HDR, tu peux faire du HDR en 8 bits si tu veux, la notion de HDR concerne la luminosité, la capacité à capter des zones très sombres et très claires sur une scène, la façon dont tu les encodes n'est qu'un détail technique. D'ailleurs une photo HDR convertie en jpeg passe en 8 bits, ce qui ne lui enlève pas le statut de photo HDR.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur