photo dans une église d-lighting

[Pierock]

Le D-Lighting fait une coude et une épaule à une courbe linéaire à la limite du noir au gris et blanc au gris, d'après mes tests.

[Jean-Claude]

Le vrai hdr est défini par un norme qui produit des fichiers spéciaux codés en 32 bit virgule flottante, rien à voir avec un empilement Photoshop de fichiers brackettés, même en 32 bit

Un fichier 32bit virgule flottante nʼest compatible avec aucun système de visualisation ou dʼimpression, il doit être remappé en 16bit ou 8bit et ce sont les paramètres de l"algorithme de remapping qui vont définir le rendu tonal de lʼimage finale.

Ce rendu peut aller de totalement kitch et surréel à parfaitement naturel selon le remapping choisi.

[Potomitan]

Le vrai hdr est défini par un norme

Laquelle ?

[egtegt²]

Je voulais aussi faire ressortir le lutrin. Auquel cas, sauf masquage local mais avec un effet étrange (lutrin plus clair, fond sombre) il n'y a pas d'autre solution, faute de lumière rapportée.

De toute façon à un moment il faut faire des choix, et sur ce genre de photo il faut choisir ce qu'on sacrifie, tu as choisi de sacrifier les ombres pour avoir du détail sur le lutrin, tu aurais pu sacrifier le réalisme en faisant un masquage local, ou sacrifier le lutrin en baissant les ombres. Tout se défend, c'est une question de goût. Le HDR permet juste d'avoir la possibilité de faire ce choix.

[Jean-Claude]

Laquelle ?

Une norme IEEE qui définit les fichiers 32bit à virgule flottante utilisés par les logiciels de photographie hdr.

Ces logiciels utilisent un codage 32bit en simple précision 1bit pour le signe, 8 bit pour lʼexposant et 23 bit pour la mantisse (les chiffres significatifs)

Personnellement en hdr je ne garde que le fichier 32 bit qui comporte toutes les informations, ce qui me permet plus tard de changer lʼinterprétation de lʼimage simplement en modifiant les paramètres de mappage.

[Jean-Claude]

Il faut rappeler que la notation 32bit à virgule flottante a une capacité de dynamique infinie par rapport aux plus forte dynamiques de sujet pouvant être rencontrées,
le seul facteur limitant et possibilité dʼerreur est dans le bracketing de prise de vue qui dans certains cas peut être trop juste par rapport au sujet.
Un rapide balayage du sujet en mesure spot permet dʼévaluer lʼamplitude de bracketing nécessaire.

[Potomitan]

Une norme IEEE qui définit les fichiers 32bit à virgule flottante utilisés par les logiciels de photographie hdr.

Norme informatique (ou plutôt mathématique ?), rien à voir avec une norme HDR.

A ma connaissance, il existe des normes HDR en vidéo. En photo on a des appellations, des pratiques, des usages, d'où peut-être la variété de sujets abordés quand qq'un parle de HDR en photo.

[seba]

De toute façon on faisait du HDR depuis bien longtemps, avec différentes approches.
Il n'y a pas de vrai HDR et de faux HDR.

[Jean-Claude]

Ça y est les deux experts en tout qui rappliquent 🤣🤣🤣

Photomatix est un logiciel français le plus avancé qui soit en hdr, tout y est expliqué sur leur site,
 mais nos vrais experts en tout vont prouver que ce sont des ingénieurs qui racontent nʼimporte quoi 🤣🤣

[Jean-Claude]

La fausse hdr existe !

Nʼy a-t-il pas un derawtiseur connu qui sous le titre de hdr regroupe simplement la récupération des ombres et des lumières dʼun unique RAW ?

[Verso92]

La fausse hdr existe !

Nʼy a-t-il pas un derawtiseur connu qui sous le titre de hdr regroupe simplement la récupération des ombres et des lumières dʼun unique RAW ?

Et qu'y a-t-il de faux ?

[seba]

La fausse hdr existe !

Nʼy a-t-il pas un derawtiseur connu qui sous le titre de hdr regroupe simplement la récupération des ombres et des lumières dʼun unique RAW ?

Tout à fait valable si le capteur a une dynamique assez élevée.

[Potomitan]

Ça y est les deux experts en tout qui rappliquent 🤣🤣🤣

Experts en tout, on aimerait sans doute, mais malheureusement non ; par contre on aime les choses factuelles qui permettent de mieux savoir. Désolé si on ne se contente pas de tes fumisteries habituelles pour bêtement gober un discours.

Donc si tu parles de norme, où est-elle ? Question simple. Non ?

Photomatix est un logiciel français le plus avancé qui soit en hdr, tout y est expliqué sur leur site,
 mais nos vrais experts en tout vont prouver que ce sont des ingénieurs qui racontent nʼimporte quoi 🤣🤣

Et ta norme est sur quelle page de leur site ?

[seba]

Et ta norme est sur quelle page de leur site ?

Jean-Claude ne connaît que la norme de l'effet Coriolis des lavabos.

[Potomitan]

Jean-Claude ne connaît que la norme de l'effet Coriolis des lavabos.

J'espère que sa norme HDR n'a pas été avalée dans le tourbillon du siphon !

[Verso92]

Experts en tout, on aimerait sans doute, mais malheureusement non ; par contre on aime les choses factuelles qui permettent de mieux savoir. Désolé si on ne se contente pas de tes fumisteries habituelles pour bêtement gober un discours.

On le connait bien, notre Jean-Claude, depuis le temps...  ;-)

[Guesset]

Bonjour,

L'usage des formats de données en flottant n'est pas une garantie de qualité (il manque l'extend en 80 bits qui n'est a priori pas utilisé en traitement d'image, car les instructions SIMD, qui traitent les composantes en parallèle, induisent l'usage de doubles).
Les flottants peuvent être pratiques pour certains algorithmes, mais souvent à éviter. Une capture, au mieux, a 16 bits utiles. En travaillant avec des entiers en 64 bits, voire en 32 bits, la remontée des erreurs (arrondis, troncatures, saturation, etc.) est lente. Les flottants présentent une dynamique apparente importante (pas infinie), mais au prix de trous dans les valeurs (les mantisses ayant n bits (+1), le nombre de valeurs pour chaque exposant reste constant.
Le HDR m'a toujours paru assez mal nommé puisqu'il consiste à réduire la dynamique d'une scène  .
J'utilise un algorithme qui analyse l'image comme si elle était l'assemblage de multiples petites photos (1 par point) qui tiendrait compte de leur environnement proche.

[egtegt²]

En fait HDR ne veut pas dire grand chose, déjà c'est très différent si on parle de photo ou de vidéo. Pour commencer c'est avant tout un terme de vidéo, pas de photographie. Ca a été récupéré par la photographie mais par la suite.

Je suis assez d'accord avec Jean-Claude sur un point : en photographie j'ai du mal à voir en quoi une photo prise en une seule vue pourrait être qualifiée de HDR, c'est une photo standard, le fait de relever les ombres ou de baisser les HL n'y change rien.

Par contre je confirme, son explication fumeuse sur les nombres 32 bits n'a rien à voir avec le HDR, tu peux faire du HDR en 8 bits si tu veux, la notion de HDR concerne la luminosité, la capacité à capter des zones très sombres et très claires sur une scène, la façon dont tu les encodes n'est qu'un détail technique. D'ailleurs une photo HDR convertie en jpeg passe en 8 bits, ce qui ne lui enlève pas le statut de photo HDR.

[Guesset]

Bonjour,

Sur une seule photo à grande dynamique, un raw par exemple, il est possible de faire quelque chose d'un peu plus subtil qu'une correction de courbe.
Imaginons deux pixels identiques, mais l'un dans une zone sombre et l'autre dans une zone claire. Si la correction tient compte de l'environnement, elle sera différente pour l'un et l'autre. Cela peut s'apparenter à correction de contraste bases fréquences, mais sans effet de halo.

Salutations