Oostende-Plage #1

[LeLamaFou]

Trop classique ?

[Hector06]

Ici, pour le coup tu proposes quelque chose qui reprend un peu les faiblesses de ce que tu reproches habituellement, des lignes, la fuyante un peu facile, les couleurs un peu déjà vues etc...

[Monsieur]

Ici, pour le coup tu proposes quelque chose qui reprend un peu les faiblesses de ce que tu reproches habituellement, des lignes, la fuyante un peu facile, les couleurs un peu déjà vues etc...

Et tu peux ajouter la ligne d'horizon plus ou moins sur la ligne de tiers bas de l'image.
Pourtant, cette accumulation de "règles" photo-club - comme aime le dire LLF -  fonctionne très bien sur cette photo.

[J-P L]

Pourquoi la demoiselle est aussi flou ? Sur tout au 1/1000

[Verso92]

Classique et bien réalisée.


La lumière est superbe.

[Monsieur]

Pourquoi la demoiselle est aussi flou ? Sur tout au 1/1000

Elle ne semble pas du tout floue ...

[Fred_G]

Le cadrage est classique (compte-tenu de l'auteur, je me retiens pour ne pas dire académique  ). La lumière est magnifique et méritait le déclenchement.

[J-P L]

Elle ne semble pas du tout floue ...

Pourtant, si je fais comme beaucoup de forumeurs, c'est-à-dire agrandir la photo, elle est floue. comme le reste de l'image.

Parce que c'est bien comme ça qu'il faut faire, NON ?

En plus, tous les critères que l'auteur de cette photo reproche aux autres sont ici bien mis en avant, AMHA.

[vernhet]

pas classique du tout avec cette lumière.

[Monsieur]

Pourtant, si je fais comme beaucoup de forumeurs, c'est-à-dire agrandir la photo, elle est floue. comme le reste de l'image.

Parce que c'est bien comme ça qu'il faut faire, NON ?

En plus, tous les critères que l'auteur de cette photo reproche aux autres sont ici bien mis en avant, AMHA.

Si tu agrandis au delà de 100%, c'est normal que ça devienne flou. 

[Crinquet80]

Trop classique ?

Tiens tu fais dans la géométrie avec une variante soleil couchant, c'est pas ce que tu reproches à certains ?

[Midship]

Belle lumière.

[vivaldi33]

Si tu agrandis au delà de 100%, c'est normal que ça devienne flou. 

[J-P L]

Si tu agrandis au delà de 100%, c'est normal que ça devienne flou. 

Sans blague, c'est comme ça que ça se passe alors.

[jenga]

Si tu agrandis au delà de 100%, c'est normal que ça devienne flou. 

Plus c'est moins petit, et moins c'est plus net.

J'aime bien l'ambiance de cette photo (académique, certes, mais y'a pas de mal à ça)

[55micro]

La lumière éclairant la jeune femme donne un bizarre effet de sujet collé après coup.

J'aurais bien vu un carré plus large pour dégager le haut de l'immeuble de gauche et ne pas tronquer le nuage.
(bon je --> ou pas?  )

[Nikon Nissoumi]

Trop classique ?

Est-ce d'importance de se poser cette question ?
Je suppose que tu n'es certainement pas le premier à photographier ce lieu.
Ni probablement le dernier non plus.
Partant de là... 

En termes de composition, j'aurais relevé légèrement l'axe de visée.
La coupe de l'immeuble dans l'angle supérieur gauche me chagrine un peu.
Et comme le ciel était d'intérêt, plus que le sable toujours, je l'aurais privilégié.

La vue est globalement sous exposée, le posemètre du Pen F s'est fait avoir par la lumière très violente renvoyée par les bâtiments.
Le constat se fait en comparaison avec le ciel de Oo-5 pris 22 minutes plus tard et qui apparaît pourtant plus clair.
Curieux enfin de vouloir conserver le format 3X2 quand ton capteur est en 4X3 (et qu'il ne déborde pas vraiment en nombre de pixels), c'est se priver de matière... 

[Yannick (31)]

Ma foi, moi, je trouve que cela manque cruellement de netteté.
La lumière est jolie, mais la composition est des plus classiques.
Personnellement, j'aurais cherché un autre angle, avec un sujet plus intéressant.

[ChrisMrX05]

La lumière est sans doute "jolie"
Pas trop convaincu ni par la sous-exposition, ni par la composition et la colorimétrie.
Quelle est ton intention ici ?
Photographier le bord de mer avec cette architecture balnéaire à l'heure dorée : une classique "carte postale" du littoral.
Le  personnage est là sans grande nécessité et il n'exprime rien. Pourquoi pas si la silhouette avait été symbolique, ou plus proche du centre d'intérêt lumineux pour créer une vraie narration visuelle.

Ps : qui fait la photo ici ? le paysage ou le photographe ?

[J-P L]

  Nous ignorons ce que tu veux nous montrer ou ressentir, quel est le sujet ? Les cabanes ? La demoiselle sur la plage ? Les bâtiments ?
 
  Comme tu aimes à le dire, qui fait la photo ici ? le paysage ou le photographe ?

[Jolanissa]

Classique, oui, pour les cabines de plage, le ciel nuageux et la lumière dorée : rien de très original dans le sujet.

Ce qui change tout, c'est le traitement et la composition. Une photo banale, certes, mais par maîtrise plutôt que par paresse : une exécution soignée d'un genre établi, sans prise de risque. Le petit personnage isolé sur la plage sauve l'image de l'anecdotique, apportant échelle et vie à l'instant.

La construction donne une vraie colonne vertébrale à la scène, loin d'un cadrage de carte postale posé au hasard. Les lignes de force se dessinent avec les strates horizontales, la diagonale du bâtiment menant vers le point lumineux : cette fenêtre qui joue le rôle de petit phare. Bref, du bon travail.

[Knurt]

Une photo sous-exposée.

[Olga]

Trop classique ?

Disons plutôt qu'à mes yeux, elle est trop "géographique". J'y ressens nettement moins l'ambiance, la vie, l'émotion des autres photos de la série.