Père et fille

Démarré par LeLamaFou, Juillet 22, 2026, 19:25:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

DenisV

#50
Juillet 24, 2026, 10:45:15
Citation de: jenga le Juillet 24, 2026, 06:40:45Cette attaque me semble peu fondée (c'est le résultat qui compte). Et même si on veut couper les isos en 4, je ne vois pas ce qui cloche.
Il est à PO (f/1.8, évidemment, pas f/1), impossible d'ouvrir davantage.
S'il baisse les isos pour gagner en dynamique, la vitesse deviendra tellement lente (1/3 s, 1/2 s, 1s ...) qu'il y aura des flous de bougé, du photographe et des sujets.
S'il monte les isos en augmentant la vitesse pour éviter le flou, la dynamique baissera encore.
Où est le problème?

J'ai dû rater quelque chose quelque part, où alors les 2 stages que j'ai suivis à Arles étaient encadrés par des professeurs vraiment très nuls.
Alors, pour réviser :

https://www.missionphotographe.com/0/actu-photo/242/qu-est-ce-que-la-dynamique-en-photographie

https://initiationphoto.com/comprendre-la-plage-dynamique-en-photographie/

DenisV

#51
Juillet 24, 2026, 10:58:42
Citation de: LeLamaFou le Juillet 23, 2026, 22:52:20Tu racontes n'importe quoi
Mon objectif n'ouvre pas à 1.0

Je ne fais que reporter les infos affichées par ADOBE BRIDGE, logiciel bugué bien évidemment.

Mais peux tu expliquer le pourquoi/comment de ces exifs :
1600 iso, 1/6s, f1.8.

Verso92

#52
Juillet 24, 2026, 11:00:47 Dernière édition: Juillet 24, 2026, 11:06:26 par Verso92
Citation de: DenisV le Juillet 24, 2026, 10:58:42Je ne fais que reporter les infos affichées par ADOBE BRIDGE, logiciel bugué bien évidemment.

En l'occurrence oui, puisque les deux copies d'écran que j'ai postées plus haut montrent des EXIF corrects, à savoir f/1.8 (et non la valeur farfelue de f/1, non disponible sur l'objectif utilisé par LeLamaFou).

(un peu de jugeote aurait suffit pour soupçonner le bug...)

jenga

#53
Juillet 24, 2026, 11:02:27
Citation de: 55micro le Juillet 24, 2026, 09:25:31J'ai donné mon avis sur le résultat en image, les chiffres ne sont là que pour expliquer un possible pourquoi.
Et ce n'est pas une "attaque" (des grands paranos, sur le fil Critique  ::) ).
Aucune paranoïa de ma part, ce n'est pas moi qui suis visé.

Sinon, un petit échantillon des non-attaques:

"il ne maitrise pas du tout un appareil photo"
"le manque de technique flagrant du LLF."
"Si tant est qu'il les ait choisis" (les réglages)
"toujours aussi surprenant le LMF. " (à propos des réglages)
"une photo floue et cramée"        (dans le débat sur les réglages)



jenga

#54
Juillet 24, 2026, 11:02:52
Citation de: DenisV le Juillet 24, 2026, 10:45:15J'ai dû rater quelque chose quelque part,
En effet.

Les réglages que tu critiques préservent au mieux la dynamique sans tomber à des vitesses de l'ordre de la seconde, donc du flou de bougé des personnes.

Sauf si tu penses qu'on peut en même temps augmenter la vitesse et baisser les isos, à la même ouverture. Ou qu'on peut ouvrir davantage que la PO.

Olga

#55
Juillet 24, 2026, 11:23:09
Certes, la technique est perfectible, mais en fait, je m'en contrefiche. Bien des photos célèbres ont des défauts techniques. Cela ne les a pas empêché de passer à la postérité.
Humbles amateurs que nous sommes, la maîtrise technique nous rassure. Admettre qu'elle n'est pas tout, voire qu'elle peut être accessoire, ça peut devenir vertigineux ...

Pour revenir à la photo, j'ai un sentiment mitigé.
J'aime bien la composition, simple. J'aime bien le traitement, sobre, sans chichi. J'aime bien l'attitude de la fille.
Je suis plus réservé sur l'attitude du père: un entre-deux qui m'empêche un peu de rentrer dans la photo. Je précise que ce n'est bien sûr que mon ressenti perso.       

MDH

#56
Juillet 24, 2026, 11:29:13
Je me permets de m'associer à Olga car je partage complètement(flemme :laugh: )

jenga

#57
Juillet 24, 2026, 11:46:57
Citation de: Olga le Juillet 24, 2026, 11:23:09J'aime bien la composition, simple. J'aime bien le traitement, sobre, sans chichi. J'aime bien l'attitude de la fille.
Je suis plus réservé sur l'attitude du père: un entre-deux qui m'empêche un peu de rentrer dans la photo. Je précise que ce n'est bien sûr que mon ressenti perso.       
Idem.
Flemme également  :)

55micro

#58
Juillet 24, 2026, 12:33:40
Citation de: jenga le Juillet 24, 2026, 11:02:27Aucune paranoïa de ma part, ce n'est pas moi qui suis visé.

Sinon, un petit échantillon des non-attaques:

"il ne maitrise pas du tout un appareil photo"
"le manque de technique flagrant du LLF."
"Si tant est qu'il les ait choisis" (les réglages)
"toujours aussi surprenant le LMF. " (à propos des réglages)
"une photo floue et cramée"        (dans le débat sur les réglages)



Oui mais ça c'est le problème des "attaquants", pas le mien. M'en fiche des guéguerres perso.

Bon, l'excuse habituelle "Bien des photos célèbres ont des défauts techniques. Cela ne les a pas empêché de passer à la postérité.", c'est pas le sujet.
Pour moi le résultat n'y est pas c'est tout.
Choisir c'est renoncer.

jenga

#59
Juillet 24, 2026, 14:20:24
Citation de: 55micro le Juillet 24, 2026, 12:33:40Oui mais ça c'est le problème des "attaquants", pas le mien. M'en fiche des guéguerres perso.

Bon, l'excuse habituelle "Bien des photos célèbres ont des défauts techniques. Cela ne les a pas empêché de passer à la postérité.", c'est pas le sujet.
Pour moi le résultat n'y est pas c'est tout.
Oui, tu as expliqué cela, pas de problème.

LeLamaFou

#60
Juillet 24, 2026, 15:26:17
Citation de: 55micro le Juillet 24, 2026, 12:33:40Oui mais ça c'est le problème des "attaquants", pas le mien. M'en fiche des guéguerres perso.

Bon, l'excuse habituelle "Bien des photos célèbres ont des défauts techniques. Cela ne les a pas empêché de passer à la postérité.", c'est pas le sujet.
Pour moi le résultat n'y est pas c'est tout.

Tout dépend ce que l'on appelle « résultat ».
J'ai visité votre site pour essayer de comprendre comment vous comprenez ce mot.

Il m'apparaît clairement que nous n'avons pas les mêmes exigences.

bozart

#61
Juillet 24, 2026, 16:43:09
Plaisante, en terme de cadrage et d'ambiance, mais....
Je m'associe complètement aux commentaires concernant l'attitude moins convaincante du père.
Ceci dit, ça lui donne un petit côté Michel Simon pas désagréable du tout.

miatafan

#62
Juillet 24, 2026, 16:55:15
Citation de: LeLamaFou le Juillet 24, 2026, 15:26:17Tout dépend ce que l'on appelle « résultat ».
J'ai visité votre site pour essayer de comprendre comment vous comprenez ce mot.

Il m'apparaît clairement que nous n'avons pas les mêmes exigences.
Qu'est-ce que tu peux être «petit» dans tes attaques de vieux con, c'est hallucinant 🤬

LeLamaFou

#63
Juillet 24, 2026, 17:11:37
Citation de: miatafan le Juillet 24, 2026, 16:55:15Qu'est-ce que tu peux être «petit» dans tes attaques de vieux con, c'est hallucinant 🤬
Il n'y a aucune attaque
Juste une constatation.
Pas mieux clair le Matafian.

Crinquet80

#64
Juillet 24, 2026, 17:14:54
Citation de: LeLamaFou le Juillet 24, 2026, 17:11:37Pas mieux clair le Matafian.


Et vas y qu'il joue avec les pseudos..
 ???

miatafan

#65
Juillet 24, 2026, 17:25:08
Citation de: LeLamaFou le Juillet 24, 2026, 17:11:37Il n'y a aucune attaque
Juste une constatation.
Pas mieux clair le Matafian.

Constatation de vieux con, on est bien d'accord 👍

55micro

#66
Juillet 24, 2026, 17:49:44
Citation de: LeLamaFou le Juillet 24, 2026, 15:26:17Tout dépend ce que l'on appelle « résultat ».
J'ai visité votre site pour essayer de comprendre comment vous comprenez ce mot.

Il m'apparaît clairement que nous n'avons pas les mêmes exigences.

Technique d'argumentation niveau 0, discréditer et changer de sujet. Même pas original, c'est un marronnier du forum.

Le résultat, c'est la réalisation de l'intention, pas besoin d'être encarté à la FPF ou d'être diplômé des Arts Déco pour comprendre. Et n'est pas Gustave Courbet qui veut, pour se placer au-dessus de la mêlée.

Pour moi résultat loupé : peu d'émotion. C'est bizarre, quand j'ai des commentaires positifs sur tes photos tu ne vas pas voir les miennes. Je vois le genre, les louanges c'est normal, les critiques c'est qu'on n'a rien compris ou qu'on n'est pas à ton niveau.
Next.
Choisir c'est renoncer.

Hector06

#67
Juillet 24, 2026, 19:03:08
J'ai parcouru les 4 pages pour être sûr d'avoir bien vu.

J'ai ouvert le fil en me disant « photo agréable à regarder », mais un problème subsiste et je suis étonné que personne n'en parle.

Pour moi le moment est plaisant, l'instant, etc...

En revanche, le cliché offre à l'oeil quelque chose qui ne passe pas je trouve, c'est l'énorme différence d'exposition d'un bras à l'autre du père. De telles differences existent bien dans le monde de la photo y compris « dans le monde merveilleux et indiscutable des chefs d'oeuvre et des photos cultes ».

Sauf que là, si j'ai parlé « d'oeil » il y a quelques lignes,  c'est bien pour évoquer la différence entre l'organe et la perception.

Ici le monsieur semble avoir deux bras différents, une manche relevée et l'autre pas, appelez ça comme vous voulez. La difference ne se justifie pas ici, et je ne sais si c'est d'une erreur de traitement, d'exposition ou « d'orientation d'un photographe chevronné, ou qui se défini ainsi, par rapport à la lumière qui s'offre à lui » mais il y a bel et bien une erreur, peu fine, qu'on ne peut que remarquer. Qui elle même induit une gêne au visionnage. On ne profite pas bien des autres qualités que cette photo peut avoir.

Tout ne peut pas être justifié par la sacro-sainte émotion amha.




R5 II (enfin, en rêve)

Pedrolino

#68
Juillet 24, 2026, 19:18:40
Les HL sont percées, le reste c'est du bavardage, quand on s'entête à travailler en mesure spot et qu'on applique aucune correction...

nedj

#69
Juillet 24, 2026, 19:22:04
Citation de: Hector06 le Juillet 24, 2026, 19:03:08Jn

En revanche, le cliché offre à l'oeil quelque chose qui ne passe pas je trouve, c'est l'énorme différence d'exposition d'un bras à l'autre du père. De telles differences existent bien dans le monde de la photo y compris « dans le monde merveilleux et indiscutable des chefs d'oeuvre et des photos cultes ».

Sauf que là, si j'ai parlé « d'oeil » il y a quelques lignes,  c'est bien pour évoquer la différence entre l'organe et la perception.

Ici le monsieur semble avoir deux bras différents, une manche relevée et l'autre pas, appelez ça comme vous voulez. La difference ne se justifie pas ici, et je ne sais si c'est d'une erreur de traitement, d'exposition ou « d'orientation d'un photographe chevronné, ou qui se défini ainsi, par rapport à la lumière qui s'offre à lui » mais il y a bel et bien une erreur, peu fine, qu'on ne peut que remarquer. Qui elle même induit une gêne au visionnage. On ne profite pas bien des autres qualités que cette photo peut avoir.

Tout ne peut pas être justifié par la sacro-sainte émotion amha.

Citation de: nedj le Juillet 23, 2026, 00:02:17Je ne sais pas trop quoi penser réellement de ce cliché en fait.
La scène est belle, l'expression du père semble intéressante mais son visage est trop dans l'ombre pour tirer partie de cette expression. Un détail me chagrine, l'impression d'un traitement, un détourage un peu grossier au niveau de la main et l'avant-bras droit du père ?
Si si Hector06 ..  déjà relevé cf ci-dessus

55micro

#70
Juillet 24, 2026, 19:56:40
Il y a des méthodes... comme il s'agit d'un µ4/3, peut-être un filtre ND façon Oly?
Choisir c'est renoncer.

J-P L

#71
Juillet 24, 2026, 19:57:51
Citation de: 55micro le Juillet 24, 2026, 19:56:40Il y a des méthodes... comme il s'agit d'un µ4/3, peut-être un filtre ND façon Oly?

 ???  ???

Verso92

#72
Juillet 24, 2026, 20:00:52 Dernière édition: Juillet 24, 2026, 20:08:16 par Verso92
Citation de: 55micro le Juillet 24, 2026, 19:56:40Il y a des méthodes... comme il s'agit d'un µ4/3, peut-être un filtre ND façon Oly?

Je me suis posé exactement la même question : 1/6s à 1 600 ISO quand on est à f/1.8, ça ne correspond pas à la luminosité perçue de la scène...


Citation de: LeLamaFou le Juillet 24, 2026, 15:26:17Il m'apparaît clairement que nous n'avons pas les mêmes exigences.

Chassez le naturel, il revient au galop.

Pedrolino

#73
Juillet 24, 2026, 20:28:15
N'oubliez pas la mesure spot  ;)

55micro

#74
Juillet 24, 2026, 21:24:50
Citation de: J-P L le Juillet 24, 2026, 19:57:51???  ???

Un 17mm équivalent 35 FF selon les dires même de l'auteur, c'est du µ4/3
Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur