Place de la République

[DenisV]

Un jour sans canicule

[poc128]

Je ne vois pas de vrai sujet et le traitement est bien grisouille selon moi.
 

[nedj]

Le traitement ne me gène pas au contraire, pas de course aux très forts contrastes et aux noirs très noirs par contre la scène ne m'inspire pas plus que ça, rien n'attire vraiment l'attention, il aurait fallu, je pense, à minima relever l'appareil car le sol avec sa bouche d'égout n'est pas spécialement remarquable dans ce contexte. La coupe à droite est aussi un peu frustrante.

[salamander]

On ne sait pas quoi regarder (quel est le sujet ?), et le traitement est très fade.

[LeLamaFou]

On ne sait pas où trop regarder
Pas vraiment de sujet.
Des gens de dos qui déembulent mollement... C'est juste pas possible. 

[Crinquet80]

C'est bien la 1ère fois que je regarde une photo en Gris & Gris.

[ChrisMrX05]

À la vue de cette image, j'ai un peu le même comportement réflexe que le personnage assis en plein centre : je baille

[Nikon Nissoumi]

Il y a pourtant un point remarquable concernant cette image.
Aucun des protagonistes y figurant n'est tourné dans la direction du photographe.
Pas même la statue.
Ils sont pourtant nombreux.
Partant de là... 

[J-P L]

Une scène de vie de tous les jours sans prétention très bien retranscrite ici avec ce noir et blanc, mais qui demande à être retravaillée par zones.

[Bernard34]

Mouais suis navré d'etre du meme avis que le marseillaid

[Verso92]

Pour une fois, je suis d'accord avec LeLamaFou... étonnant, non ?

[Jolanissa]

En même temps, vu le « machin », il est difficile de s'extasier. 

[Jolanissa]

Il y a pourtant un point remarquable concernant cette image.
Aucun des protagonistes y figurant n'est tourné dans la direction du photographe.
Pas même la statue.
Ils sont pourtant nombreux.
Partant de là... 

À leur place, je n'aurais pas non plus envie d'être sur la photo

[J-P L]

Ceci n'est qu'un amusement HEIN.

[Clic-Clac 51]

Désolé...mais pas convaincu par ce premier plan qui intègre cette bouche d'évacuation tronquée
Je ne vois qu'elle et elle retient mon regard
Denis

[DenisV]

Juste une petite place avec ses 4 arbres.

[DenisV]

À la vue de cette image, j'ai un peu le même comportement réflexe que le personnage assis en plein centre : je baille

Alors que dire de ton image Chérine et Valbelle
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,359964.0.html

[DenisV]

Pour une fois, je suis d'accord avec LeLamaFou... étonnant, non ?

C'est vrai qu'avec tout ce tu présentes depuis quelques 10zaines de milliers de posts, il y a de quoi s'éclater.
L'avenir de la photo est assuré.

[DenisV]

On ne sait pas où trop regarder
Pas vraiment de sujet.
Des gens de dos qui déembulent mollement... C'est juste pas possible. 

je reconnais que 4 personnages qui jouent au ballon dans le brouillard, c'est plus captivant et surtout plus facile à saisir.

[miatafan]

Alors que dire de ton image Chérine et Valbelle

C'est vrai qu'avec tout ce tu présentes depuis quelques 10zaines de milliers de posts, il y a de quoi s'éclater.
L'avenir de la photo est assuré.

je reconnais que 4 personnages qui jouent au ballon dans le brouillard, c'est plus captivant et surtout plus facile à saisir.

Tu balances une photo vraiment pas top, c'est unanime, il me semble, non ?
Et ta seule défense, c'est d'aller chier sur les photos de tes détracteurs. Tu es vraiment un spécimen du gugusse imbu de lui même, qui ne se prend pas pour de la merde.
Tes traitements N&B sont mauvais, depuis que tu postes des photos ici, tout est irrémédiablement gris.

[salamander]

C'est vrai qu'avec tout ce tu présentes depuis quelques 10zaines de milliers de posts, il y a de quoi s'éclater.
L'avenir de la photo est assuré.

Voilà un contre-argument photographique imparable...

🤡

[Clic-Clac 51]

Alors que dire de ton image Chérine et Valbelle

C'est vrai qu'avec tout ce tu présentes depuis quelques 10zaines de milliers de posts, il y a de quoi s'éclater.
L'avenir de la photo est assuré.

je reconnais que 4 personnages qui jouent au ballon dans le brouillard, c'est plus captivant et surtout plus facile à saisir.

Une fois de plus, tu émets des commentaires bien inutiles et qui ne feront qu'agiter les esprits
Faire du JPL ne te grandira pas, je sens qu'un deuxième participant va rejoindre ma liste d'ignorés

Perso, si autant de critiques convergent sur une de mes images, au lieu de m'en prendre aux auteurs qui les émettent, je commence par me poser les bonnes questions et je les remercie d'avoir pris de leur temps pour donner ces avis
Question d'éducation et de respect.

Denis

[Verso92]

Une fois de plus, tu émets des commentaires bien inutiles et qui ne feront qu'agiter les esprits
Faire du JPL ne te grandira pas, je sens qu'un deuxième participant va rejoindre ma liste d'ignorés

Perso, si autant de critiques convergent sur une de mes images, au lieu de m'en prendre aux auteurs qui les émettent, je commence par me poser les bonnes questions et je les remercie d'avoir pris de leur temps pour donner ces avis
Question d'éducation et de respect.

Denis

Je constate que tu as bien cerné le personnage, Denis...  ;-)

[DenisV]

#4 #19 #20 #21 #22

Le problème c'est qu'il vous est difficile d'accepter un travail différent du vôtre.

J'ai connu ce même comportement dans un club photo affilié FPF.
J'y suis resté 1 saison plus le 1er trimestre de la seconde.
Quand je suis arrivé, un adhérent m'a dit : ici, il y en a ça fait 30 ans qu'ils sont là, ça fait 30 ans qu'ils font la même chose,
et dans 30 ans ils feront toujours la même chose.
Et il fallait que les images présentées soient biens ajustées et alignées dans le cadre défini par quelques anciens qui détenaient la vérité vraie de la photo.

Et bien ici c'est pareil, vous n'avez qu'à remonter les posts des piliers du forum et si vous avez un soupçon d'objectivité vous  constatera que ce sont toujours les mêmes images qui reviennent avec les mêmes post-traitements..

Le problème est bien là, si cela ne ressemble pas à ce que vous faites ou comme vous avez dit qu'il fallait faire, ce n'est pas bien.

Quelques nouveaux forumeurs ont essayé d'entrer avec des images réalisées dans un autre esprit que celui imposé ici, mais par les propos et commentaires de certains ils ont fui.

Oui, mes images ne sont pas noir et blanc comme celles de Bernard 34, mais il me semble avoir développé pourquoi
je les post-traite de cette façon afin de les reproduire en PiezoPro 9.
Je vous invite à vous renseigner sur ce mode d'impression, il y a beaucoup de documentation sur le net, mais choisissez celles qui sont sérieuses.
Visitez ce site où vous pourrez y découvrir ce que sont les encres carbone aux pigments de charbon.

https://taosphoto.fr/boutique/encres-piezography/piezography-pro/

À chacune de ces images que j'ai présentées avec ce post-traitement vous avez toujours fait ces mêmes commentaires.
Comme dans les statuts du dit FORUM il est question d'échange, de partage,
je m'attendais plutôt à des : Tiens, je ne connais pas la Piez9 ... ... C'est quoi la Piezo9 ... ... 
Mais non, vous avez préféré bouriner, et vous continuer à bouriner c'est votre mentalité.

Je me souviens, un forumeur avait eu l'honnêteté d'écrire : "je ne peux pas juger du post-traitement, je ne connais pas la piezography" ou quelque chose de ressemblant.

Pour l'anecdote, j'ai découvert la Piezography au Salon de la Photo en novembre 2012.
par un photographe qui exposait une série reproduite par cette technique.
Plutôt que de lui dire que c'était de la merde, je lui ai demandé toutes les infos sur ce procédé.
Et par bonheur la société qui avait développé ce procédé et reproduit ses images  tenait stand quelques allées plus loin.
Pour satisfaire votre curiosité, voici le lien :

https://art-photo-lab.com/

si le lien ne fonctionne pas faites une recherche avec ART-PHOTO-LAB



 

 

[Pedrolino]

Si tu mets un tirage piezo à côté de ton écran, il y a une différence ?

Sinon au-delà du rendu, la scène est assez banale, documentaire à la limite.

[Gérard B.]

En dehors que la photo manque de contraste pour une raison de besoin d'impression, il n'y rien pour retenir l'attention dans cette photo. Tout le monde dos, un manque d'engagement. Il doit y avoir mieux à faire sur cette petite place.

[macarel12]

#4 #19 #20 #21 #22

Le problème c'est qu'il vous est difficile d'accepter un travail différent du vôtre.

J'ai connu ce même comportement dans un club photo affilié FPF.
J'y suis resté 1 saison plus le 1er trimestre de la seconde.
Quand je suis arrivé, un adhérent m'a dit : ici, il y en a ça fait 30 ans qu'ils sont là, ça fait 30 ans qu'ils font la même chose,
et dans 30 ans ils feront toujours la même chose.
Et il fallait que les images présentées soient biens ajustées et alignées dans le cadre défini par quelques anciens qui détenaient la vérité vraie de la photo.

Et bien ici c'est pareil, vous n'avez qu'à remonter les posts des piliers du forum et si vous avez un soupçon d'objectivité vous  constatera que ce sont toujours les mêmes images qui reviennent avec les mêmes post-traitements..

Le problème est bien là, si cela ne ressemble pas à ce que vous faites ou comme vous avez dit qu'il fallait faire, ce n'est pas bien.

Quelques nouveaux forumeurs ont essayé d'entrer avec des images réalisées dans un autre esprit que celui imposé ici, mais par les propos et commentaires de certains ils ont fui.

Oui, mes images ne sont pas noir et blanc comme celles de Bernard 34, mais il me semble avoir développé pourquoi
je les post-traite de cette façon afin de les reproduire en PiezoPro 9.
Je vous invite à vous renseigner sur ce mode d'impression, il y a beaucoup de documentation sur le net, mais choisissez celles qui sont sérieuses.
Visitez ce site où vous pourrez y découvrir ce que sont les encres carbone aux pigments de charbon.

https://taosphoto.fr/boutique/encres-piezography/piezography-pro/

À chacune de ces images que j'ai présentées avec ce post-traitement vous avez toujours fait ces mêmes commentaires.
Comme dans les statuts du dit FORUM il est question d'échange, de partage,
je m'attendais plutôt à des : Tiens, je ne connais pas la Piez9 ... ... C'est quoi la Piezo9 ... ...
Mais non, vous avez préféré bouriner, et vous continuer à bouriner c'est votre mentalité.

Je me souviens, un forumeur avait eu l'honnêteté d'écrire : "je ne peux pas juger du post-traitement, je ne connais pas la piezography" ou quelque chose de ressemblant.

Pour l'anecdote, j'ai découvert la Piezography au Salon de la Photo en novembre 2012.
par un photographe qui exposait une série reproduite par cette technique.
Plutôt que de lui dire que c'était de la merde, je lui ai demandé toutes les infos sur ce procédé.
Et par bonheur la société qui avait développé ce procédé et reproduit ses images  tenait stand quelques allées plus loin.
Pour satisfaire votre curiosité, voici le lien :

https://art-photo-lab.com/

si le lien ne fonctionne pas faites une recherche avec ART-PHOTO-LAB



 

 

Par curiosité je suis allé voir le site. Le tarif de ces encres me paraît assez élitiste et très loin de mes possibilités pécuniaires.  A part ça pourquoi ne proposerais tu pas un pt destiné à la vision internet et un autre comme maintenant et comme tu l as dit destiné à l impression ?

[bozart]

J'ai fini par apprécier ces faibles contrastes, ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Mais le sujet de la photo ce n'est pas «les niveaux de gris », si ?

[fraoul]

Pas d'avis particulier sur le traitement, d'autant qu'il plait à l'auteur.
Par contre, je n'arrive pas à trouver un point d'accroche, ni à me raconter une histoire.
Il y avait peut-être quelque chose à construire entre la statue et le monsieur juste en avant-plan.
Je précise à toutes fins utiles que j'accepte parfaitement tout ce qui ne ressemble pas à ce que je fais. J'aime ou je n'aime pas, c'est une autre histoire.

[ChrisMrX05]

#4 #19 #20 #21 #22

Le problème c'est qu'il vous est difficile d'accepter un travail différent du vôtre.

J'ai connu ce même comportement dans un club photo affilié FPF.
J'y suis resté 1 saison plus le 1er trimestre de la seconde.
Quand je suis arrivé, un adhérent m'a dit : ici, il y en a ça fait 30 ans qu'ils sont là, ça fait 30 ans qu'ils font la même chose,
et dans 30 ans ils feront toujours la même chose.
Et il fallait que les images présentées soient biens ajustées et alignées dans le cadre défini par quelques anciens qui détenaient la vérité vraie de la photo.

Et bien ici c'est pareil, vous n'avez qu'à remonter les posts des piliers du forum et si vous avez un soupçon d'objectivité vous  constatera que ce sont toujours les mêmes images qui reviennent avec les mêmes post-traitements..

Le problème est bien là, si cela ne ressemble pas à ce que vous faites ou comme vous avez dit qu'il fallait faire, ce n'est pas bien.

Quelques nouveaux forumeurs ont essayé d'entrer avec des images réalisées dans un autre esprit que celui imposé ici, mais par les propos et commentaires de certains ils ont fui.

Oui, mes images ne sont pas noir et blanc comme celles de Bernard 34, mais il me semble avoir développé pourquoi
je les post-traite de cette façon afin de les reproduire en PiezoPro 9.
Je vous invite à vous renseigner sur ce mode d'impression, il y a beaucoup de documentation sur le net, mais choisissez celles qui sont sérieuses.
Visitez ce site où vous pourrez y découvrir ce que sont les encres carbone aux pigments de charbon.

https://taosphoto.fr/boutique/encres-piezography/piezography-pro/

À chacune de ces images que j'ai présentées avec ce post-traitement vous avez toujours fait ces mêmes commentaires.
Comme dans les statuts du dit FORUM il est question d'échange, de partage,
je m'attendais plutôt à des : Tiens, je ne connais pas la Piez9 ... ... C'est quoi la Piezo9 ... ...
Mais non, vous avez préféré bouriner, et vous continuer à bouriner c'est votre mentalité.

Je me souviens, un forumeur avait eu l'honnêteté d'écrire : "je ne peux pas juger du post-traitement, je ne connais pas la piezography" ou quelque chose de ressemblant.

Pour l'anecdote, j'ai découvert la Piezography au Salon de la Photo en novembre 2012.
par un photographe qui exposait une série reproduite par cette technique.
Plutôt que de lui dire que c'était de la merde, je lui ai demandé toutes les infos sur ce procédé.
Et par bonheur la société qui avait développé ce procédé et reproduit ses images  tenait stand quelques allées plus loin.
Pour satisfaire votre curiosité, voici le lien :

https://art-photo-lab.com/

si le lien ne fonctionne pas faites une recherche avec ART-PHOTO-LAB

Tu nous parles de technique, de piézographie, d'encres carbone, de rendu destiné à l'impression... Mais tu ne nous parles pas de ta photo.

La plupart des intervenants ici te reprochent la même chose, sous des formes différentes : un manque de sujet, un manque d'intérêt, un manque d'interaction avec ou entre les personnages. Ce n'est pas un problème de contraste ou de palette de gris. On ne sait toujours pas ce que tu voulais nous montrer avec cette image.

Tu parles d'un travail "différent du nôtre". Différent, d'accord, mais différent comment ?
Tu nous reproches de refaire toujours les mêmes images, avec les mêmes traitements, depuis l'an pèbre. Soit ! Mais toi, qu'est-ce que tu proposes de si nouveau ? C'est quoi, cet "autre esprit" que tu revendiques ? Un autre regard sur le sujet, une autre façon de composer, une autre intention derrière l'appareil ? Parce que pour l'instant, tout ce qu'on voit de différent, c'est un traitement plus gris.

L'art s'adresse d'abord à nos sens, à nos émotions, à notre intelligence de la composition. Quand je dis que ton image me fait bailler, ce n'est pas une pique gratuite, c'est un constat sincère : je ne ressens pas grand-chose en la regardant. Ni surprise, ni tension, ni tendresse, ni curiosité pour un détail. Même si tu ajoutes plus loin "Juste une petite place avec ses 4 arbres", c'est bien là le problème : si toi-même tu résumes ta photo à ça, comment veux-tu qu'on y trouve un sujet ?
Juste une place, des gens de dos, une bouche d'évacuation tronquée au premier plan et du gris, pour être vraiment honnête, le jeu d'ombre et lumière sur les pavés, apporté par la lumière du soleil à travers le feuillage des arbres, est plutôt agréable à regarder. Mais est-ce cela le véritable sujet sur cette place de la République ?

Si nous sommes tous à côté de la plaque, comme tu sembles le penser, alors explique nous ce que tu as voulu faire, ce que personne apparemment n'a su deviner. Ça nous éclairerait davantage que des liens vers des fabricants d'encres.

[egtegt²]

#4 #19 #20 #21 #22

Le problème c'est qu'il vous est difficile d'accepter un travail différent du vôtre.

[...]

Donc tout se résume à ça ? Tu es un génie incompris ? 

Franchement comment peut-on appeler ça un travail ? Ca n'est ni fait ni à faire, il n'y a pas de composition, pas de choix de sujet, pas de message, rien, tu as réussi l'exploit de photographier une place avec quelques dizaines de personnes et il ne s'y passe rien. Sauf peut-être si ton sujet était l'ennui, là je te l'accorde, en regardant ta photo je m'ennuie.

Pour le traitement admettons, même si je ne comprends pas trop en quoi ça devrait t'empêcher de faire une version plus contrastée pour l'affichage sur écran, mais ça ne représente qu'une infime partie des problèmes de cette photo, et une infime partie des critiques d'ailleurs.

[LeLamaFou]

Sauf peut-être si ton sujet était l'ennui,

Ce serait un bon sujet
Mais la photo ne doit pas être ennuyeuse !

[DenisV]

J'ai fini par apprécier ces faibles contrastes, ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Mais le sujet de la photo ce n'est pas «les niveaux de gris », si ?

C'est une place où des gens passent, où des gens sont posés là comme ça, où d'autres sont assis à des terrasses de bistrots,
juste un moment de vie à un instant T le 3 août 2026 à 17h02'59'',
Alors peu importe que personnages et statue ne regardent ou pas l'objectif.
Non le sujet n'est pas le niveaux de gris, c'est juste le support "colorimétrique" à mon image.

[DenisV]

Non, pas de différence, j'ai un

Si tu mets un tirage piezo à côté de ton écran, il y a une différence ?

Sinon au-delà du rendu, la scène est assez banale, documentaire à la limite.

Non, j'ai réalisé un nuancier dedié à mes reproduction en Niveaux de Gris.
Nuancier imprimé par l'atelier qui reproduit mes images.
Nuancier ou image à côté de l'écran sous un éclairage "lumière du jour" il n'y a pas de différence.

Pour ce qui est de la scène, va sur une place et capte ce qui se passe, sans rien demander à personne,
et peut-être que tu tomberas dans la même banalité.

 

[DenisV]

Par curiosité je suis allé voir le site. Le tarif de ces encres me paraît assez élitiste et très loin de mes possibilités pécuniaires.  A part ça pourquoi ne proposerais tu pas un pt destiné à la vision internet et un autre comme maintenant et comme tu l as dit destiné à l impression ?

C'est vrai, c'est un produit qui est assez onéreux.
Mais pourquoi irai-je faire 2 versions de mon image,
une bien travaillée avec des noirs bien denses et contraste bien marqué pour affichage à l'écran,
et une version, qui n'aurait rien à voir avec la 1ère, destinée à la reproduction.
Non, je présente une seule version, celle destinée à la reproduction. Je pense que c'est au critique de se mettre dans le contexte.

[DenisV]

Tu nous parles de technique, de piézographie, d'encres carbone, de rendu destiné à l'impression... Mais tu ne nous parles pas de ta photo.

La plupart des intervenants ici te reprochent la même chose, sous des formes différentes : un manque de sujet, un manque d'intérêt, un manque d'interaction avec ou entre les personnages. Ce n'est pas un problème de contraste ou de palette de gris. On ne sait toujours pas ce que tu voulais nous montrer avec cette image.

Tu parles d'un travail "différent du nôtre". Différent, d'accord, mais différent comment ?
Tu nous reproches de refaire toujours les mêmes images, avec les mêmes traitements, depuis l'an pèbre. Soit ! Mais toi, qu'est-ce que tu proposes de si nouveau ? C'est quoi, cet "autre esprit" que tu revendiques ? Un autre regard sur le sujet, une autre façon de composer, une autre intention derrière l'appareil ? Parce que pour l'instant, tout ce qu'on voit de différent, c'est un traitement plus gris.

L'art s'adresse d'abord à nos sens, à nos émotions, à notre intelligence de la composition. Quand je dis que ton image me fait bailler, ce n'est pas une pique gratuite, c'est un constat sincère : je ne ressens pas grand-chose en la regardant. Ni surprise, ni tension, ni tendresse, ni curiosité pour un détail. Même si tu ajoutes plus loin "Juste une petite place avec ses 4 arbres", c'est bien là le problème : si toi-même tu résumes ta photo à ça, comment veux-tu qu'on y trouve un sujet ?
Juste une place, des gens de dos, une bouche d'évacuation tronquée au premier plan et du gris, pour être vraiment honnête, le jeu d'ombre et lumière sur les pavés, apporté par la lumière du soleil à travers le feuillage des arbres, est plutôt agréable à regarder. Mais est-ce cela le véritable sujet sur cette place de la République ?

Si nous sommes tous à côté de la plaque, comme tu sembles le penser, alors explique nous ce que tu as voulu faire, ce que personne apparemment n'a su deviner. Ça nous éclairerait davantage que des liens vers des fabricants d'encres.

Je reprends les propos écrits plus en réponse à Bozart.
"C'est une place où des gens passent, où des gens sont posés là comme ça, où d'autres sont assis à des terrasses de bistrots,
juste un moment de vie à un instant T le 3 août 2026 à 17h02'59'',
Alors peu importe que personnages et statue ne regardent ou pas l'objectif."

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait sujet, pourquoi faudrait-il qu'il y ait intérêt, pourquoi faudrait-il qu'il y ait interaction avec ou entre les personnages.
Sur ton image Cérine et Valbelle, quel est le sujet, quel est l'intention, quelle l'interaction avec qui. Je n'y vois rien. Aucun intérêt, et c'est bien pour cela que je n'y ai fait commentaire.

[ChrisMrX05]

Je reprends les propos écrits plus en réponse à Bozart.
"C'est une place où des gens passent, où des gens sont posés là comme ça, où d'autres sont assis à des terrasses de bistrots,
juste un moment de vie à un instant T le 3 août 2026 à 17h02'59'',
Alors peu importe que personnages et statue ne regardent ou pas l'objectif."

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait sujet, pourquoi faudrait-il qu'il y ait intérêt, pourquoi faudrait-il qu'il y ait interaction avec ou entre les personnages.
Sur ton image Cérine et Valbelle, quel est le sujet, quel est l'intention, quelle l'interaction avec qui. Je n'y vois rien. Aucun intérêt, et c'est bien pour cela que je n'y ai fait commentaire.

Tu recycles ta réponse à Bozart, mais elle ne répond pas à la question que je t'ai posée. Je ne te demandais pas pourquoi les personnages ou la statue ne regardent pas l'objectif. Ça, personne ne te l'a reproché ! Je te demandais ce que cette absence de sujet nous apporte, à nous, en tant que spectateurs. Un "instant T" n'est pas en soi un sujet, c'est juste une date. Toutes les photos sont prises à un instant T, y compris celles qui nous émeuvent.

Quant à me renvoyer vers ma propre photo pour clore le débat, tu l'as déjà fait au message #16. Ce n'est pas un argument, c'est une esquive, et le fait de la répéter quasiment à l'identique ne la rend pas plus solide la seconde fois. Si tu penses que mon image a les mêmes défauts, libre à toi d'aller le dire sur son propre fil !
Ça ne répond toujours pas à ma question, qui portait sur ce que cette absence de sujet apporte, pas sur pourquoi tu l'assumes.

Je maintiens donc que ce n'est pas un problème de traitement, ni de convictions esthétiques différentes des "piliers du forum". Une image peut assumer l'absence de sujet fort et fonctionner quand même, par une tension, un détail, une lumière qui fait quelque chose. Ici, ni toi ni moi n'arrivons à nommer ce quelque chose, au-delà de "une place, des gens, un après-midi d'été". Ça, ce n'est pas un désaccord de sensibilité, c'est un manque. Rien ne vient transcender le côté documentaire de ce simple inventaire de vie urbaine qui raconte "une place un jour d'été" plus qu'il ne raconte un instant de vie.

Je n'ai rien à ajouter, on tourne en rond. Bonne continuation avec tes "instants T".

[Peruse]

#4 #19 #20 #21 #22

Le problème c'est qu'il vous est difficile d'accepter un travail différent du vôtre.

J'ai connu ce même comportement dans un club photo affilié FPF.
J'y suis resté 1 saison plus le 1er trimestre de la seconde.
Quand je suis arrivé, un adhérent m'a dit : ici, il y en a ça fait 30 ans qu'ils sont là, ça fait 30 ans qu'ils font la même chose,
et dans 30 ans ils feront toujours la même chose.
Et il fallait que les images présentées soient biens ajustées et alignées dans le cadre défini par quelques anciens qui détenaient la vérité vraie de la photo.

Et bien ici c'est pareil, vous n'avez qu'à remonter les posts des piliers du forum et si vous avez un soupçon d'objectivité vous  constatera que ce sont toujours les mêmes images qui reviennent avec les mêmes post-traitements..

Le problème est bien là, si cela ne ressemble pas à ce que vous faites ou comme vous avez dit qu'il fallait faire, ce n'est pas bien.

Quelques nouveaux forumeurs ont essayé d'entrer avec des images réalisées dans un autre esprit que celui imposé ici, mais par les propos et commentaires de certains ils ont fui.

Oui, mes images ne sont pas noir et blanc comme celles de Bernard 34, mais il me semble avoir développé pourquoi
je les post-traite de cette façon afin de les reproduire en PiezoPro 9.
Je vous invite à vous renseigner sur ce mode d'impression, il y a beaucoup de documentation sur le net, mais choisissez celles qui sont sérieuses.
Visitez ce site où vous pourrez y découvrir ce que sont les encres carbone aux pigments de charbon.

https://taosphoto.fr/boutique/encres-piezography/piezography-pro/

À chacune de ces images que j'ai présentées avec ce post-traitement vous avez toujours fait ces mêmes commentaires.
Comme dans les statuts du dit FORUM il est question d'échange, de partage,
je m'attendais plutôt à des : Tiens, je ne connais pas la Piez9 ... ... C'est quoi la Piezo9 ... ...
Mais non, vous avez préféré bouriner, et vous continuer à bouriner c'est votre mentalité.

Je me souviens, un forumeur avait eu l'honnêteté d'écrire : "je ne peux pas juger du post-traitement, je ne connais pas la piezography" ou quelque chose de ressemblant.

Pour l'anecdote, j'ai découvert la Piezography au Salon de la Photo en novembre 2012.
par un photographe qui exposait une série reproduite par cette technique.
Plutôt que de lui dire que c'était de la merde, je lui ai demandé toutes les infos sur ce procédé.
Et par bonheur la société qui avait développé ce procédé et reproduit ses images  tenait stand quelques allées plus loin.
Pour satisfaire votre curiosité, voici le lien :

https://art-photo-lab.com/

si le lien ne fonctionne pas faites une recherche avec ART-PHOTO-LAB



 

 

Alors moi je suis bien curieux de savoir ce qu'est le tirage en piezo9, mais je pense que ce n'est pas le sujet enfait.
De ce que je comprends, tes post-traitement sont adaptés à ce type de tirage particulier.
Donc le rendu du tirage ne sera pas comme celui des photos avec post traitement adapté au tirage.

Pendant un temps, je me suis amusé à faire des tirages cyanotype. Pour faire les tirages, je devais produire des négatifs que j'imprimais sur transparent et surtout, comme le cyanotype est très contrasté, je devais compenser en réalisant des négatif très peu contrastés.

Je n'aurais pas présenté mes négatifs très peu contrastés sur le forum, car ce que l'on attend sur le forum, ce sont les tirages finaux et pas les traitement compensés dans le but de réaliser les tirages.

Si je peux me permettre un conseil, soit tu poste des photos avec un traitement qui se rapproche au tirage que tu obtiens, soit tu scanne carrément ton tirage final (ce qui pourrait être intéressant).

Qu'en penses-tu ?

[Peruse]

Mais pourquoi irai-je faire 2 versions de mon image,
une bien travaillée avec des noirs bien denses et contraste bien marqué pour affichage à l'écran,
et une version, qui n'aurait rien à voir avec la 1ère, destinée à la reproduction.
Non, je présente une seule version, celle destinée à la reproduction. Je pense que c'est au critique de se mettre dans le contexte.

Ce n'est pas au lecteur d'imaginer ce que serait le traitement une fois le tirage effectué.
On est là pour voir des photos, pas des ébauches.
Je ne comprends pas la démarche, ça prend 5 minutes à faire une deuxième version d'une photo 

[Nikon Nissoumi]

Le problème c'est qu'il vous est difficile d'accepter un travail différent du vôtre.

J'ai connu ce même comportement dans un club photo affilié FPF.
J'y suis resté 1 saison plus le 1er trimestre de la seconde.
Quand je suis arrivé, un adhérent m'a dit : ici, il y en a ça fait 30 ans qu'ils sont là, ça fait 30 ans qu'ils font la même chose,
et dans 30 ans ils feront toujours la même chose.
Et il fallait que les images présentées soient biens ajustées et alignées dans le cadre défini par quelques anciens qui détenaient la vérité vraie de la photo.

Tu n'es pas resté 30 ans pour vérifier, c'est donc un jugement hâtif et péremptoire. 

Plus sérieusement, et bien indépendamment des considérations liée à la FPF (à noter, au passage, que critiquer la FPF ne confère nullement ni automatiquement un statut de photographe intéressant en retour, il n'y a pas de lien) quand on a raison seul contre tous, il me semble que c'est quand même le signe qu'il y a quelques questions à se poser sur son travail.
Sauf à prétendre emprunter les autoroutes à contresens, naturellement.
Mais bon, comme je suis attaché à la liberté individuelle avant tout, chacun pratique sa photographie comme il l'entend, selon ses goûts, ses codes et ses envies.
Et moi de dire ce que j'en pense comme je l'entends quand on vient m'interroger sur le sujet.
La FPF est peut-être immuable dans ses fondamentaux mais il n'est pas impossible que tu en sois toi aussi toujours au même point dans 30 ans.

[Nikon Nissoumi]

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait sujet, pourquoi faudrait-il qu'il y ait intérêt, pourquoi faudrait-il qu'il y ait interaction avec ou entre les personnages.

La question en retour : pourquoi déclencher alors ?

[DenisV]

Alors moi je suis bien curieux de savoir ce qu'est le tirage en piezo9, mais je pense que ce n'est pas le sujet en fait.
Et bien fais quelques recherches sur Internet, il y a des sites très bien documentés,
et en même temps poursuit ces recherches sur le papier Awagami Bambou et Bizan
De ce que je comprends, tes post-traitement sont adaptés à ce type de tirage particulier.
Là tu as bien compris
Donc le rendu du tirage ne sera pas comme celui des photos avec post traitement adapté au tirage.
Là, ça ne va plus.
Et bien oui, la reproduction sera fidèle au fichier post-traité que je fournis à l'atelier, qui au demeurant est parfaitement professionnel et compétent.
Il me serait très désagréable de recevoir en retour une reproduction qui n'y corresponde pas au fichier que j'ai préparé.

Pendant un temps, je me suis amusé à faire des tirages cyanotype. Pour faire les tirages, je devais produire des négatifs que j'imprimais sur transparent et surtout, comme le cyanotype est très contrasté, je devais compenser en réalisant des négatif très peu contrastés.
Je n'aurais pas présenté mes négatifs très peu contrastés sur le forum, car ce que l'on attend sur le forum, ce sont les tirages finaux et pas les traitement compensés dans le but de réaliser les tirages.
Pour tes cyanotypes, produit et procédé que je ne connais absolument pas, je n'y ferais aucun commentaire.
Je pense que tu utilises la bonne méthode, mais je ne saurais juger, je ne vais pas causer de ce que j'ignore.

Si je peux me permettre un conseil, soit tu poste des photos avec un traitement qui se rapproche au tirage que tu obtiens,
le traitement sur mon image affichée ici est le traitement du fichier que j'envoie à l'atelier pour reproduction,
soit tu scanne carrément ton tirage final (ce qui pourrait être intéressant).
aucun intérêt, mais si tu me fournis un scan à plat 40 x 50 cm, pourquoi pas, je veux bien faire l'essai.

Qu'en penses-tu ?

[DenisV]

Ce n'est pas au lecteur d'imaginer ce que serait le traitement une fois le tirage effectué.
On est là pour voir des photos, pas des ébauches.
À bientôt le plaisir de voir une de tes photos que tu soumettras ici à critique!
Je ne comprends pas la démarche, ça prend 5 minutes à faire une deuxième version d'une photo 
Finalement, tu ne comprends pas grand chose !
Pourquoi ferais-je 2 versions de mon fichiers.
Pour ton info, mon image de départ : 44,1 X 29,4 cm à 300dpi
est redimensionnée à 21 X 14 cm à 200 dpi,
et en aucun cas, le post-traitement de base n'est modifié, si ce n'est l'effet dû à la suppression de 100 pixels sur 1 pouce.

[Verso92]

Pour ton info, mon image de départ : 44,1 X 29,4 cm à 300dpi
est redimensionnée à 21 X 14 cm à 200 dpi,

Pour info, la résolution n'a aucun impact sur les images présentées ici.

Seule compte la définition.