Le rendu des optiques avec un Leica

[Photomaniak]

Les mots ont un sens, si tu les détournes constamment à ta convenance, forcément ca devient compliquer die



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk Pro

Se méfier de wiki, pour le coup, mieux vaut le debriefing d'un ancien de l'armée

Le film Stalingrad l'a bien illustré.

American sniper, c'est un bon film mais très formaté hollywood, American pride.

[Verso92]

Oui.

Et bien sur qu'au moment de tirer il faut ne plus bouger. Mais pas forcement en photo.

Si cela vous dérange on peut remplacer snipeur par spontanée.  Tu vois tu vises tu tires, tu as une seconde.
L'important est de comprendre de quoi on parle, pas de la forme.

Angenieux bien sur, une petite coquille. Bien que mon correcteur me casse les noix souvent aussi.

Certain d'entre vous devraient prendre un temesta, je m'inquiète.

La photo spontanée, je comprends déjà mieux.

[Benaparis]

L'important est de comprendre de quoi on parle, pas de la forme.

Ce n'est pas une question de forme mais de sens...rien qu'aujourd'hui au moins 4 fois tu as arrangé les choses à ta sauce...et là on ne parle même pas de photo...donc si tu veux que l'on comprenne de quoi tu parles va falloir faire un petit effort...

En attendant je te remet cette vidéo qui a mon sens est plus importante sur le fond que tout le reste

https://youtu.be/dgUHyaVRJhU?is=IbwyGqK17m7dX5f8

[Photomaniak]

Que l'on peut faire en vitesse lente bien sur aussi, si c'est ton choix artistique.

Je vais en refaire vendredi d'ailleurs avec David, on se fait un shooting spécial M.

Mais je vais changer un truc, vitesse lente mais sur trépied et coup de flash pour figer. Je pense que c'est mieux pour ne pas ajouter au flou du flou

(aucune lien critique avec ta photo qui est réussie).

[Verso92]

Que l'on peut faire en vitesse lente bien sur aussi, si c'est ton choix artistique.

Oh, je ne vais pas me la jouer : la scène fut fugace, et j'ai appuyé sur le déclencheur dans la foulée.

Il n'y avait pas à véritablement parler de volonté de faire un flou de mouvement, pas d'intention préméditée... juste le résultat du hasard, sur ce coup-là.


Amusant : elle a plu à un collègue qui jouait dans un groupe de rock celtique, et elle a fini (du moins un recadrage sur la jeune femme) imprimée sur leur dernier CD, à l'époque.

J'étais, en quelque sorte, à cette époque, le photographe officiel du groupe... ça fait bizarre de voir un CD dans les bacs de la Fnac avec ses photos. Mon quart d'heure de gloire, comme l'avait prédit Andy Warhol !

;-)

https://www.cultura.com/p-avance-rapide-10926708.html

[Photomaniak]

Ce n'est pas une question de forme mais de sens...rien qu'aujourd'hui au moins 4 fois tu as arrangé les choses à ta sauce...et là on ne parle même pas de photo...donc si tu veux que l'on comprenne de quoi tu parles va falloir faire un petit effort...

En attendant je te remet cette vidéo qui a mon sens est plus importante sur le fond que tout le reste

https://youtu.be/dgUHyaVRJhU?is=IbwyGqK17m7dX5f8

Juste au moment où il commence avec Erwitt, ils montrent une planche contacte de 15 images des jeunes (pas très spontanés).

Et se méfier des fausses photos géniales spontanées, le seul qui sait la vérité, c'est le photographe. Et avec l'Ia arrivant, ça va se compliquer même après la photo.

je n'arrange pas les choses a ma sauce, c'est toi qui lit mal. Ou qui fait semblant de lire mal donc forcement, je fais l'explication de texte pour les autres. Développant des idées simples, ce n'est pas très compliqué.

Sinon bonne vidéo. Bien sur les excellents photographes savent mieux regarder, leur longue pratique a développé tout leur sens, ils anticipent mieux.

Puis tu as les mecs doués. David cadre naturellement, il voit des trucs que je vois pas (je suis pas une référence, certes).

Mais même lui qui est doué, qui a l'expérience, il enchaine des marches de 4 heures sans revenir forcement avec une photo.

Ce qui caractérise souvent les photographes connus, c'est qu'ils ont bossé des milliers d'heures donc forcement, ils ont des bonnes photos et les plus doués ont des master shoot.

Ce qui fait qu'un amateur moyennement doué, qui shoot 10h par mois va sortir 2 à 4 bonnes images par mois ? peut être 5 très bonnes sur l'année et cinq exceptionnelles dans sa vie ?

C'est déjà bien, en peinture ou en musique, on aurait eu zéro résultat

[Photomaniak]

Oh, je ne vais pas me la jouer : la scène fut fugace, et j'ai appuyé sur le déclencheur dans la foulée.

Il n'y avait pas à véritablement parler de volonté de faire un flou de mouvement, pas d'intention préméditée... juste le résultat du hasard, sur ce coup-là.


Amusant : elle a plu à un collègue qui jouait dans un groupe de musique celtique, et elle a fini (du moins un recadrage sur la jeune femme) imprimée sur leur dernier CD.

J'étais, en quelque sorte, à cette époque, le photographe officiel du groupe... ça fait bizarre de voir un CD dans les bacs de la Fnac avec ses photos. Mon quart d'heure de gloire, comme l'avait prédit Andy Warhol !

;-)

Perso, je n'ai rien a foutre de réussir une bonne photo par chance.

A la boxe, la mise au point a parfois foirée (encore au SL3 à l'époque, la boxe est trop rapide pour un SL3), l'af sur les gants, sur les cordes ou autres choses exotiques ou bien des flous, ce qui m'a donné des supers images.
Tant mieux pour les boxeurs et les deux clubs.

Si je refais l'exercice, l'expérience me fera passer parfois en manuel pour refaire la même image de façon délibérée.

[Potomitan]

je n'arrange pas les choses a ma sauce, c'est toi qui lit mal. Ou qui fait semblant de lire mal

😂🤣

Bah oui, forcément ! 😁

Y a longtemps que j'avais pas lu tes trucs, au moins tu m'as fait rigoler.

[Verso92]

Perso, je n'ai rien a foutre de réussir une bonne photo par chance.

Quand je fais de la photo statique (mon exercice de prédilection), je fais en sorte de maitriser tous les paramètres.


Mais quand la scène devant toi aura disparue la seconde d'après, ben...

Quand la scène est prévisible, c'est différent : tu as le temps de te préparer et d'adopter les bons réglages.

[Photomaniak]

Pour illustrer ce que je viens de dire avec la photo du chien d'Erwitt célèbre.

Alan Schaller qui l'admire (comme beaucoup) shoot constamment les chiens et les pigeons. Au bout de 100 heures de shooting dans la rue de chien, il y en aura forcement des bonnes voir très bonnes et une ou deux de géniales.

Je parie un carambar que la photo d'Erwitt dite "spontanée", c'est des centaines d'heures de répétition et de foirade pour avoir fait la géniale.

Donc spontané, si on veut.

[Verso92]

Pour illustrer ce que je viens de dire avec la photo du chien d'Erwitt célèbre.

Alan Schaller qui l'admire (comme beaucoup) shoot constamment les chiens et les pigeons. Au bout de 100 heures de shooting dans la rue de chien, il y en aura forcement des bonnes voir très bonnes et une ou deux de géniales.

Je parie un carambar que la photo d'Erwitt dite "spontanée", c'est des centaines d'heures de répétition et de foirade pour avoir fait la géniale.

Donc spontané, si on veut.

Donc, d'un point de vue statistique, tu pars du principe qu'un singe devant une machine à écrire pendant 1 000 ans finira par taper la bible ?

[cyril17]

Donc, d'un point de vue statistique, tu pars du principe qu'un singe devant une machine à écrire pendant 1 000 ans finira par taper la bible ?

[Benaparis]

Donc, d'un point de vue statistique, tu pars du principe qu'un singe devant une machine à écrire pendant 1 000 ans finira par taper la bible ?

C'est ce que j'appelle une synthèse percutante.

Juste au moment où il commence avec Erwitt, ils montrent une planche contacte de 15 images des jeunes (pas très spontanés).

Et se méfier des fausses photos géniales spontanées, le seul qui sait la vérité, c'est le photographe. Et avec l'Ia arrivant, ça va se compliquer même après la photo.

Ce qui caractérise souvent les photographes connus, c'est qu'ils ont bossé des milliers d'heures donc forcement, ils ont des bonnes photos et les plus doués ont des master shoot.

Personne, et moi le premier, ne t'a dit que chaque déclenchement aboutissait chez les plus grands photographes à une photo réussie. Ce qui les caractérise, c'est avant tout leur capacité régulière à produire de bonnes photos et donc à construire une œuvre qui va rester (dont bien souvent on ne connaît que l'écume), parce que précisément ils ont les idées claires sur leur démarche et le moyen d'y parvenir, indépendamment de la somme de ratés. Ceci, et comme tu le reconnais toi-même, ne se fait qu'au prix d'un travail conséquent indépendamment des prédispositions que l'on peut avoir au départ... car le talent, ça se cultive, sinon ça reste une promesse.

Le succès de son vivant, et bien souvent hélas à titre posthume, dépend d'autres facteurs... mais c'est une autre histoire. Donc à titre personnel je préfère parler de photographes « reconnus » plutôt que « connus »... c'est peut-être un détail pour toi, mais la signification est bien différente.

Si tu fais référence au Master Shot de Leica (LFI), franchement ce n'est pas un graal non plus. Déjà parce que c'est réservé aux utilisateurs de matériel Leica, et d'autre part parce que c'est assez calibré. Loin de moi l'idée de dire que les choix sont mauvais, les photos sont bonnes, parfois très bonnes. J'en ai été gratifié moi-même pour un portrait il y a 8 ans quand j'avais mis quelques photos sur la galerie. Néanmoins, si le portrait en question est objectivement un bon portrait, techniquement irréprochable, ce n'est clairement pas le portrait le plus puissant et le plus original que j'ai réalisé et notamment publié dans ladite galerie. Alors oui ça flatte un peu l'ego sur le moment, mais ça n'est objectivement ni un aboutissement ni très révélateur.
D'ailleurs à ce propos, je t'encourage à écouter ce qu'a expliqué Paul Reid, que tu respectes, à ce sujet : https://youtu.be/nFpvBdbX19A?si=Ra5llQ1eWbYjM4AW

Puis tu as les mecs doués. David cadre naturellement, il voit des trucs que je vois pas (je suis pas une référence, certes).

Mais même lui qui est doué, qui a l'expérience, il enchaine des marches de 4 heures sans revenir forcement avec une photo.

Que David ait des prédispositions "naturelles", ça je veux bien l'admettre, mais ça ne suffit pas. L'essence même de ce que tu appelles le talent ou le don, c'est justement de ne pas laisser voir le travail acharné qu'il y a derrière. Quelque soit le domaine, les plus grands donnent l'illusion d'une facilité absolue en exécutant des choses d'une grande complexité.
La réalité, c'est qu'il a su faire fructifier ses prédispositions par une pratique délibérée et continue qui lui a permis d'arriver à un niveau où la technique devient intuitive, ce qui lui permet justement de voir des choses que toi tu ne vois pas (encore... tu vois, j'ai toujours de l'espoir te concernant ).
Avant d'en arriver là, ça demande d'avaler un paquet de couleuvres et de faire preuve d'une certaine humilité face à son propre travail... Rares sont ceux qui s'expriment publiquement sur le sujet, car le public ne voit que l'écume sur laquelle les légendes se bâtissent.

Faire des sessions où l'on ne rapporte rien de convaincant, c'est notre lot à tous, quel que soit notre niveau.

Ce qui fait qu'un amateur moyennement doué, qui shoot 10h par mois va sortir 2 à 4 bonnes images par mois ? peut être 5 très bonnes sur l'année et cinq exceptionnelles dans sa vie ?

Je ne sais pas concrètement ce que ça veut dire...

C'est déjà bien, en peinture ou en musique, on aurait eu zéro résultat

Bah non, et c'est là où tu fais une erreur fondamentale d'appréciation.

Certes, tout le monde est capable d'appuyer sur un bouton pour faire une photo, contrairement à la peinture, la musique, la sculpture, etc., qui demandent un certain niveau d'apprentissage technique de base avant même de sortir quelque chose. C'est d'ailleurs ce qui donne l'illusion que la photo c'est facile (il n'y a qu'à voir le comportement des clients qui te disent "vous n'avez qu'à appuyer sur le bouton"). A fortiori aujourd'hui avec le numérique où l'on te fait croire que tu peux faire n'importe quoi et que tu pourras rattraper ça dans "Photoshop", et même aujourd'hui avec l'IA.
L'accessibilité et la démocratisation de la photo en tant que moyen d'expression, c'est formidable, surtout de nos jours. Mais le danger, c'est la standardisation de la médiocrité ; la dictature du "like" sur les réseaux sociaux, qui agit comme un miroir aux alouettes, y contribue grandement.
Ne me fais pas non plus dire ce que je n'ai pas dit : cela permet bien entendu à des personnes véritablement créatives et talentueuses de sortir du lot alors qu'elles auraient eu toutes les difficultés du monde à le faire sans ça, mais c'est l'exception et non la norme.

Mon discours n'est pas élitiste, ni aigri, jaloux ou envieux, ou que sais-je encore, comme tu aimes à me le répéter quand je nuance ou discute de certains de tes propos. Il est, je pense, suffisamment lucide et volontairement détaché, précisément parce que factuellement, comme d'autres, je suis au cœur de la machine. Cela me permet d'être sensible à des rouages que tu ne perçois pas forcément, ce qui est tout à fait logique... tout comme je ne connais pas les rouages de l'entrepreneuriat que tu maîtrises, pour le coup, très bien (même si j'ai à la base une formation économique et juridique en droit des affaires, entre autres ).

PS : Attention à ne pas confondre la simplicité et le simplisme, l'un est appréciable, l'autre est contre-productif voire dangereux selon le contexte.

[Verso92]

C'est ce que j'appelle une synthèse percutante.

Pour ceux qui veulent en savoir plus :
https://www.techno-science.net/fr/definitions/paradoxe-du-singe-savant


Ca me rappelle une anecdote personnelle : je montrais à l'époque à un pote (non photographe) mes photos du Népal. Il y en avait quelques une de sympas (à mon goût), et j'étais plutôt content de moi.

Il m'a demandé combien j'avais fait de photos au Népal. Je lui avais répondu pas loin de 1 000 (diapos).

C'est alors qu'il m'a sorti une phrase du genre : "Ah ben oui, si j'avais fait 1 000 photos, il y en aurait forcément des bonnes, aussi !".

[Crinquet80]

Il m'a demandé combien j'avais fait de photos au Népal. Je lui avais répondu pas loin de 1 000 (diapos).

Tes 30 pelloches, tu les transportais en bagage à main ou en soute ?     

[Photomaniak]

Donc, d'un point de vue statistique, tu pars du principe qu'un singe devant une machine à écrire pendant 1 000 ans finira par taper la bible ?

j'ai dit que il y avait des gens géniaux et les autres.

Les autres ne feront que des bonnes photos et avec un peu de chance, quelques photos géniales car la photo permet cela.

Et j'ai dit aussi que pour y arriver, plus tu bosses, plus du as de chance d'y arriver.

Donc je comprends pas bien ce que tu veux me faire dire.

[Benaparis]

j'ai dit que il y avait des gens géniaux et les autres.

Intéresse-toi aux travaux d'Anders Ericsson sur la pratique délibérée... tu comprendras que la notion de génie est un mythe... La pratique délibérée demande en revanche et notamment d'être en mesure de sortir de sa zone de confort dans le domaine dans lequel on souhaite se perfectionner... et c'est là que les Athéniens s'atteignirent

[Verso92]

Et j'ai dit aussi que pour y arriver, plus tu bosses, plus du as de chance d'y arriver.

C'est un truisme, non ?

[Photomaniak]

Ou parler pour ne rien dire.

[Verso92]

Ou parler pour ne rien dire.

Comme toi, donc...

[Photomaniak]

Tu as réussi a communiquer deux fois avec intelligence dans ce post, on progresse.

2 fois sur 10 ou 15 messages

[Verso92]

Tu as réussi a communiquer deux fois avec intelligence dans ce post, on progresse.

2 fois sur 10 ou 15 messages

J'ai bien peur que ton bilan ne soit bien plus maigre...


(je suis tout de même surpris, entre autre, par la patience de Benjamin à ton égard)

[Photomaniak]

Mais quel succès, tu m'adores ! toujours derrière chacune de mes phrases religieusement.

Bon, on s'éloigne du sujet : prochains essais, dimanche.