Chambre Eastman Kodak

[Brat Pix]

Cette chambre photographique au superbe soufflet rouge a été fabriquée par Eastman Kodak aux États-Unis. La plaque de son objectif mentionne un brevet de janvier 1897.

C'est un des quelques objets de mon musée qui était dans ma famille avant moi.

La fusion de photos réalisées avec des mises au point différentes (Focus Stacking) a permis d'obtenir une profondeur de champ nettement plus importante que celle dictée par les lois de l'optique.

[Kbd1977]

La fusion de photos réalisées avec des mises au point différentes (Focus Stacking) a permis d'obtenir une profondeur de champ nettement plus importante que celle dictée par les lois de l'optique.

Outre j'imagine un sacré travail de Post traitement est tu obligé d'utiliser un objectif spécial Macro ou à Décentrement pour obtenir cet effet de Focus Stacking

En tous cas bravo

[seba]

Les logiciels font l'empilement automatiquement, il y a juste à faire un ou deux clics.
On peut utiliser n'importe quel objectif.
C'est applicable aussi bien en paysage qu'en macro.
Pour la photo de Brat Pix, je pense qu'une dizaine de photos suffisent à obtenir ce résultat.

[Brat Pix]

Outre j'imagine un sacré travail de Post traitement est tu obligé d'utiliser un objectif spécial Macro ou à Décentrement pour obtenir cet effet de Focus Stacking
En tous cas bravo

Merci Kbd pour ton message. J'ai vu que Seba y avait répondu et je suis d'accord avec lui.

[Brat Pix]

Les logiciels font l'empilement automatiquement, il y a juste à faire un ou deux clics.
On peut utiliser n'importe quel objectif.
C'est applicable aussi bien en paysage qu'en macro.
Pour la photo de Brat Pix, je pense qu'une dizaine de photos suffisent à obtenir ce résultat.

J'ai utilisé un 35 mm Macro sur un K-70 (un APS-C Pentax), mais ce choix n'est effectivement pas critique. L'assemblage a été fait automatiquement avec Affinity (devenu gratuit dans sa version de base, au fait), à partir d'une dizaine de photos.

Les appareils numériques modernes peuvent s'occuper automatiquement de faire les prises de vue à mise au point décalée. Là tout a été fait à la main (avec l'appareil sur pied).

[Kbd1977]

J'ai utilisé un 35 mm Macro sur un K-70 (un APS-C Pentax), mais ce choix n'est effectivement pas critique. L'assemblage a été fait automatiquement avec Affinity (devenu gratuit dans sa version de base, au fait), à partir d'une dizaine de photos.

Les appareils numériques modernes peuvent s'occuper automatiquement de faire les prises de vue à mise au point décalée. Là tout a été fait à la main (avec l'appareil sur pied).

Merci à vous tous pour vos explications techniques je pige mieux comment fonctionne le Focus Stacking

[rsp]

Merci à vous tous pour vos explications techniques je pige mieux comment fonctionne le Focus Stacking

Si tu as un Canon type M6-2 ou R6-2, le focus stacking est disponible directement dans le boitier.

[Kbd1977]

Si tu as un Canon type M6-2 ou R6-2, le focus stacking est disponible directement dans le boitier.

Pas dans mes moyens actuellement mais qui sait peut être qu'un jour je me pencherait sur cette technique impressionante

[Brat Pix]

Pas dans mes moyens actuellement mais qui sait peut être qu'un jour je me pencherait sur cette technique impressionante

Si tu as un appareil photo numérique ordinaire équipé d'un objectif standard, tu peux commencer à t'entraîner tout de suite. Tu règles l'exposition en mode manuel (pour que toutes les photos soient bien faites dans les mêmes conditions de luminosité). Tu choisis également la mise au point manuelle et regardes les deux réglages qui rendent nette la partie la plus proche puis la partie la plus lointaine de ton sujet. Tu fais ensuite des photos entre ces deux réglages en modifiant manuellement la mise au point à chaque fois (l'utilisation d'un pied est souhaitable). En général quelques photos (disons cinq à dix) suffisent, surtout si tu as pris soin de travailler avec un diaphragme assez fermé pour assurer une bonne profondeur de champ à chaque image. Si tu ne l'as déjà fait, tu télécharges Affinity by Canva et tu lui demandes de faire le Focus Stacking.

[Kbd1977]

Merci pour tes infos et ta réponse

[Brat Pix]

Je viens de retomber sur cet autre exemple de Focus Stacking, réalisé avec le même matériel et la même procédure et publié en 2021.

Je m'y suis inspiré de Jean Siméon Chardin (1699 – 1779), l'un des plus grands peintres français du XVIIIe siècle.

Comme ici, il plaçait souvent un couteau au manche dépassant de la table devant le sujet principal de ses natures mortes pour donner de la profondeur à ce dernier.

[JCCU]

....Tu fais ensuite des photos entre ces deux réglages en modifiant manuellement la mise au point à chaque fois ....

J'en fais quelquefois (macro, paysage). J'utilise l'AF mode spot du boîtier et en faisant la MAP sur un endroit différent pour chacune des photos (l'important étant d'être en mode manuel pour la mesure de l'exposition afin d'avoir les mêmes paramètres pour toutes les photos à superposer)

[Brat Pix]

J'en fais quelquefois (macro, paysage). J'utilise l'AF mode spot du boîtier et en faisant la MAP sur un endroit différent pour chacune des photos (l'important étant d'être en mode manuel pour la mesure de l'exposition afin d'avoir les mêmes paramètres pour toutes les photos à superposer)

Sauf si tu déplaces le point de mise au point à la main, cette solution suppose de faire bouger le boîtier à chaque prise de vue non ?

[JCCU]

Sauf si tu déplaces le point de mise au point à la main, cette solution suppose de faire bouger le boîtier à chaque prise de vue non ?

Le boîtier reste fixe et je déplace dans l'image le spot désignant l'endroit ou faire la mise au point (à la main, avec le joystick sur mon boîtier mais çà peut être avec un écran tactile)   

[egtegt²]

Sauf si tu déplaces le point de mise au point à la main, cette solution suppose de faire bouger le boîtier à chaque prise de vue non ?

Je ne suis pas expert du procédé (je sens que Seba va bientôt venir monopoliser le sujet ), mais de toute façon ça n'a pas une importance énorme, les logiciels de focus stacking récupèrent les petits défauts, il vaut mieux le faire proprement mais sinon ça passe. C'est comme pour les panoramiques, normalement il faudrait tourner autour d'un point précis, de mémoire l'axe de la pupille mais je peux me tromper, mais dans les faits tu peux tourner un peu n'importe comment, le logiciel corrige.

[JCCU]

Je ne suis pas expert du procédé (je sens que Seba va bientôt venir monopoliser le sujet ), mais de toute façon ça n'a pas une importance énorme, les logiciels de focus stacking récupèrent les petits défauts, il vaut mieux le faire proprement mais sinon ça passe. C'est comme pour les panoramiques, normalement il faudrait tourner autour d'un point précis, de mémoire l'axe de la pupille mais je peux me tromper, mais dans les faits tu peux tourner un peu n'importe comment, le logiciel corrige.

Aucune importance puisque je ne déplace pas le boîtier (cf ma réponse)

[egtegt²]

Aucune importance puisque je ne déplace pas le boîtier (cf ma réponse)

Tu as posté 20 secondes avant moi . En fait je me posais la question : est-ce que la "bonne" méthode est de déplacer le focus ou de déplacer l'appareil ? Instinctivement je dirais que c'est ce que tu fais : déplacer le focus, mais je ne suis pas sûr.

[Tonton-Bruno]

Si tu déplaces le boîtier, tu modifies la perspective.

Si tu déplace la MaP, tu modifies le grandissement.

[egtegt²]

Si tu déplaces le boîtier, tu modifies la perspective.

Si tu déplace la MaP, tu modifies le grandissement.

Ah, j'aurais pensé qu'en déplaçant le boîtier je modifiais aussi le grandissement.

[Tonton-Bruno]

Oui, bien sûr, disons donc qu'en déplaçant le boîtier tu modifies les deux.

Ceci dit, dans la pratique, le fait de choisir l'une ou l'autre méthode ne doit pas changer grand chose.

[titisteph]

Il ne faut bien sûr pas bouger le boîtier, sinon, la perspective est modifiée, et la superposition est impossible (ou moins bonne).
Mais le fait de changer le point modifie le grandissement. Ceci n'a pas d'importance, les logiciels, avant de faire la superposition, redimensionnent chacune des images pour qu'elles puissent se superposer.

Mais notez que ce faisant, la zone des bords de l'image n'est pas exploitable (il reste un contour flou au final, et il faut recadrer pour l'éliminer). Il vaut donc mieux au départ, cadrer un peu plus large que prévu.

La limite du starking, c'est quand deux plans viennent se superposer. Imaginons un avant-plan placé très près, et donc très flou. Puis un arrière-plan très éloigné, et donc très flou aussi quand on a fait le point sur l'avant-plan. On aura beau multiplier les images intermédiaires, la transition entre les deux plans sera toujours floue, car aucune des images ne contient à la fois l'avant-plan et l'arrière-plan nets en même temps.

Cela va créer au final un artefact : les objets de l'avant-plan sont entourés d'un halo flou. Ce halo est plus ou moins grand selon les logiciels. Zerene Stacker est celui qui donne les résultats les moins pires. Helicon Focus n'est pas bon, de même que Photoshop (qui dispose d'une fonction dédiée, mais simpliste bien que OK quand il n'y a pas ce cas de figure).

C'est une situation qui est une mission pour laquelle l'IA risque d'être très efficace! Je ne doute pas que ça va arriver, si ce n'est déjà fait.

Mais ce défaut apparaît surtout sur les photos en vraie macro, où la PDC est ridicule (et donc les flous très prononcés). Sur un paysage, où on aurait besoin de seulement 2 ou 3 diaphs de plus, ça ne se remarque presque pas. Ce qui se remarque, c'est quand des éléments ont bougé d'une vue à l'autre (feuillage).

[Brat Pix]

Sauf si tu déplaces le point de mise au point à la main, cette solution suppose de faire bouger le boîtier à chaque prise de vue non ?

Ma formulation était ambiguë. Quand je parlais de faire bouger le boîtier à chaque prise de vue, je pensais au cas où le boîtier serait en AF-S, où le point d'autofocus serait fixé au centre de l'image et où on orienterait temporairement le boîtier pour que l'AF se fasse à l'endroit souhaité. Il faudrait bien sûr revenir ensuite au cadrage initial.

[andreP]

Helicon Focus n'est pas bon, ...

Réponse fausse et non argumentée. Helicon Focus propose plusieurs méthodes d'assemblage dont une qui réduit justement le défaut cité. Le mieux est de tester pour se faire une opinion juste 
 
Et aussi, puisque le sujet est souvent abordé dans le salon des logiciels photos, Helicon Focus est en mode licence à vie avec mises à jour comprises, j'en suis à la version 8 alors que j'ai acheté la 6 il y a plusieurs années, et sans débourser un seul Euros supplémentaire.

[JCCU]

... est-ce que la "bonne" méthode est de déplacer le focus ou de déplacer l'appareil ? Instinctivement je dirais que c'est ce que tu fais : déplacer le focus, mais je ne suis pas sûr.

Pour le stacking, je déplace le focus en gardant l'appareil fixe. C'est ce que je ferais si je devais par exemple photographier la chambre photo du premier post (en supposant évidemment que j'ai un objectif qui couvre le champ nécessaire)

Déplacer mon boîtier entre les photos, c'est plutôt pour une application de type "panoramique"quand mon objectif n'a pas un champ suffisant.