Le poids du temps

[Tomzé]

[salamander]

Le traitement....Ouch...

Faut aller mater des tutos ou lire des bouquins, la maitrise du n&b n'est pas là...

[Tomzé]

Le traitement....Ouch...

Faut aller mater des tutos ou lire des bouquins, la maitrise du n&b n'est pas là...

T'inquiète, tu ne la maitrises pas plus. Quand tu auras fait autant de tirages pour des expos n&b que j'en ai fait, tu viendras me donner des leçons.

[salamander]

L'argument me paraît bien léger.

Être exposé n'a jamais prémuni contre le mauvais goût ou le massacre en règle au post-traitement...les exemples abondent.

[DenisV]

le haut de la tête, la chevelure, c'est taux d'encrage 0%, ça veux dire que ça manque de matière, à l'impression, c'est le blanc du papier,

le coude gauche, c'est un noir avec un taux d'encrage mesuré à 329%, c'est bien bouché, je pense que c'est plus.
Si tu veux bien en mesurer et communiquer les valeurs RVB ou CMJN, juste par curiosité.

[Bernard34]

c'est un peu facile Guillot de venir dire le traitement N&B est mauvais sans rien argumenter et-( juste pour le plaisir de faire chier l'auteur

[brunotroussier]

Oui, tout à fait pour le Poids du Temps !
Bruno

[Tomzé]

L'argument me paraît bien léger.

Être exposé n'a jamais prémuni contre le mauvais goût ou le massacre en règle au post-traitement...les exemples abondent.

Non. Mais quand tu fais des tirages chez un tireur réputé lyonnais, qui tire pour Montier en Der, Lapran, pour les musées,et qui a obtenu de la part de Canson le label de meilleur labo lyonnais en septembre dernier, et que ce tireur loue tes noirs et blancs, sans avoir à y reprendre le moindre contraste, tu comprendras que les doléances d'un salamander ou d'un denisV, je peux me les carrer où tu penses.

[Tomzé]

Oui, tout à fait pour le Poids du Temps !
Bruno

Merci Bruno

[Tomzé]

Être exposé n'a jamais prémuni contre le mauvais goût ou le massacre en règle au post-traitement...les exemples abondent.

Tout dépend où tu exposes. Entre l'expo photoclub et l'expo dans un festival ou salon , il y a une énorme différence. Quand je parle d'expos , c'est dans des festivals ou salons sur sélection.

[Pichoun]

Disons que vu l'ensemble, le haut de la tête du Monsieur détonne un peu. A mon avis, c'est cramé...(et sans doute rattrapable).

[Midship]

Je suis sur mon smartphone cette semaine, donc de difficile de juger.

Mais cette photo me parle et cette attitude que je voyais enfant à la campagne.

[Bernard34]

Oui, tout à fait pour le Poids du Temps !
Bruno

tout a fait d'accord

L'argument me paraît bien léger.

Être exposé n'a jamais prémuni contre le mauvais goût ou le massacre en règle au post-traitement...les exemples abondent.

verbiage inutile  le ton péremptoire est deplacé

Disons que vu l'ensemble, le haut de la tête du Monsieur détonne un peu. A mon avis, c'est cramé...(et sans doute rattrapable).

voila qui est plus mesuré

[Pichoun]

tout a fait d'accordverbiage inutile  le ton péremptoire est deplacé voila qui est plus mesuré

Tu donnes les bons points Bernard?

[Bernard34]

Tu donnes les bons points Bernard?

penses ce que tu veux

[vernhet]

, le haut de la tête du Monsieur détonne un peu. A mon avis, c'est cramé...(et sans doute rattrapable).

Même avis.

[Verso92]

Disons que vu l'ensemble, le haut de la tête du Monsieur détonne un peu. A mon avis, c'est cramé...(et sans doute rattrapable).

Pour voir :

[zuiko]

Je trouve ce portrait fort.
Le petit ajustement de tons le sert bien...

[Kbd1977]

Pour voir :

Pas mal cette version peut être pousser les ombres ou le contraste ajouterait un plus, même si je suis mal placé pour l'ouvrir vu mes PT pas terrib' en Noir et blanc

[vernhet]

En tout cas, en l'état, la pipette de Photoshop indique 255 dans les 3 couches sur une surface non négligeable de la tignasse du bonhomme. C'est certainement "comblable" avec l'IA pour générer ce qui manque.

[DenisV]

Non ce n'est pas rattrapable.
La zone blanche, ici que j'ai colorée en rose, affiche un taux d'encrage de 0%. -Vernhet en fait les mêmes mesures !
Cela veut dire qu'il n'y a aucun pixel de matière, et pour un rattrapage, sans matière, c'est impossible.
Cela résulte d'un manque d'application à la prise de vue.


Problème de prise de vue que Tomzé nous met bien mis en évidence sur les images :

Arina,
au dessus de son bras gauche, les motifs brodés apparaissent parfaitement bien
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,360733.0.html

Regard d'été,
ces mêmes motifs sont bouffés et le tissus qui les supporte lui est cramé,
et bien que la balance des blancs affiche 32%,
cela ne veut pas dire qu'il y a de la matière de tissu blanc,
cela indique le geste sur un curseur de niveaux ou de courbes.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,360736.0.html

[Tomzé]

En tout cas, en l'état, la pipette de Photoshop indique 255 dans les 3 couches sur une surface non négligeable de la tignasse du bonhomme. C'est certainement "comblable" avec l'IA pour générer ce qui manque.

Sincèrement Vernhet, tu crois que le jour où je fais mon tirage, je ne vais pas vérifier mon image avant de la donner au tireur? Et à ce moment là, corriger si nécessaire?Tu te fies à une photo mise sur un forum dont la majorité des gens la voit sur un smartphone. Aller chercher une petite surex dont tout le mode se fout, ce n'est pas un peu sodomiser les mouches? En tout cas, si tu passes par Lyon, fais moi signe, avec plaisir, je te ferais visionner tous mes tirages n&b depuis des années que je fais régulièrement quand je participe à des expos. Merci pour ta visite.

[Tomzé]

Dommage pour DenisV de ne pas mettre en pratique, pour lui même, toutes ses connaissances quand il nous présente ses images  noir et blanc.

[Verso92]

Non ce n'est pas rattrapable.

Qu'est-ce que tu en sais ?


Sur le Jpeg posté ici, peut-être pas.

Avec le RAW, je suis convaincu que si.

[Monsieur]

Non ce n'est pas rattrapable.
La zone blanche, ici que j'ai colorée en rose, affiche un taux d'encrage de 0%. -Vernhet en fait les mêmes mesures !
Cela veut dire qu'il n'y a aucun pixel de matière, et pour un rattrapage, sans matière, c'est impossible.
Cela résulte d'un manque d'application à la prise de vue.


Problème de prise de vue que Tomzé nous met bien mis en évidence sur les images :

Arina,
au dessus de son bras gauche, les motifs brodés apparaissent parfaitement bien
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,360733.0.html

Regard d'été,
ces mêmes motifs sont bouffés et le tissus qui les supporte lui est cramé,
et bien que la balance des blancs affiche 32%,
cela ne veut pas dire qu'il y a de la matière de tissu blanc,
cela indique le geste sur un curseur de niveaux ou de courbes.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,360736.0.html

Difficile de savoir ce que Tomzé a en réserve de dynamique sur le RAW en se basant sur un fichier compressé pour un affichage forum.
En revanche, ne pas se rendre compte que le fichier compressé présente une zone surexposée est un peu plus problématique...

Vous partagez le même travers apparemment, chacun a un extrême différent.
Tu fais des fichiers très gris pour le forum. Il fait un fichier trop contrastés (ici).
Tous deux prenez pour excuse que le forum n'est pas la destination finale du fichier. Sauf que c'est ce que vous présentez et ce sur quoi les commentaires se portent.

[JeanB]

Sur mon smartphone (!!!!) je donne raison à Tomzé, sur smartphone ce qui l'emporte c'est la trogne,  et puis, comme nous tous, s'il devait faire un tirage il chiaderait sa photo. Il verrait alors si les blancs sont récupérables avec le raw, ce qui doit en effet être possible. Mais là c'est une vignette internet, alors oui les blancs sont très blancs, trop cramés sans doute, et alors ? On commente cette image, ses défauts, ses qualités, et puis surtout on règle ses comptes. Détendez-vous, tous, il y a tellement pire dans une vie.

[vernhet]

Sincèrement Vernhet, tu crois que le jour où je fais mon tirage, je ne vais pas vérifier mon image avant de la donner au tireur? Et à ce moment là, corriger si nécessaire?Tu te fies à une photo mise sur un forum dont la majorité des gens la voit sur un smartphone. Aller chercher une petite surex dont tout le mode se fout, ce n'est pas un peu sodomiser les mouches? En tout cas, si tu passes par Lyon, fais moi signe, avec plaisir, je te ferais visionner tous mes tirages n&b depuis des années que je fais régulièrement quand je participe à des expos. Merci pour ta visite.

Qu'est-ce que tu en sais ?


Sur le Jpeg posté ici, peut-être pas.

Avec le RAW, je suis convaincu que si.

Mais de tte fqçon, on s'en fiche, l'IA du Photoshop actuel est parfaitement en mesure de rattraper facilement la zone surex. Pourquoi ne pourrait-on pas le dire?

[Verso92]

Mais de tte fqçon, on s'en fiche, l'IA du Photoshop actuel est parfaitement en mesure de rattraper facilement la zone surex. Pourquoi ne pourrait-on pas le dire?

Pourquoi utiliser l'IA puisque l'info est certainement dans le RAW ?


(juste pour le plaisir de faire chauffer les serveurs ?)

[Pichoun]

Tous deux prenez pour excuse que le forum n'est pas la destination finale du fichier. Sauf que c'est ce que vous présentez et ce sur quoi les commentaires se portent.

Plein de bon sens.

[Tomzé]

On commente cette image, ses défauts, ses qualités, et puis surtout on règle ses comptes. Détendez-vous, tous, il y a tellement pire dans une vie.

Il est facile de compter et d'identifier ceux qui règlent leurs comptes sur mes images: Salamander, Pichoun, lequel vient essentiellement en appui du premier, et un individu davantage plus sournois que les deux précités, qui agit, lui, sur les seconds ballons.

[vernhet]

Plein de bon sens.

ben oui

[Jolanissa]

Un tirage ne se réalise pas en passant son temps à faire des allers-retours avec une pipette à la main devant une photo affichée sur un forum photo ; sinon, autant faire une capture d'écran et l'envoyer directement au tireur  
Mais bon, c'est toujours la même histoire, le même théâtre de guignols qui se réfugient derrière de fausses considérations techniques sans aucun intérêt, juste pour masquer leur incapacité à formuler une critique argumentée. Heureux les pauvres d'esprit...

[Tomzé]

Un tirage ne se réalise pas en passant son temps à faire des allers-retours avec une pipette à la main devant une photo affichée sur un forum photo ; sinon, autant faire une capture d'écran et l'envoyer directement au tireur  
Mais bon, c'est toujours la même histoire, le même théâtre de guignols qui se réfugient derrière de fausses considérations techniques sans aucun intérêt, juste pour masquer leur incapacité à formuler une critique argumentée. Heureux les pauvres d'esprit...

Entièrement d'accord avec toi Jolanissa.

[vernhet]

Pourquoi utiliser l'IA puisque l'info est certainement dans le RAW ?


(juste pour le plaisir de faire chauffer les serveurs ?)

c'est sûr...

[DenisV]

Difficile de savoir ce que Tomzé a en réserve de dynamique sur le RAW en se basant sur un fichier compressé pour un affichage forum.
En revanche, ne pas se rendre compte que le fichier compressé présente une zone surexposée est un peu plus problématique...

Vous partagez le même travers apparemment, chacun a un extrême différent.
Tu fais des fichiers très gris pour le forum. Il fait un fichier trop contrastés (ici).
Tous deux prenez pour excuse que le forum n'est pas la destination finale du fichier. Sauf que c'est ce que vous présentez et ce sur quoi les commentaires se portent.

Fichier compressé ou pas, il faut arrêter cette idée.
Si au départ, l'image est bien traitée, le moteur d'affichage sur le forum ne va pas la modifier.
J'ai fait plusieurs fois la comparaison de mon image affichée sur le forum et la mon image originale affichée avec Photoshop et je n'y ai pas vu de différence.

Je te te dirais respectueusement informe toi sur la piézography K7 ou K9, mais je pense que tu l'as déjà fait.
Mes images en Niveaux de gris, je les traite pour une repro en piezo K7
Le taux d'encrage de mes noirs plafonne autour de 290%, ce qui correspond à peu près au noir maxi de la piezo, et le taux d'encrage de mes blancs ne descend jamais en dessous de 9-7%.
Les images que je présente en Niveaux de gris, comme celles en Couleurs d'ailleurs, je les présente avec le post-traitement qui servira à leurs reproductions. Je ne vous aucun intérêt d'en faire 2 versions,
surtout une version affichée ici qui attirera commentaires sur une image "trompeuse".

[DenisV]

Dommage pour DenisV de ne pas mettre en pratique, pour lui même, toutes ses connaissances quand il nous présente ses images  noir et blanc.

Je te te dirais respectueusement informe toi sur la piézography K7 ou K9.

Et quel serait ton commentaire à propos de ma remarque à propos de tes images Arina et Regard d'été.

[Monsieur]

Fichier compressé ou pas, il faut arrêter cette idée.
Si au départ, l'image est bien traitée, le moteur d'affichage sur le forum ne va pas la modifier.
J'ai fait plusieurs fois la comparaison de mon image affichée sur le forum et la mon image originale affichée avec Photoshop et je n'y ai pas vu de différence.

Je te te dirais respectueusement informe toi sur la piézography K7 ou K9, mais je pense que tu l'as déjà fait.
Mes images en Niveaux de gris, je les traite pour une repro en piezo K7
Le taux d'encrage de mes noirs plafonne autour de 290%, ce qui correspond à peu près au noir maxi de la piezo, et le taux d'encrage de mes blancs ne descend jamais en dessous de 9-7%.
Les images que je présente en Niveaux de gris, comme celles en Couleurs d'ailleurs, je les présente avec le post-traitement qui servira à leurs reproductions. Je ne vous aucun intérêt d'en faire 2 versions,
surtout une version affichée ici qui attirera commentaires sur une image "trompeuse".

C'est ce que je dis.
Tu présentes tes images telles que tu les vois dans leur format final.
Sauf qu'en affichage sur le forum, c'est globalement très gris... systématiquement.

[Verso92]

C'est ce que je dis.
Tu présentes tes images telles que tu les vois dans leur format final.
Sauf qu'en affichage sur le forum, c'est globalement très gris... systématiquement.

Ben vi...

[DenisV]

Qu'est-ce que tu en sais ?
Sur le Jpeg posté ici, peut-être pas.
Avec le RAW, je suis convaincu que si.

Si l'information est manquante sur le jpg affiché par Tomzé, c'est qu'elle est manquante sur l'original de prise de vue.
Si tu en es bien convaincu,
demande à Tomzé qu'il te transmette son fichier original de prise de vue, et fais nous en la démonstration.
SANS L'ASSISTANCE DE l'IA, UNIQUEMENT AVEC PHOTOSHOP

[Verso92]

Si l'information est manquante sur le jpg affiché par Tomzé, c'est qu'elle est manquante sur l'original de prise de vue.

Non.


Si jamais Tomzé voulait m'envoyer le RAW, je te prouverais certainement le contraire.

demande à Tomzé qu'il te transmette son fichier original de prise de vue, et fais nous en la démonstration.
SANS L'ASSISTANCE DE l'IA, UNIQUEMENT AVEC PHOTOSHOP

Sans Photoshop ni IA.

Seulement avec Capture One (il y a visiblement des choses qui t'échappent dans le développement des fichiers RAW... CS6 n'est pas la panacée !).

[Tomzé]

Un aperçu de mes noir et blanc

https://richardpierre.smugmug.com/Noir-Blanc

[Pichoun]

Non.


Si jamais Tomzé voulait m'envoyer le RAW, je te prouverais certainement le contraire.

Je suis de ton avis. Je pense que le raw contient les informations.

[salamander]

Il est facile de compter et d'identifier ceux qui règlent leurs comptes sur mes images: Salamander, Pichoun, lequel vient essentiellement en appui du premier, et un individu davantage plus sournois que les deux précités, qui agit, lui, sur les seconds ballons.

Un peu facile non ? 

Bref, j'assume mon ressenti sur le travail effectué sur cette image, essentiellement sur le traitement du visage, très agressif, qui ne sert pas le sujet, en accentuant certains détails (cernes, rides, vaisseaux, tâches).

[DenisV]

C'est ce que je dis.
Tu présentes tes images telles que tu les vois dans leur format final.
Sauf qu'en affichage sur le forum, c'est globalement très gris... systématiquement.

Je ne vais pas afficher quelque chose qui ne corresponde pas à mon objectif final.
Mon fichier final présente les mêmes nuances.
Que cela ne convienne pas à l'idée, à l'image que tu souhaiterais voir affichée, c'est de ton ressenti personnel, et jusqu'à aujourd'hui, je ne te l'ai jamais reproché, ni aux autres forumeurs.
J'ai juste expliqué le comment et le pourquoi du post-traitement de mes images en Niveaux de gris.

J'ai juste relevé le commentaire d'un ou deux forumeurs : "je ne connais pas la piezography", je ne peux pas juger, je vais voir de quoi il en est". Au moins c'était clair et surtout honnête d leur part.

[Tomzé]

Un peu facile non ? 

Et tu fais quoi de mon intention sur cette image? Je voulais justement un traitement hyper poussé (qui n'est d'ailleurs pas dans mes habitudes).

[Tomzé]

Le traitement....Ouch...

Faut aller mater des tutos ou lire des bouquins, la maitrise du n&b n'est pas là...

Pas la peine de tutos, je sais faire!
https://richardpierre.smugmug.com/Noir-Blanc

[Monsieur]

Et tu fais quoi de mon intention sur cette image? Je voulais justement un traitement hyper poussé (qui n'est d'ailleurs pas dans mes habitudes).

Et bien il suffit de le formuler ainsi...
Quand tu dis que ce n'est pas dans tes habitudes, je trouve au contraire que c'est assez présent dans tes photos de foire au bétail, sur les visages d'hommes un peu burinés, en général.

[salamander]

Et tu fais quoi de mon intention sur cette image? Je voulais justement un traitement hyper poussé (qui n'est d'ailleurs pas dans mes habitudes).

Si l'intention balaye tout sur son passage, à quoi bon poster ses photos ici et demander des avis ?

[ChrisMrX05]

...
Si jamais Tomzé voulait m'envoyer le RAW, je te prouverais certainement le contraire.
...

C'est évident, vu la dynamique des capteurs modernes. La quantification s'effectue en 14 bits, avec une dynamique maximale théorique de 14 diaphs. Mais, en pratique, les photosites ont un seuil de saturation variable, qui n'atteint pas la valeur théorique. Il faut aussi prendre en compte le niveau de bruit du capteur, dont la valeur minimale n'est pas nulle.

Un 255 dans le JPEG ne prouve pas que le raw est saturé : la courbe de développement écrête souvent avant le seuil des photosites.

En exposant en mesure spot sur le point le plus lumineux de l'image (« blanc »), les capteurs actuels ont une marge de +2,5 à 4 EV en moyenne.

Reste à savoir si cette zone était exposée au-delà de cette marge : seul le raw permet de le dire.

[Jolanissa]

Un aperçu de mes noir et blanc

https://richardpierre.smugmug.com/Noir-Blanc

Ouais, c'est sans doute ça qui perturbe notre quatuor d'agitateurs de pipette : le fait qu'ils soient incapables de faire un travail en noir et blanc de cette qualité. Ben oui les gars, on ne fait pas de beaux noir et blancs avec des allers retour du Zguègue, il faut un minimum de travail et quelques competences. Payez vous un stage avec Jean-Christophe Béchet et arretez de couiner votre médiocrité. 

[Verso92]

C'est évident, vu la dynamique des capteurs modernes. La quantification s'effectue en 14 bits, avec une dynamique maximale théorique de 14 diaphs. Mais, en pratique, les photosites ont un seuil de saturation variable, qui n'atteint pas la valeur théorique. Il faut aussi prendre en compte le niveau de bruit du capteur, dont la valeur minimale n'est pas nulle.

Attention aux contre-sens...

[ChrisMrX05]

Attention aux contre-sens...

Ôù ça ?

[Verso92]

Ôù ça ?

Tu sais lire un graphique, j'imagine ?

[ChrisMrX05]

Tu sais lire un graphique, j'imagine ?

Et en mode "Screen" ça donne quoi ?

[novaoph.com]

Pas la peine de tutos, je sais faire!
https://richardpierre.smugmug.com/Noir-Blanc

Je ne veux pas perturber cette conversation qui n'a pas lieu d'être. J'ai lu en travers. J'ai cliqué.
https://richardpierre.smugmug.com/Noir-Blanc/Noir-Blanc/i-DTPZ6S8/A

Ce portrait est super !!!


Rien d'autres à dire, désolé, je ne suis que de passage.

[Verso92]

Et en mode "Screen" ça donne quoi ?

Révise tes cours de traitement numérique du signal, et reviens nous dire quoi...


En d'autres termes, quelle est la dynamique max atteignable, en IL, avec 14 bits de quantification (en l'absence totale du bruit de lecture) ?

[vernhet]

Non.


Si jamais Tomzé voulait m'envoyer le RAW, je te prouverais certainement le contraire.

Sans Photoshop ni IA.

Seulement avec Capture One (il y a visiblement des choses qui t'échappent dans le développement des fichiers RAW... CS6 n'est pas la panacée !).

Je suis de ton avis. Je pense que le raw contient les informations.

la vérité c'est uniquement Tomzé qui peut la connaître: lui seul sait si son raw recèle des infos dans la tignasse du papé et qu'il a juste foiré le dev de son jpeg forum. S'agissant d'une scène sans contraste extrême difficile à gérer, y'a pas de raison qu'il ait pu planter massivement son expo en surex au point de rendre un raw inexploitable.

[Verso92]

la vérité c'est uniquement Tomzé qui peut la connaître: lui seul sait si son raw recèle des infos dans la tignasse du papé et qu'il a juste foiré le dev de son jpeg forum. S'agissant d'une scène sans contraste extrême difficile à gérer, y'a pas de raison qu'il ait pu planter massivement son expo en surex au point de rendre un raw inexploitable.

Il y a une bonne façon de le savoir, et j'ai déjà dit comment...

[LeLamaFou]

Le N&B me paraît très convenable et je pense que Tomzé a raison de le laisser tel quel
Ce qui me gêne le plus c'est le cadrage seré sur le personnage.
Du coup l'ARP ne participe pas trop à la photo.

[ChrisMrX05]

Révise tes cours de traitement numérique du signal, et reviens nous dire quoi...

Pas compris ;-)

...
En d'autres termes, quelle est la dynamique max atteignable, en IL, avec 14 bits de quantification (en l'absence totale du bruit de lecture) ?

Tout dépend de la définition du plancher de bruit. Si on prend le plus petit niveau numérique (1 sur 16 383), on a 14 EV. Avec le critère de DxO (SNR = 1), il reste le bruit de quantification et on a environ 15,8 EV.

Un test sur un Pentax  645D.

[LeLamaFou]

Révise tes cours de traitement numérique du signal, et reviens nous dire quoi...


En d'autres termes, quelle est la dynamique max atteignable, en IL, avec 14 bits de quantification (en l'absence totale du bruit de lecture) ?

On s'en tape !

[Verso92]

Tout dépend de la définition du plancher de bruit. Si on prend le plus petit niveau numérique (1 sur 16 383), on a 14 EV. Avec le critère de DxO (SNR = 1), il reste le bruit de quantification et on a environ 15,8 EV.

15,8 EV est effectivement la bonne réponse (et non pas 14, comme on aurait pu le croire en faisant une calcul basique avec le LSB, et comme on le lit trop souvent ici et là).


(le bruit de quantification est égal au LSB sur racine de 12)

Un test sur un Pentax  645D.

Le calcul de la dynamique par CM est une farce...


(je le lui avais d'ailleurs expliqué sur Chassimages, à l'époque. Sa réponse avait été, globalement, que c'était une simplification pour vulgarisation à destination du plus grand nombre...)

[egtegt²]

C'est évident, vu la dynamique des capteurs modernes. La quantification s'effectue en 14 bits, avec une dynamique maximale théorique de 14 diaphs.

Pourquoi une dynamique théorique maximale de 14 diaphs ? A cause des 14 bits ?