Pourquoi pas une section "Bibble"?

romanoel · Janvier 13, 2009, 22:24:16

Nous sommes plusieurs ici à utiliser Bibble...
et avec la sortie un jour de la version 5, le nombre de posts relatifs à ce logiciel va certainement croitre.
Ca serait peut-etre bien de créer une sous-section dédiée non?

Bugera · Janvier 13, 2009, 23:01:35

Tout à fait d'accord.
J'utilise B4 depuis peu et attend B5 avec effervescence. Sure que si B5 tient ses promesses, Bibble devra avoir son espace dédié ici.

Pat91 · Janvier 14, 2009, 13:28:52

Je suppose qu'il faudrait que les intéressés fassent la suggestion dans la section "Fonctionnement du forum"?

Zaphod · Janvier 14, 2009, 13:44:29

Je soutiens aussi.

tabila117 · Janvier 14, 2009, 15:57:29

Je signe également la pétition

Joez · Janvier 14, 2009, 16:01:23

Citation de: romanoel le Janvier 13, 2009, 22:24:16
et avec la sortie un jour de la version 5,

Pas de problème, vous aurez donc un jour une section "Bibble" :-)

Valery · Janvier 15, 2009, 08:29:15

Quelle bonne idée, je ne peux qu'approuver, cool !

romanoel · Janvier 15, 2009, 14:36:36

valery....que fais-tu ici!!!!!!
la traduction est finie au moins

!! Sinon hop, tu retournes au boulot et tu traines pas ici!!!

Valery · Janvier 20, 2009, 10:41:35

oui c'est presque fini, il faut bien pour une sortie de la bêta la semaine prochaine. De toute façon je compte sur toi et tout les volontaires pour corriger ma traduction. Finalement je suis bien content qu'il y ait une bêta.

Cytochrome · Janvier 20, 2009, 10:57:32

J'aimerai que la section Bible ouvre quand la beta promise pour fin janvier sortira.

Avant ce n'est pas la peine, on aura seulement les sempiternels "C'est pour quand??", 'Pourquoi ce n'est pas encore sorti" et gnangnangan...

Et après? eh bien la discussion se fera sur d'autres forums

. Donc une bonne synchro serait judicieuse...

Francis

Valery · Janvier 21, 2009, 00:42:18

Va falloir se dépêcher alors si je compte bien 10 jours max ;-) je dirais 8 vu le we et tout et tout...

coval95 · Janvier 24, 2009, 22:35:45

1) J'espère que Bibble 5 version beta sera gratuit (même pour ceux qui n'ont pas Bibble 4) ?

2) Si une section Bibble est créée, je vais demander qu'une section Capture One soit créée également !

Valery · Janvier 24, 2009, 23:27:04

Tu crois pas qu'un éditeur de logiciel ferait payer pour une bêta. Faut pas abuser quand même ;-) Ce n'est pas un logiciel créer par Microsoft(r)

Pat91 · Janvier 25, 2009, 00:08:52

Citation de: Valery le Janvier 24, 2009, 23:27:04
Tu crois pas qu'un éditeur de logiciel ferait payer pour une bêta. Faut pas abuser quand même ;-) Ce n'est pas un logiciel créer par Microsoft(r)

C'est très méchant pour Microsoft

. Quelques contre-exemples: Lightroom 2, DxO 5, Photoshop CS4,...

coval95 · Janvier 25, 2009, 00:10:52

Citation de: Valery le Janvier 24, 2009, 23:27:04
Tu crois pas qu'un éditeur de logiciel ferait payer pour une bêta. Faut pas abuser quand même ;-) Ce n'est pas un logiciel créer par Microsoft(r)

Bon bon, ne te vexe pas Valery...

Il s'appelle Désiré ce Bibble 5. Je n'ai toujours pas compris pas pourquoi ils n'ont pas sorti une révision mineure de Bibble 4 pour traiter les nouveaux boîtiers depuis cet été

PS : je ne suis pas spécialement pro-M$ mais leurs beta (fournies comme telles) que j'ai pu essayer étaient gratuites. Maintenant leurs versions officielles ne sont-elles pas des beta permanentes ? Vaste sujet...

Citation de: Pat91 le Janvier 25, 2009, 00:08:52
C'est très méchant pour Microsoft . Quelques contre-exemples: Lightroom 2, DxO 5, Photoshop CS4,...

Et ? Tu veux dire que ces derniers logiciels ont eu des beta payantes ?

Valery · Janvier 25, 2009, 06:49:50

Hé hé hé, je blaguais sur le fait que oui des OS comme Vista sont plus des bêtas que des produit fonctionnels et que Windows ceci cela...

Les développeurs de BibbleLabs ont choisi vu leur retard pour la version 5 de mettre toute leur énergie à la finir et de ne rien faire qui pourrait retarder sa sortie (déjà retardée :-(). Donc ils ont fait le choix (contestable sur certains points je suis d'accord) de ne plus faire de mise à jour de B4.

Bon sauf si catastrophe majeur, dans une semaine au plus vous aurez une version bêta de ce désiré logiciel. Le problème, avec tant d'attente et de projections, ils ne peux que décevoir non ?

Enfin pour ma part je le trouve bien et la version bêta à laquelle j'ai accès est très prometteuse quand à l'avenir. Cela étant dit je n'ai jamais utilisé aucun autre concurrent (LR, Aperture, DXO, C1...). Ah oui la raison est simple... je suis sous linux depuis plusieurs années... ce qui nous ramène à mon acerbe pointe d'humour sur MS.

Pat91 · Janvier 25, 2009, 11:07:08

Citation de: coval95 le Janvier 25, 2009, 00:10:52
Et ? Tu veux dire que ces derniers logiciels ont eu des beta payantes ?

Pas de manière officielle bien sûr. Mais DxO 5 à sa sortie était plus au niveau alpha que bêta. La 5.0 n'aurait jamais dû sortir en l'état et pourtant, elle était bien payante. Tous ceux qui ont acheté DxO 5 fin 2007 ont payé pour une bêta pendant au minimum 6 mois. C'est un fait avéré.

Côté LR2 et PS CS4, il suffit de tester et de lire les forums pour se rendre compte que nous avons également payé pour une version non terminée. Terminée ne veut pas dire sans bug (ça n'existe pas) mais suffisamment testée avant sa mise sur le marché. Jusqu'à il y a 2 ou 3 ans, Adobe nous avait habitués à des premières versions stables. On voyait une x.1 au bout de quelques mois pour les finitions et on n'en parlait plus. Comme les autres, ils ont succombé à la règle du "payez d'abord, on verra ensuite". LR 2.3 sera peut-être la première version de LR 2 débarassée de ses plus gros problèmes.

Ce qui m'inquiète et me navre, c'est que cette manière de faire est devenu un processus banal. Il faut absolument occuper le terrain et sortir du code avant les concurrents. On finalise après coup et le client devient bêta testeur.

Bientôt on finira par acheter les logiciels sur plans (ou plutôt sur spécifications). En fait, c'est plus ou moins le cas avec BB5, logiciel pré-financé par une campagne de teasing astucieuse. Beaucoup ont cotisé à BB4 il y a déjà plus d'un an alors qu'ils ne l'utilisaient pas mais étaient intéressés par les spécifications de BB5 et la perspective de mise à jour gratuite vers BB5. Ils n'étaient pas obligés, d'accord. Mais personne n'aurait imaginé qu'ils allaient nous jouer l'Arlésienne sur une période aussi longue. Effets pervers: cela enterre et empêche d'évoluer des logiciels qui méritent le détour (comme LightZone) et cela incite la concurrence à produire plus vite (donc en général plus mal) afin de contrecarrer l'effet d'une annonce qui s'avère plus que prématurée. Bref, il est temps de revenir à des pratiques plus saines. Mais tant que les commerciaux auront la haute main sur les techniciens...

coval95 · Janvier 25, 2009, 17:11:00

Assez d'accord avec toi, Pat91. Mais Capture One, même s'il n'est pas totalement exempt de bugs, est très convenable comme dématriceur de base. Je n'ai pas acheté la version Pro et si je décide d'acheter un dématriceur qui en fait plus, je comparerai les versions d'essai de Bibble 5 et de Capture One Pro. Un dématriceur qui avait l'air sympa c'est ArcSoft PhotoStudio Darkroom mais il semble arrêté depuis pas mal de temps. Le choix se restreint progressivement (déjà il y avait eu la disparition de RawShooter, LightRoom était censé reprendre ses fonctionnalités mais je le trouve beaucoup plus lourd). $:-\$

Zaphod · Janvier 25, 2009, 21:24:48

Citation de: Pat91 le Janvier 25, 2009, 11:07:08
Côté LR2 et PS CS4, il suffit de tester et de lire les forums pour se rendre compte que nous avons également payé pour une version non terminée. Terminée ne veut pas dire sans bug (ça n'existe pas) mais suffisamment testée avant sa mise sur le marché.

Mouais...
Je suis en partie d'accord parce qu'il y avait un poil trop de bugs pour une version définitive, mais finalement rien de très grave jusqu'à la 2.2 qui avait de gros soucis de mémoire...

Mais bon, c'était loin d'être une béta parce qu'elle était entièrement fonctionnelle, j'ai traité des tas de photos avec LR 2.0, et je n'aurais pas pu aussi bien les traiter avec un autre soft du marché.
(maintenant, pour moi, l'absence de corrections locales dans le flux RAW est éliminatoire).

Rien à voir avec un DxO v5 qui m'avait dégouté à jamais de cet éditeur alors que j'étais à deux doigts de l'acheter.

tabila117 · Février 04, 2009, 15:12:43

Avec la sortie d'une version Beta, la section Bibble devient urgent !

Mais que fait le modérateur

jige24 · Février 07, 2009, 19:07:32

Effectivement ça s'impose. Utilisateur convaincu d'Olympus ( E510, E3 ) je fais presque tout en Raw et je développe à 95 % avec Bibble Pro.

J'obtiens ainsi des résultats meilleurs qu'avec Studio en particulier au niveau des hautes lumières que je n'arrive pas à traiter avec Studio, et qui sortent beaucoup mieux avec Bibble.

J'ajoute que je reçois régulièrement dans mes E-Mails de la pub de DXO et que chaque fois je suis contraint de leur répondre en leur disant que leur produit m'intéressera le jour où ils auront implementé les Olympus. Seulement voilà : Ils ne veulent pas !!