Sortie à La Défense le 31.10.26

[55micro]

Bonjour

Nous nous sommes retrouvés hier avec luistappa et Verso92 sur le parvis de La Défense pour réaliser quelques tests avec diverses optiques :
- en UGA, le 15mm Voigtländer monture Z
- en GA, le 26mm f/2,8 Z
- en standards, le 24-70 f/2,8 II et le 40mm f/2 SE
- en télés, le 50-400 Tamron et pour la bonne bouche, le 135mm Plena

Une première au 15mm en exploitant le carré supérieur en cadrage vertical. Même au bord d'une balustrade, on n'échappe pas facilement à l'ombre du photographe 
f/8 pour avoir une belle étoile sur la tour, ce que le 15mm fait particulièrement bien.

Le reste va suivre... au fil de l'eau et dans la semaine.

[55micro]

Essai du pancake 26mm f/2,8 Z fidèle à sa réputation, très bon au centre et à mi-champ, les bords en FX sont en retrait et ne montent pas suffisamment en fermant.

La vue d'ensemble à f/8

[55micro]

Et deux crops du bord, l'original ci-dessus et après traitement DxO qui améliore bien les choses :

[55micro]

Une mire de test intéressante, vue d'ensemble du 26mm à f/2,8

[55micro]

Crop supérieur gauche avant et après DXO, sans commentaires...

[55micro]

Ce 26mm reste néanmoins un très bon choix en reportage (ici une vue plein cadre à f/5,6 non traitée DxO), j'ai en outre l'impression qu'il est meilleur à plus courte distance, car sur cette vue les angles ne sont pas mauvais.
Evidemment ce sera aussi un très bon standard sur un Z50.

[55micro]

Et le crop sur l'angle gauche

[55micro]

Pour tout autre usage, traitement DxO fortement conseillé. Son principal concurrent est le Viltrox 26mm, moins cher et d'après les tests de C. Frost meilleur dans les coins... mais il a un gros problème de flare, donc si j'avais à choisir je m'orienterais plutôt vers le Nikkor d'occase.

[55micro]

40mm SE, essayé plus par curiosité car je possède le Viltrox f/2,5

à f/6,3 rien à dire, brut de pomme sous Capture One

[55micro]

A f/8 non plus. Le couple 26/40 est très agréable en reportage et rendrait presque le Z8 léger...

[luistappa]

Une vue similaire à celle de 55Micro mais à f16 car je voulais un flou sur les métros, PdV avec le 24-70 f2.8II.
DSC_7688-45mpix by luis tappa, sur Flickr

La même de la fontaine (sans eau) mais au 400mm f8, MaP sur la personne du milieu.
DSC_7650-45mpix by luis tappa, sur Flickr

Le Nikkor 40mm à f2, MaP sur le parasol le plus proche.
DSC_7649-45mpix by luis tappa, sur Flickr

[luistappa]

Un PdV avec le Voigtländer 15mm, avec des bandes sur lesquelles je réinterroge...
DSC_7640-45mpix by luis tappa, sur Flickr
Précision, les trois bandes dans le ciel sont bien sur le RAW, quelque soit de soft de développement (NX studio, DXO, Affinity, etc...).
Ah oui, le raw est en 14 bits compression sans perte, 55 micro en a une avec des bandes similaires, sur une PdV au 26mm, je pense qu'il va la poster aussi.

[luistappa]

Une autre, où il semble y avoir le même phénomène, toujours avec le 15mm Voigtländer:
DSC_7639-45mpix by luis tappa, sur Flickr

[55micro]

Ah oui, le raw est en 14 bits compression sans perte, 55 micro en a une avec des bandes similaires, sur une PdV au 26mm, je pense qu'il va la poster aussi.

Voilà, au 26mm au même endroit, avec exactement les mêmes zones. Je pense qu'il s'agit bien de réflexions solaires sur les façades. A La Défense, pas besoin de laser 

[55micro]

Je continue avec du lourd, au sens premier, le Tamron 50-400 de luistappa que je tenais à tester pour voir s'il me conviendrait, notamment entre 200 et 400mm.
La perf de la stabilisation a l'air "normale" dans les conditions de l'essai, donc sujet immobile et pas trop de vent. luistappa l'a trouvée plutôt moyenne lors de ses essais au grand air.
Quelques essais d'AF pour voir que ça le fait sur des voitures en accélération à une centaine de mètres.

On commence fort avec 400mm à PO donc f/6,3, vue complète avant et après traitement DxO. L'objectif vignette pas mal à PO et à diverses focales!

[55micro]

Le crop 100% à l'endroit où la MAP a été faite, avant et après traitement DxO. Pour un crop au centre du champ, on ne peut pas dire que la perfo native soit ébouriffante.
Pas trop de turbulence ici, vous verrez bien pire après!

[55micro]

Un peu moins exigeant, 177mm à f/6,3

La vue complète avant et après traitement. Notez le vignettage toujours très présent.

[55micro]

Et le crop au point de MAP. C'est déjà mieux en natif avec le coup de boost DxO bienvenu.

[55micro]

400mm à f/9 à longue distance

[55micro]

Et le crop avant / après DxO.
On commence à toucher les limites, perfos moyennes, peut-être un peu de turbulence et un début de diffraction. Bref c'est pas foufou.

[55micro]

336mm, f/9 et 3600 ISO.
On monte vite en sensibilité à ces ouvertures.

Vue complète et crop après traitement DxO.

[55micro]

Une vue qui est plutôt dans le domaine d'emploi privilégié, 129mm et f/8, résultat très correct.

[55micro]

Et parce qu'on n'est pas là pour rigoler, une tentative à longue distance, 400mm f/9

[55micro]

luistappa nous disait qu'il n'avait jamais réussi une vue correcte de l'arc à cause de la turbulence de l'air (convection et pots d'échappement).
On comprend pourquoi... ouille le crop!

[55micro]

En résumé, je voulais savoir si cet objectif pourrait rentrer dans ma short list comme équipement de voyage ou en meeting aérien, et clairement la réponse est non. Trop de compromis, un range réellement utilisable en-dessous de mes attentes, un seul diaph de travail raisonnable qui est f/8, un traitement DxO qui ne masquera pas les insuffisances.
Si c'est pour bosser à f/8, il existe à mon sens un objectif plus polyvalent pour le voyage, bien moins lourd et encombrant et de prix voisin, c'est le 28-400 Z.
Si c'est pour n'aller à 300/400 qu'occasionnellement, je me demande si le 70-180 avec TC ne ferait pas aussi bien le job.
Bref, un essai instructif qui m'a permis d'éviter une déception et une dépense inutile. Je me dis que Tamron aurait peut-être mieux fait de moderniser son 100-400 plutôt que de pondre un objectif qui n'en fait pas assez en voulant en faire trop.