Vente de photo (droits) en ligne et référencement : une analyse à méditer...

[Kadobonux]

zouave

on en revient à mon précédent post: s'il ment ou est de mauvaise foi, pourquoi discutez-vous avec lui ?

j'ai quand même l'impression que vous cristallisez sur lui (qui s'exprime à la différence de ceux qui le font en cachette) l'ensemble de vos reproches sur les micro-stocks et sur la concurrence quelque peu déloyale que vous font les amateurs ou semi-pro grâce à ce biais.

je crois que Stougard ne dit pas que des bêtises: c'est une réalité économique avec laquelle il faut faire, non ?

je vais me placer du coté utilisateur: j'ai fait refaire un site internet voici une année. J'ai acheté 3 ou 4 photos à 5 dollars piece. Je dois te dire franchement que je moque complètement de savoir si elles ont été prises par un pro ou pas. Et si elles avaient couté 500 dollars ou euros pièce, je n aurais rien acheté du tout.

[Zouave15]

on en revient à mon précédent post: s'il ment ou est de mauvaise foi, pourquoi discutez-vous avec lui ?

Je ne discute pas avec lui, mais avec toi, si tu as remarqué. Mon seul but est de ne pas laisser un message aussi insidieux convaincre des gens de bonne foi qui ne seraient pas au courant.

sur la concurrence quelque peu déloyale que vous font les amateurs ou semi-pro grâce à ce biais.

Je suis moi-même semi-pro dans le sens où je suis seulement auteur. Je ne crois pas que quiconque ici en ait contre les amateurs, du moment qu'ils respectent les règles, ou à peu près (je ne suis pas non plus un légaliste)

je crois que Stougard ne dit pas que des bêtises: c'est une réalité économique avec laquelle il faut faire, non ?

C'est seulement une partie de la réalité économique. Si la loi était appliquée, cette soi-disant réalité changerait très vite

je vais me placer du coté utilisateur: j'ai fait refaire un site internet voici une année. J'ai acheté 3 ou 4 photos à 5 dollars piece. Je dois te dire franchement que je moque complètement de savoir si elles ont été prises par un pro ou pas. Et si elles avaient couté 500 dollars ou euros pièce, je n aurais rien acheté du tout.

Tu aurais mieux fait de me les acheter, ça ne t'aurait coûté que 3 € pièce.

Tu vois, comme tout le monde, tu confonds le marché internet et celui de l'édition traditionnelle ! Tu vois mieux en quoi le discours est dangereux ?

[stougard]

Ce n'est peut-être pas le cas de stougard. Mettre une photo dans un microstock qui ne respecte pas les lois tout en le sachant, ça s'appelle de la complicité.

Commence par demontrer qu'il y a quoi que ce soit d'illegal, ensuite tu demontreras que cela s'etend au photographe.

Se masturber avec les lois, ca va un temps, il y a un moment, il faut poser des faits sur la table. Sortir des antecedants qui demontrent que la loi s'applique dans ce cas precis et qui serviront de reference a des cas futurs. Ca fait deja de nombreuses annees que les microstocks existent et aux dernieres nouvelles, ils vendent et achetent aussi en France sans que personne n'ai a y redire.

Bref, tant que ce n'est pas demontre, c'est du pipo.

Stougard te paraît peut-être logique tout autant que les syllogismes le paraissent également. Il ne suffit pas d'emboîter des demi-vérités pour faire un raisonnement.

C'est toujours ce que disent les gens qui ne savent pas quoi repondre. Quand on n'a pas d'argument, on prefere mepriser ceux de l'autre.

Il va me répondre qu'il ne fait pas de compta car il est payé par les microstocks... qui ne payent pas de charges sociales ni de TVA ? Il prétend que 100 clients valent mieux qu'un seul en oubliant qu'il a un seul client en vérité : le microstock, car ses clients il ne sait même pas qui c'est.

Je vais surtout te repondre que je n'ai pas de clients parce que ce n'est pas mon metier. Que j'uploade quelques photos sur un microstock pour faire de l'argent de poche et rembourser 1 boitier ne fait pas de mois un pro. Je connais des pros qui le font a plein temps et qui en gagnent tres bien leur vie, mais je ne conseille a personne en particulier de suivre leur voie.

Par contre oui, en tant que chef d'entreprise, je te confirme que tres clairement, c'est mieux d'avoir 100 clients que 1 seul.

Il prétend que les pros ne sont pas menacés alors que ceux-là mêmes qui vendent encore bien aujourd'hui sont obligés de trouver d'autres débouchés (souvent hors photo) car ils ont perdu le marché des photos à 70 €, remplacé par les photos à 1 €.

Ho laisse moi verser une larme pour ceux qui subissent les evolutions de marche. Le stock a change, ben oui, c'est comme ca. L'informatique a change, la musique a change, le cinema a change, la marine marchande a change, l'aviation a change, l'industrie a change ... dans tous ces changements il y a des gens qui montent et des gens qui descendent. C'est la longue histoire de l'humanite que tu nous racontes la.

Il parle d'un coût de production d'une photo autour de 100 €. C'est réaliste ; et ça veut donc dire que pour avoir 10 000 photos en microstock (ce qui n'est pas grand-chose), il faut investir 1 000 000 €. D'accord, on peut le faire aujourd'hui avec son stock en le supposant amorti mais il faudra le renouveler demain. Les chiffres qu'il donne lui-même démontrent parfaitement que ce n'est pas viable. Et encore, on ne compte pas le temps passé à uploader.

L'estimation de 100 Euro est une valeur virtuelle qui n'a aucune base pragmatique mais qui n'est donne qu'a titre d'exemple. Lorsque j'etais pro, j'ai bosse sur des images qui coutaient 50,000 FF (c'etait il y a longtemps) et sur des images qui coutaient 5 a 10FF. Si je faisais du microstock en pro, je travaillerais sur des images qui ne coutent rien a produire (la majorite du microstock est constitue de ce genre d'images).

Donc pour que le modèle soit viable, il faudrait que le marché de la photo se multiplie au moins par 500...

Depuis que le premier microstock a vu le jour (ca doit etre IStock), la demande a bel et bien ete multiplie selon un ordre de grandeur qui peut se rapprocher de 500. Simplement, un grand nombre de photographes ont tout simplement loupe ce train la.

Enfin, comparer avec le logiciel libre est absurde : le logiciel est le point de départ, derrière lequel on peut vendre des services, ce que fait stougard. Mais la photo est au contraire le point d'aboutissement car tout ce qui est exploitation de la photo existe déjà (graphiste, agences de pub, édition, etc.). Rien à voir donc.

Pourtant il existe une photographie Libre, exactement comme il existe le logiciel Libre. Wikimedia a un stock de plus de 3,000,000 illustrations et photographies Libres. C'est plus de contenu que n'en a jamais genere le logiciel Libre.

[Kadobonux]

les pros ne pourront empecher les amateurs d'avoir envie de montrer leur sphotos et meme de les vendre a bas prix. C'est un des inconvénient du net, qui permet en outre de diffuser très largement les travaux de tous

mon achat de photos sur le net
je suis allé sur 2 sites recommandés, car cela me permettait d'avoir le choix immédiat selon des critères simples (images style standardiste ou commercial). Il est clair que la spécificité des oeuvres photographiques de certain (dont mon copain Zouave) passe difficilement quant au référencement. C'est finalement aussi ce qui peut te protéger.

[Zouave15]

les pros ne pourront empecher les amateurs d'avoir envie de montrer leur sphotos et meme de les vendre a bas prix. C'est un des inconvénient du net, qui permet en outre de diffuser très largement les travaux de tous

Bien sûr, et ce n'a jamais été le sens de nos interventions.

Pour moi je fais la différence entre certains que je connais qui mettent quelques images en microstock (et les vendent) et ceux qui prônent ce modèle économique comme unique avenir. Or justement, ce modèle est déjà dépassé, Cédric l'a démontré à diverses reprises.

Il est clair que la spécificité des oeuvres photographiques de certain (dont mon copain Zouave) passe difficilement quant au référencement. C'est finalement aussi ce qui peut te protéger.

En effet, je ne suis de toute façon pas concerné par les microstocks mais les arguments bidons de ceux qui n'ont jamais contribué au forum et n'ont pas lu tout ce qui a été écrit avant ici-même m'énervent quelque peu.

Par exemple dire « que ce soit illégal, vous ne le démontrez pas c'est du pipeau » c'est vraiment se foutre du monde. Nous l'avons tellement démontré que l'un de ces microstocks est intervenu ici-même pour demander la fermeture des fils. GMC n'a pas accepté mais nous a demandé de modérer nos propos et d'être vigilant par rapport à la diffamation ; ensuite cette section a été créée, et c'est la raison pour laquelle elle est modérée par nci.

[Cedric_g]

Allez, pour notre ami Stougard, un lien (pas sur mon blog, histoire de ne pas être partial, mais vers celui d'une juriste) => http://www.lumieredelune.com/encrelune/fotolia-illegal,2008,05

Et un lien qui regroupe (je pense) une liste assez exhaustive à ce sujet (c'est le moins que l'on puisse dire !!!) => http://www.lumieredelune.com/encrelune/fotolia-web,2008,05
Ce second lien est à bookmarquer, sans doute aucun. Bonne lecture !

(ps : je pense que la compilation de ces liens apporte un certain nombre de preuves...)
Je terminerai par celui qui m'a personnellement le plus inspiré : http://www.lumieredelune.com/encrelune/droit-banque-image,2008,05

[stougard]

Par exemple dire « que ce soit illégal, vous ne le démontrez pas c'est du pipeau » c'est vraiment se foutre du monde. Nous l'avons tellement démontré que l'un de ces microstocks est intervenu ici-même pour demander la fermeture des fils. GMC n'a pas accepté mais nous a demandé de modérer nos propos et d'être vigilant par rapport à la diffamation ; ensuite cette section a été créée, et c'est la raison pour laquelle elle est modérée par nci.

Ce paragraphe est tres amusant. J'en resume la teneur : "on a demontre que c'est illegal, mais on peut pas le dire parce que c'est de la diffamation".

[stougard]

Ce second lien est à bookmarquer, sans doute aucun. Bonne lecture !

Oui, j'ai deja lu quelques uns de ces liens. J'y retrouve surtout un discourd corporatiste et souvent haineux contre une concurrence qui s'organise, bcp de FUD et quelques infos plus ou moins verifiables. Bref, sans interet.

[BertrandG]

Au fait stougard, à propos de corporatisme, vous avez omis de répondre à la question de Roxane:

Et si des milliers de gus décident d'offrir leurs services bénévolement ou à 10 € par mois à tes clients parce que pour eux ton job est un loisir, tu trouveras normal qu'ils cassent ton marché juste pour se faire connaitre et redorer leur égo ?

[stougard]

Au fait stougard, à propos de corporatisme, vous avez omis de répondre à la question de Roxane:

Et si des milliers de gus décident d'offrir leurs services bénévolement ou à 10 € par mois à tes clients parce que pour eux ton job est un loisir, tu trouveras normal qu'ils cassent ton marché juste pour se faire connaitre et redorer leur égo ?

J'ai deja repondu a cette question maintes fois, mais bcp ici ne savent pas lire.

Les gus ne cassent rien parce qu'un amateur ne fait pas les memes photos qu'un pro. Un amateur se fait avant tout plaisir, il choisit ses sujets, ses cadrages, il ne va pas a Gaza couvrir le conflit Israelo-Arabe, il n'a pas un studio avec 10 flash et acces a des modeles pro ...

Mon sujet favori, c'est de la photo de rue. Je fais donc de la photo de rue en Chine. La seule chance pour un photographe de faire de l'argent avec ce type de photo, c'est d'avoir un nom (Doisneau, Cartier Bresson ...). On ne concurrence pas un nom.

Si des pros se sentent touches par la concurrence des amateurs, c'est qu'ils font des photos d'amateurs. Je n'ai pas de mepris pour la photo d'amateur, j'en fais, mais ce n'est pas de la photographie pro.

Les microstock fonctionnent de la meme facon que tous les site communautaires de ce genre. Il font 80% de leur CA avec 20% de leurs contributeurs. Ces 20% sont des pros (pas des amateurs), ils vivent de la photo et travaillent a plein temps dans la photo. Maintenant, que les pros concurrencent les pros, ca ne me pose aucun probleme. Ces gens la le font pour l'argent comme toi, ils ont fait un choix de gestion et de distribution, ils l'assument. Si d'autres pros pensent que c'est mal, charge a eux de faire mieux. Mais moi, quand je choisis d'acheter un nouvel objectif, j'achete celui qui me semble le meilleur pour le moins cher possible (le rapport pouvant bouger en fonction de criteres qui me regardent) et je ne vais pas acheter un objectif obsolete ou extremement cher pour proteger son fabricant a qui je ne dois rien.

[BertrandG]

Concernant votre raisonnement Amateurs VS Pros il est complètement faux, lisez ce que Cédric vous a répondu.

Sinon, j'ai beau vous lire et vous relire, je ne trouve toujours pas dans votre prose la réponse à la question pourtant simple de Roxane :

Et si des milliers de gus décident d'offrir leurs services bénévolement ou à 10 € par mois à tes clients parce que pour eux ton job est un loisir, tu trouveras normal qu'ils cassent ton marché juste pour se faire connaitre et redorer leur égo ?

[stougard]

Concernant votre raisonnement Amateurs VS Pros il est complètement faux, lisez ce que Cédric vous a répondu.

Et bien dans ce cas, faire des photos d'ours polaires est un boulot d'amateur et aucun pro ne devrait s'attarder sur le sujet si il n'est pas capable de faire mieux que ce que n'importe quel pequin peut faire avec un D50 et un 70~300 (ce que je ne crois pas une minutes, mais bon soit).

Sinon, j'ai beau vous lire et vous relire, je ne trouve toujours pas dans votre prose la réponse à la question pourtant simple de Roxane :

Et si des milliers de gus décident d'offrir leurs services bénévolement ou à 10 € par mois à tes clients parce que pour eux ton job est un loisir, tu trouveras normal qu'ils cassent ton marché juste pour se faire connaitre et redorer leur égo ?

Et ma reponse est toujours la meme, si les pros se sentent concurrences par les amateurs, c'est qu'ils ne font pas un boulot de pro, mais un boulot d'amateur.

Et pour etre encore plus clair. Je me contrefiche comme de ma derniere chaussette de concurrencer un photographe pro qui essaye de faire de l'argent la ou je m'amuse. Je prends du plaisir a diffuser mes photographies gratuitement ou pas cher, c'est mon droit et j'emm... ceux qui voudraient m'en empecher pour proteger leur gagne pain parce qu'ils ne sont pas capable de faire mieux que moi et de gagner de l'argent la ou j'en depense.

J'espere que c'est plus clair comme ca.

[BertrandG]

Et la réponse à la question de Roxane ?

Que vous fassiez des photos d'amateur qui ne concurrence pas les pros est une chose mais sachez que ce n'est pas le cas de tous les amateurs, certains extrêmement talentueux, parfois mieux équipés que certains pros, produisent des images de qualité professionnelle et les voir bradées à 0,14 euro dans un microstock constitue une véritable concurrence déloyale.

Je ne connais pas de secteur ou de niche de la photographie qui ne soit pas touché par ce phénomène.

Enfin pour parfaire votre connaissance du métier de photographe, sachez que la quasi totalité des pros produisent du "tout venant" pour justement financer les travaux d'auteur plus complexe à réaliser (ceux dont vous parlez). Hors maintenant cette source de financement, pourtant indispensable, est en train de disparaitre.

[stougard]

Que vous fassiez des photos d'amateur qui ne concurrence pas les pros est une chose mais sachez que ce n'est pas le cas de tous les amateurs, certains extrêmement talentueux, parfois mieux équipés que certains pros, produisent des images de qualité professionnelle et les voir bradées à 0,14 euro dans un microstock constitue une véritable concurrence déloyale.

Il n'y a pas que des amateurs dans les microstocks. Il y a aussi des "semi pro" ou des pro. Certains travaillent tres bien (je ne vois pas de raison qu'il en soit autrement). Si des amateurs travaillent aussi bien que tu le dis, il y a de fortes chances qu'ils soient tout simplement sur la route pour devenir (partiellement) pro. De toutes facons, il n'y a pas de secret, une tres bonne photo en microstock va vendre 10 a 15 fois par semaine, un amateur qui commence a avoir regulierement des photos dans cette categorie commence a avoir des revenus qui font de lui un pro par definition, il va y passer de plus en plus de temps ... etc etc

Apres, que les pros concurencent les pros, c'est la dure loi du business et je n'y peux rien.

Je ne connais pas de secteur ou de niche de la photographie qui ne soit pas touché par ce phénomène.

Je ne connais pas de secteur qui ne soit pas touche par la concurrence. Par definition, tout business se fait dans le cadre de la concurrence (sauf cas exceptionnel definis par la loi : jeux, electricite ...).

Enfin pour parfaire votre connaissance du métier de photographe, sachez que la quasi totalité des pros produisent du "tout venant" pour justement financer les travaux d'auteur plus complexe à réaliser (ceux dont vous parlez). Hors maintenant cette source de financement, pourtant indispensable, est en train de disparaitre.

Elle n'a pas disparu, elle a change. Son prix a chute, elle se vend par d'autres moyens et si toi tu ne veux pas la vendre par ces medias, d'autres le feront a ta place.

[laurent.f]

mais arrêtez de répondre à ce mec qui ne cherche que cela, pendant ce temps, il augmente son trafic site et est dans une logique complètement à l'extrême de ce que nous défendons, amateurs comme pros.
Que cela soit dans les propos de Cédric, Zouave et tant d'autres, il répond à côté quand il est incapable, fait une pirouette quand il est "coincé"...
vous ne sortirez rien d'un échange avec lui, sinon que ses copains vont débarquer pour polluer de plus en plus les messages en laissant croire que l'on peut vivre du système qu'il voudrait voir se renforcer alors que certains indicateurs laissent penser que quelques actions juridiques d'envergure pourraient se préparer. Alors stop Stougard, tu es incapable d'aligner une réponse à Cédric, Roxane et bien d'autres. Acceptes simplement qu'amateurs comme professionnels, nous puissions avoir une autre vision de la diffusion des images. ne fais pas ta vierge effarouchée quand on te dit qu'on a le droit de penser que tu te plantes et que tu es aveuglé par la lumière de tes écrans qui te masquent les réels dessous d'une "mondialisation de l'image" dont tu ne maîtrises que quelques aspects dont les plus nauséabonds puisque tu fais la part belle à l'unique logique des microstock et d'un faux "royaltie free". Photographes professionnels, nous savons aussi diffuser à travers le monde, avec des systèmes qui fonctionnent et qui paient encore le temps que nous y consacrons. Prends donc la sage mesure d'éteindre pendant quelques jours, les écrans qui t'envahissent. Coupes toi du monde virtuel, sors ton Pentax pour aller marcher sur la muraille ou ailleurs pour relativiser et te dire que le microstock est aussi un monde de requins avec des photographes que je connais, qui y passent des dizaines d'heures par semaine pour n'en sortir que 200 ou 300 € mensuel. Et souvent de bons photographes qui gagneraient à démarcher en dehors du monde du microstock et ne donnes pas de leçons sur la manière dont un photographe professionnel doit gagner sa vie. Nous y sommes confrontés, nous avons vu comme toi, l'émergence des microstock et autres mises en réseau d'images, sauf que nous avons un peu réfléchi, compris et décidé de faire autrement. Alors plutôt que de sortir le même message depuis plusieurs semaines, pourquoi ne pas montrer tes photos de Chine dans les posts réservés ? cela serait plus sympa.
Laurent énervé de lire autant d'inepties mon cher Stougard. La photographie est aussi un monde sérieux avec ses règles, ses droits, ses devoirs que ta pseudo-vision-mondialisée de la diffusion d'images ne respecte pas.
PS : et j'ai moi même testé les microstock pour avoir le plaisir d'appeler certains clients en direct pour leur signifier l'illégalité de leurs achats et la façon dont ils pouvaient encourager plutôt le travail de photographes en les rémunérant à leur juste valeur

[stougard]

Nous y sommes confrontés, nous avons vu comme toi, l'émergence des microstock et autres mises en réseau d'images, sauf que nous avons un peu réfléchi, compris et décidé de faire autrement.

Mais c'est tres bien et loin de moi de vouloir changer ta maniere de voir les choses.

Par contre, je continuerai a m'exprimer comme je l'entend. Ne t'en deplaise et si ca t'emm..., je suis desole. Le forum est ouvert a tous, meme aux gens comme moi (c'est dingue ca !!! meme les gens pas d'accord avec laurent.f peuvent s'exprimer, non mais ou on va). 

[Zouave15]

Pour laurent.f et pour les autres, j'anticipe la réponse de stougard [edit : il a répondiu juste avant, mais sa réponse figurait déjà ci-dessous]. Piochez au hasard dans ce qui suis :

Cette analyse est tres amusante, mais fausse.

ce forum [...] doit y avoir plus de fantasme que de realite vu les absurdites qu'on peut parfois lire

Maintenant, si mes idees ne te plaisent pas (c'est ton droit), tu as parfaitement le droit de ne pas lire, de ne pas repondre ou de lire et de repondre pour contre-argumenter. Je ne m'adresse pas particulierement aux photographes pro de toutes facons, mais a mon avis, ces derniers feraient mieux d'etre clairement au courant de ce qui se passe parce que je constate surtout que la plupart n'ont pas la moindre idee de comment les choses fonctionnent et font juste des suppositions qui ne s'appuyent pas sur des faits ou se la jouent grands corporatistes.

Commence par demontrer qu'il y a quoi que ce soit d'illegal, ensuite tu demontreras que cela s'etend au photographe.

Bref, tant que ce n'est pas demontre, c'est du pipo.

C'est toujours ce que disent les gens qui ne savent pas quoi repondre. Quand on n'a pas d'argument, on prefere mepriser ceux de l'autre.

Ce paragraphe est tres amusant. J'en resume la teneur :

Oui, j'ai deja lu quelques uns de ces liens. J'y retrouve surtout un discourd corporatiste et souvent haineux contre une concurrence qui s'organise, bcp de FUD et quelques infos plus ou moins verifiables. Bref, sans interet.

J'ai deja repondu a cette question maintes fois, mais bcp ici ne savent pas lire.

[laurent.f]

Stougard,
d'accord sur le fait que le forum est ouvert à tous et à l'expression... mais les discours redondants où tu ressors les mêmes phrases alambiquées, tiennent plus d'un comportement monomaniaque qu'autre chose... depuis des semaines, tu nous ressors les mêmes recettes : on a rien compris, notre analyse est irréelle, rien n'est illégal tant que je n'ai pas un huissier et un procureur qui frappent à ma porte, honte à vous les corporatistes...
alors c'est pour cela que je te conseillais de t'aérer ! Une bonne masturbation cérébrale te fera du bien au grand air et dis toi que nous sommes nombreux à ne pas non plus assimiler "libres de droits", "microstock" avec autorisation de se faire (allez je suis gentil, je censure) sans vaseline.
repasses nous voir dans quelques semaines avec l'espérance que tu aies pu échanger avec de vrais professionnels, que tu aies pu analyser les discours stéréotypés dans lesquels tu fonces tête baissée... Allez c'est l'année du boeuf, sors faire la fête et de belles images.

et +1 pour Cédric, Zouave...

[stougard]

d'accord sur le fait que le forum est ouvert à tous et à l'expression... mais les discours redondants où tu ressors les mêmes phrases alambiquées, tiennent plus d'un comportement monomaniaque qu'autre chose... depuis des semaines, tu nous ressors les mêmes recettes

Ca fait des semaines que je lis les memes FUD et troll sur les microstock ou la photo Libre, comme quoi c'est une arnaque, que la photo Libre de droits n'existe pas (malgre un stock de 3,000,000 d'images chez Wikimedia), qu'on ne peut pas faire plus 50 Euros par mois en vendant sur des microstocks (malgre que des studios pro ne vivent que de cela), que vendre une image a 1 Euro n'a pas de sens alors que la grosse majorite des images qui sont sur des sites corporates n'ont pas coute plus que cela, que c'est illegal mais bon que c'est de la diffamation de le dire ...

Chacun est libre de sa gestion et de sa politique commerciale. Je n'ai aucun probleme avec ca et je ne veux pas particulierement que les gens changent d'avis, ce n'est pas mon role de les conseiller. Mais qd je vois un troll ou un FUD, c'est plus fort que moi, faut que je reponde.

[Sevgin, last viking of Sweden]

.De toutes facons, il n'y a pas de secret, une tres bonne photo en microstock va vendre 10 a 15 fois par semaine,

sur quelle base est fondée cet élement?
de plus en pratique, 15 supports qui achetent la m^me photo, bonjour la diversité dans les médias: ils font tous le m^me sujet la m^me semaine. Y a un record de marronniers?

Et en parlant de diversité, justement le propre d'une agence n'est ellle pas d'avoir de la matiére fraiche réguliérement par l'arrivée de nouvelles photos?

[Vbloc]

Le fond de l'article est intéressant : inciter les photographes d'illustration à travailler leur site pour mieux apparaître dans les moteurs de recherche, être ainsi plus visible pour leurs clients potentiels pour vendre plus facilement (paiement simplifié, téléchargement rapide).
Je ne connaît pas ce monde-là, mais s'il se confirme que les éditeurs cherchent leurs images sur internet, il y a une réflexion collective à avoir.
La pertinence d'un site, qui le fait monter dans les réponses de Google est lié, entre-autre, au nombre de liens qui pointent vers lui. Des photographes ont donc un intérêt réciproque à faire pointer leur site vers celui des autres ... à condition que ceux-ci fassent de même.
Ce n'est pas facile : les photographes sont individualistes. Dans mon cas, j'ai mis sur mon site de mariage un lien vers certains de mes confrères lorsqu'une je ne suis pas disponible à une date donnée. Je ne suis malheureusement pas certain qu'ils me renvoient tous la politesse.

[stougard]

sur quelle base est fondée cet élement?

Les stats du top 50 de Shutterstock, selon les dires des autres photographes qui ont reussi a mettre une image dans ce top50. Ces chiffres ont un an, ca a pu changer depuis, mais je doute que ce soit dans des proportions tres importantes.

[ebimage]

D'ailleurs merci Vincent !
Tu as bien un lien retour de mon coté.

[Sevgin, last viking of Sweden]

selon les dires des autres photographes qui ont reussi a mettre une image dans ce top50.

ah bah oui, 15 fois la photos à 1€ moins la commission d'agence soit un peu de 7.50€ et ils ont m^me droit à un top 50.
Qu'est qu'on ne fait pas pour eux!

[Vbloc]

D'ailleurs merci Vincent !
Tu as bien un lien retour de mon coté.

Merci !
Tu vas sans doute être appelé par Thomas, il se marie le 20 juin. Si tu es dispo, envoie-moi un MP, je te donnerai son portable.