Filtres!

Démarré par pantxoa, Janvier 24, 2009, 14:04:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pantxoa

Janvier 24, 2009, 14:04:59
je vais en équiper mes cailloux mais.. UV ou neutre? Je crois que les lentilles sont déjà traitées anti UV, ce n'est peut être pas utile d'en rajouter?
merci pour votre aide! ;)

Prkgigi

#1
Janvier 24, 2009, 14:55:25
Avant que se déchaînent les remarques habituelles sur ce sujet traité 3250 fois, je résume, pour aller vite : PAS DE FILTRE, sauf si tu tiens absolument à transformer ton (cher) objectif en cul de bouteille. TOUJOURS un PARE SOLEIL, même la nuit ... ET SI BESOIN d'un filtre (conditions vraiment difficiles), un filtre de qualité qui, malheureusement coûte cher (B&W, Hoya DP1 pro1, ...). Idem pour le polarisant;  Je sors vite avant la tornade ...

olivier_aubel

#2
Janvier 24, 2009, 15:25:44
Allez 3251 fois ...

Un pare-soleil rigide et c'est tout.

pantxoa

#3
Janvier 24, 2009, 16:02:21
Merci! ;) Je n'en attendais pas plus! ;)

ooz08

#4
Janvier 24, 2009, 16:20:21
Salut Pantxoa,

Tout d'abord, je rectifie une des remarques de Prkgigi pour qui mettre un filtre transforme un objectif de valeur en cul de bouteille........Ce qui ne veux pas dire grand chose.

Personnellement, j'utilise les filtres UV pour mes objectifs (Nikon 105mm macro, Nikon 16-85mm, et Nikon 300 f/4). Quelques essais avec et sans filtre m'ont très vite permis de me rendre compte que avec ou sans filtre(filtre de très bonne qualité), la qualité de la photo est excellente (piqué etc..) et que, 9 fois sur 10, même l'oeil d'un amateur averti ne distinguerait pas les différences.

Je pense néanmoins que le fait d'utiliser uniquement un pare-soleil est amplement suffisant (sauf embruns, et conditions difficiles). Mais personnellement je suis toujours en vadrouille dans la Nature et le fait d'utiliser un filtre sur mes objectifs de valeur me rassure et la qualité n'en ai pas amoindrie.

Par contre, l'utilisation d'un filtre peut augmenter serieusement l'apparition de flare.

Cordialement, aurélien
Cordialement, aurélien

pantxoa

#5
Janvier 24, 2009, 16:33:25
Super! merci pour ton avis  Aurélien! je baroude aussi pas mal en forêt ou en bord d'océan! D'ou l'utilité d'un filtre protecteur (ronces, branchages, embruns etc..)  je vais donc choisir un UV.Amicalement! ;)

Prkgigi

#6
Janvier 24, 2009, 16:38:45
Mauvaise pioche !!! on peut mettre un filtre de protection qui ne soit pas obligatoirement un filtre anti-UV (ou UV c'est selon). Je doute fort que le meilleur des filtre anti-UV soit plus performant, en termes de protection multicouche, que le traitement de ta lentille frontale. Un filtre de protection se justifie en conditions difficiles (ce que j'ai écrit), nul besoin qu'il soit anti-UV, autant utiliser un polarisant qui, lui, est souvent intéressant quand on peut y consacrer le prix de la qualité et ... 2 diaph en général

pantxoa

#7
Janvier 24, 2009, 16:44:13
C'est bien parce que je me balade dans des endroits un peu touffus, ou en bord de mer que je souhaite protéger mes lentilles.
Je me demandais, dans ces conditions s'il valait mieux prendre un anti UV ou simplement un filtre neutre. Amicalement! ;)

yaloic

#8
Janvier 24, 2009, 18:09:12
je vous conseille d'écouter ce podcast ; il m'a apparu intéressant.

www.declencheur.com/clic/archives/2007/04/mini-polariseur - 35k -
yaloic
www.lenvolphoto.fr

nemek

#9
Janvier 25, 2009, 00:29:18
Personnellement j'ai pris des neutres ne trouvant pas les anti UV Nikon. Il parait que Nikon les conseille pour le numerique...

Sinon un petit fil qui répondra peut être à tes questions surtout la fin

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2710

Nikojorj

#10
Janvier 26, 2009, 13:42:25
Citation de: pantxoa le Janvier 24, 2009, 16:33:25
je baroude aussi pas mal en forêt ou en bord d'océan! D'ou l'utilité d'un filtre protecteur (ronces, branchages, embruns etc..)
3252...  ::)
Dans ces conditions, il te faudra probablement aussi une protection pour le fut de l'objo et pour le boitier!
Et la dégradation en cas de lumière dans le champ (flare) n'en vaut sinon pas la chandelle j'ai peur.

nemek

#11
Janvier 26, 2009, 13:52:49
Citation de: nemek le Janvier 25, 2009, 00:29:18
Personnellement j'ai pris des neutres ne trouvant pas les anti UV Nikon. Il parait que Nikon les conseille pour le numerique...

Sinon un petit fil qui répondra peut être à tes questions surtout la fin

- Déontologie des forums - .com/viewtopic.php?id=2710]http:// - Déontologie des forums - .com/viewtopic.php?id=2710[/url]

oui ben justement on y lit...

Citation
Les citations ou les liens directs vers d'autres sites ou d'autres forums
sont possibles, sous réserve qu'ils soient occasionnels (c'est le cas) et en rapport direct avec l'intervention (et encore le cas).

Sinon il suffit de réecrire la déontologie...

ooz08

#12
Janvier 26, 2009, 21:41:58
Bonsoir :),

Je comprend la réflexion de prkgigi...Simplement, je fais partie de ceux qui utilisent des filtres anti-UV, non pas pour le "anti-UV" qui évidemment n'a que peu d'intérêt, mais cela me rassure tout de même surtout quand je me ballade en forêt dans des ronciers, sur des terrains "boueux", etc...
Si je restais chez moi ou en ville pour faire de la photo, alors je n'en utiliserais pas.

Et je répète que, entre une photo prise avec mon filtre anti-UV et une photo sans filtre, la différence est infime pour un oeil (humain!!!).. :P

Donc certes ça coûte de l'argent (il en faut un de qualité sinon il est préférable de ne pas en utiliser), mais ca ne pose aucun soucis en terme de qualité de l'optique et donc de la photo. 

Par contre, un filtre UV pas un polarisant sauf si tu utilise un grand angle, alors la pourquoi pas...

Cordialement. Aurélien ;)
Cordialement, aurélien

cali31

#13
Janvier 26, 2009, 22:41:41
Citation de: ooz08 le Janvier 26, 2009, 21:41:58

Et je répète que, entre une photo prise avec mon filtre anti-UV et une photo sans filtre, la différence est infime pour un oeil (humain!!!).. :P


A condition d'utiliser un filtre UV de très bonne qualité !! Sinon la différence est très voyante....
Me souvient d'un pote qui trouvait les images faites avec son Canon 300 F4 + extender 1,4 pas piquées du tout, alors que les test et les forum disent plutôt le contraire sur cet ensemble...... Je lui est dit de virer le filtre UV (un hoya je crois) et tout de suite le piqué est revenu.... Le jour et la nuit  !!  ;D

Prkgigi

#14
Janvier 27, 2009, 07:07:21
Citation de: cali31 le Janvier 26, 2009, 22:41:41
A condition d'utiliser un filtre UV de très bonne qualité !! Sinon la différence est très voyante....
Me souvient d'un pote qui trouvait les images faites avec son Canon 300 F4 + extender 1,4 pas piquées du tout, alors que les test et les forum disent plutôt le contraire sur cet ensemble...... Je lui est dit de virer le filtre UV (un hoya je crois) et tout de suite le piqué est revenu.... Le jour et la nuit  !!  ;D
Malheureusement on trouve de nombreux exemples d ece type. Il faut aussi comprendre la réaction instinctive d'un amateur (comme moi) qui vient d'acheter un objectif cher (très cher ...) et qui a des réflexes (si, si ..) de sauvegarde de son investissement, en "acceptant" un compromis au niveau qualité du résultat. C'est une mauvaise stratégie, d'une part parce qu'un pare soleil rigide protège très bien une optique et que si on achète une optique chère, c'est justement pour en tirer le maximum. Par ailleurs, on trouve aussi des exemple d'objectif munis de filtres qu'une chute à transformé (le filtre, pas l'objectif) en éclats qui ont définitivement endommagé la lentille frontale.
A propos de Hoya, cette marque fait d'excellents filtres (PRO1 digital), mais sa gamme est si touffue et ses dénominations si étranges qu'il est parfois difficile de s'y retrouver ... car elle fait aussi plus bas de gamme. B&W semble plus "simple" de ce point de vue, mais aussi plus cher.

ooz08

#15
Janvier 27, 2009, 08:53:42
Tout à fait d'accord avec les deux derniers interlocuteurs...Enfin presque..
Je répète que évidemment avec un filtre pourri, bas de gamme, la qualité de l'image s'en ressent sérieusement!
Sauf que, ça n'arrive que si l'on investit donc, dans un filtre de très mauvaise qualité...Bien sur Cali 31!!!

Personnellement, je possède des filtre d'excellentes qualité Hoya et BW...Je n'ai pas pris les meilleur, pourtant(en tout cas les marques les plus réputées)...Mis à part un soucis de flares dans certaines conditions, rien à dire!

Pour PRKGIGI: : "Malheureusement on trouve de nombreux exemples d ece type"
Evidemment si toutes les personnes qui te servent d'exemple prennent des filtres bas de gamme...C'est normal que le piqué ne soit pas le même  que sans filtre"

--> je possède le 300mm et le TC 14 avec un filtre Hoya, et aucun prob..
Cordialement, aurélien

Nikojorj

#16
Janvier 27, 2009, 10:21:17
Citation de: ooz08 le Janvier 26, 2009, 21:41:58
Et je répète que, entre une photo prise avec mon filtre anti-UV et une photo sans filtre, la différence est infime pour un oeil (humain!!!)..
Même avec le soleil de face?  :P

CitationPar contre, un filtre UV pas un polarisant sauf si tu utilise un grand angle, alors la pourquoi pas...
Le polarisant, c'est très bien pour couper les reflets (eau, verre, feuilles... mais pas métal), par contre attention avec un grand angle (sous 30mm en eq. 24x36) : l'effet n'est pas le même d'un bout à l'autre du champ, ça peut parfois être assez moche au final.
Ca reste un filtre assez spécialisé à mon avis!

Prkgigi

#17
Janvier 27, 2009, 10:23:02
ce n'est pas tout à fait ce que je voulait dire. Beaucoup d'amateurs ont un réflexe de protection de leur cailloux qui l'emporte sur la réflexion sur la qualité du filtre. En fait, on n'imagine pas toujours que le filtre participe du résultat final (ce n'est qu'une protection, après tout ....) en termes de qualité de l'image produite. Il faut donc expliquer que, au-delà de la couche air-verre supplémentaire qui pose de toute manière un pb supplémentaire (éventuellement petit, mais la physique ne se négocie pas), le caractère plan de la lame de verre du filtre, le parallélisme des deux faces, la qualité de la monture (sans jeu) , etc, ... sans parler des traitements de surface, font monter les prix très vite et qu'entre un cul de bouteille en plastoc et un filtre de qualité maxi, il peut y avoir un rapport 5, voire bien plus qui est, au moins en partie (les marques restent les marques ...) justifié. IL faut donc intégrer le prix d'un filtre (si on ne contente pas du pare-soleil rigide qui, lui, est OBLIGATOIRE, et c'est une honte que certaine optique à 1000 roros ne l'intègrent pas dans le package) de qualité dans celui que l'on veut (peut) mettre dans son optique et SURTOUT ne pas partir du principe qu'on doit tout mettre dans le caillou et rien dans les accessoires.

pantxoa

#18
Janvier 28, 2009, 12:21:37
Très instructif ce post finalement!
Citation de: cali31 le Janvier 26, 2009, 22:41:41
A condition d'utiliser un filtre UV de très bonne qualité !! Sinon la différence est très voyante....
en fait, tous les arguments, qu'ils soient contre les filtres ou pour les filtres se tiennent. J'ai tout de même un penchant personnel pour équiper mes cailloux de filtres.je dis bien personnel.
Je viens d'appeler le support Nikon, qui prêche lui aussi pour du neutre (Nikon bien sûr) car les lentilles possèdent déjà une protection anti UV. Ce qui parait logique.
je vais donc je pense m'orienter plutôt vers un filtre neutre!
Quand je relis les messages, beaucoup parlent de filtres, UV, neutres, de grande qualité, Hoya, B&W etc...
Avez vous des réferences précises de filtres neutres dans les marques précitées?  Comme dit plus haut, il y en a tellement que çà devient compliqué de faire un choix! ;)

helveto

#19
Janvier 28, 2009, 12:48:06
Pour ma part, j'ai équipé la plupart de mes optiques (plus d'une quinzaine) d'un filtre UV haut de gamme (Hoya Digital Pro1) pour les protéger, spécialement dans deux cas de figure:
- atteinte mécanique sur la lentille frontale: lorsque je me balade avec l'appareil suspendu à l'épaule, dans la plupart des cas cette salo...rie de chariot métallique de la fermeture-éclair de ma veste se trouve exactement à la hauteur de l'objectif ! En crapahutant dans la nature, le dit chariot vient régulièrement taper contre l'appareil, sans choisir si c'est sur le caoutchouc du boîtier ou la lentille frontale de l'objectif....
- sous les tropiques (j'y voyage régulièrement) chaque fois que je sors d'un lieu climatisé, hop ! la lentille avant se couvre de buée, et je n'ai pas toujours un chiffon microfibre propre sous la main pour l'essuyer. Donc usage du premier tissu venu, coin de chemise, etc., et je préfère donc rayer un filtre à 50 € qu'une lentille d'un objectif à plus de 1'000 €....

Amitiés

JMA

#20
Janvier 28, 2009, 14:31:01
Citation de: pantxoa le Janvier 28, 2009, 12:21:37
Quand je relis les messages, beaucoup parlent de filtres, UV, neutres, de grande qualité, Hoya, B&W etc...
Avez vous des réferences précises de filtres neutres dans les marques précitées?  Comme dit plus haut, il y en a tellement que çà devient compliqué de faire un choix! ;)

J'utilise des filtres Nikon NC (pour Neutral Color), ils sont censés être au top... Faut juste les acheter ailleurs qu'en France, les prix vont du simple au double... :(

pantxoa

#21
Janvier 28, 2009, 15:17:55
J'ai vu çà! merci de l'info! ;)

hangon

#22
Janvier 28, 2009, 15:57:39
plus l'ouverture de l'objectif est grande plus l'utilisation d'un filtre est dommageable.
sur mon 85L meme le plus cher des filtres neutre degrade l'image de facon visible nottament quand on vise une source lumineuse.

Prkgigi

#23
Janvier 28, 2009, 19:55:23
Chez Hoya, je conseille en filtre protecteur (neutre), la série PROTECTOR PRO1 DIGITAL, pas trop cher chez HK-DIGI (en direct, pas via e-bay). Boite sérieuse, j'y achète tous mes filtres depuis longtemps sans aucun pb.

pantxoa

#24
Janvier 29, 2009, 09:23:33
Citation de: JMA le Janvier 28, 2009, 14:31:01
J'utilise des filtres Nikon NC (pour Neutral Color), ils sont censés être au top... Faut juste les acheter ailleurs qu'en France, les prix vont du simple au double... :(
Citation de: Prkgigi le Janvier 28, 2009, 19:55:23
Chez Hoya, je conseille en filtre protecteur (neutre), la série PROTECTOR PRO1 DIGITAL, pas trop cher chez HK-DIGI (en direct, pas via e-bay). Boite sérieuse, j'y achète tous mes filtres depuis longtemps sans aucun pb.

Merci à tous pour toutes ces infos. je vais m'orienter vers les filtres neutres . Merci à toi Prkgigi! je vais aller faire un tour chez HKdigi! j'ai déjà dû lui commander QQ bricoles mais je n'avais pas pensé aux filtres.  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur