Echange de liens (Photo libre de droits)

[stougard]

Bonjour a tous,

De nombreux photographes ici, dont moi, exposent et tentent de diffuser au mieux leur travail via leur site web. Comme vous le savez tous, la seule solution pour augmenter le traffic sur les sites web est d'avoir une bonne place (un rank) dans les moteurs de recherche de type Google. Le rank d'un site se calcule en fonction du nombre de liens qui dirigent sur ce site (et d'autres choses, mais on va s'occuper deja de cette partie la).

Je pense qu'il est temps de s'organiser et d'echanger des liens entre nos sites respectifs. Je propose donc a toute personne qui souhaite echanger un lien avec mon site de me contacter, les conditions sont simples :

- votre site doit etre axe sur la photographie
- vous devez exposer un minimum d'une centaine de photos
- pas de pornographie
- vous devez avoir une page qui pose un lien vers mon propre site, cette page de lien doit etre accessible depuis la page d'accueil de votre site

Je poserai un lien en retour depuis mon site vers le votre suivant les conditions ci-dessus.

Pour info, j'ai actuellement un traffic de 200 a 300 UV par jour pour plus de 100,000 hits par mois.

Bien entendu, j'invite tout le monde a faire de meme et a creer ainsi une vraie toile d'echange entre les photographes de ce forum.

[sbouilland]

Bonjour,

Je trouve que c'est une bonne initiative, mais peut-être qu'il faudrait aller plus loin. Moi je verrai bien un fil ouvert qui serait une sorte de bourse d'echange. Il faudrait preciser le type de site car j'imagine que faire un lien entre un site photo nature et un site photo de mode ne doit pas rapporter grand chose en terme de referencement (je n'y connais pas grand chose, mea culpa si je dis une bétise). Et puis il ne faut pas oublier le facteur humain : En général, quand on met un lien vers un site photo c'est souvent que le mec en face est au moins aussi bon que soi, ou alors c'est un copain. Chacun pourrait s'autoévaluer (debuttant, moyen, bon, très bon), ça aiderait les autres à faire le tri. Preciser également si il y a des pubs, car il y a des gens que ça peut rebutter.

Amicalement,

[stougard]

Je trouve que c'est une bonne initiative, mais peut-être qu'il faudrait aller plus loin. Moi je verrai bien un fil ouvert qui serait une sorte de bourse d'echange. Il faudrait preciser le type de site car j'imagine que faire un lien entre un site photo nature et un site photo de mode ne doit pas rapporter grand chose en terme de referencement (je n'y connais pas grand chose, mea culpa si je dis une bétise). Et puis il ne faut pas oublier le facteur humain : En général, quand on met un lien vers un site photo c'est souvent que le mec en face est au moins aussi bon que soi, ou alors c'est un copain. Chacun pourrait s'autoévaluer (debuttant, moyen, bon, très bon), ça aiderait les autres à faire le tri. Preciser également si il y a des pubs, car il y a des gens que ça peut rebutter.

Il me semble que chacun est a meme de juger avec qui il veut faire un echange de lien. Je viens de regarder ton site, je n'ai aucun probleme pour faire un echange de lien avec toi si tu le veux. L'URL a rajouter pour acceder au mien directement est http://www.unices.org/photo2/, si tu es d'accord, donne moi l'URL sur la quelle tu veux que j'etablisse un lien.

[laurent.f]

quand je dis qu'il vient pour son propre buzz et renforcer la secte de sa bande

[BertrandG]

stougard, pourquoi ne proposez-vous pas directement aux photographes sérieux de se tirer une balle dans le pied ?

Ou bien scier la branche sur laquelle ils sont ?

Pour les imprudents qui seraient tentés par un échange de liens avec stougard, faites une petite recherche sur l'individu avant de postuler...

[Cedric_g]

Bonjour

Par ailleurs l'échange "direct" (1 à 1 entre deux sites) ne sert actuellement plus à grand chose, les moteurs de recherche et plus particulièrement Google ayant pris des mesures sur ce type de "linking" (en clair : les effets sont littéralement annulés).

Un échange triangulaire est plus approprié, par exemple si vous avez un blog, faire un lien depuis votre blog vers le site ami, qui lui fera un lien vers votre site (ou une autre combinaison, peu importe). Plus les combinaisons sont complexes, plus c'est efficace. Evidemment cela nécessite de référencer tous ses sites à égalité, sous peine de ne pas offrir à son partenaire autant que lui nous donne...
Pour ma part c'est ainsi que je procède... Il est très rare que j'accepte les échanges, je préfère sincèrement offrir un lien "dur" dans mon blog qui vienne naturellement et pas à la demande. C'est une conception un peu étrange mais plus réaliste (je trouve) de l'Internet. On fait des liens vers les sites qui nous plaisent, et c'est surtout ça qui leur donne leur intérêt, pas de faire des liens par courtoisie ou amitié...

(je sais, c'est dur à entendre/à lire )

Dernière chose : un lien "profond" (c'est-à-dire pointant vers une page interne de votre site, qui aura évidemment une thématique précise) a immensément plus de valeur qu'un lien vers votre page d'accueil...
Quoi qu'il en soit Stougard, étant donné l'idéologie que tu défends, je doute que tu trouves des amateurs sur ce forum...

[stougard]

Commons Wikimedia dispose d'un stock de pres de 4,000,000 de photographies, animations, dessins et illustrations qui sont tous Libres d'utilisation a des degres divers. Ce stock constitue peut etre le plus important stocks d'images librement utilisables et commence a concurrencer par la quantite, si ce n'est par la qualite, des agences (conventionelles ou microstock).

J'ai pu constater que de nombreux photographes s'inquietent beaucoup de la concurrence de la photographie pas cher (les microstock) mais que peu ont vu arriver celle de l'illustration et de la photographie Libre. Peut etre parce qu'ils n'arrivent pas a penser que la nature meme de la photographie peut etre dissociee de l'argent.

Pourtant l'histoire nous montre un cas similaire dans l'informatique. Il y a 20 ans, les systemes Unix se vendaient parfois plusieurs dizaines de milliers de USD et les editeurs qui ont vu arriver la concurrence des editeurs par chers (Microsoft ou Apple) n'ont pas vu la monte du logiciel Libre. Pourtant, c'est bien le logiciel Libre qui a pris les part de marche des systemes HP-UX, Unixware ou Solaris et non Microsoft ou Apple. C'est bel et bien Linux qui tourne aujourd'hui sur 60% des serveurs de l'Internet et non Windows ou MacOSX.

Les questions des photographes traditionnels sont les memes que celles qu'ont pu se poser les editeurs il y a 10 ans lorsque la prise de pouvoir par le logiciel Libre s'est faite de plus en plus oppressante : comment fait-on de l'argent avec ce qui est gratuit ? pourtant l'economie du logiciel Libre aujourd'hui pese des milliard de USD, des societes avec des employes appuyent totalement leur business model sur le logiciel Libre. Peut-on imaginer que dans 10 ans, de la meme facon, des studio de photographies produiront de la photographie Libre et qu'une economie au niveau mondial s'appuyera entierement sur la photographie Libre ?

Il y a fort a parier que oui. Certains, comme Wikimedia, ont deja imagine partiellement les business models qui pourraient servir de base a la photographie Libre. Bien sur, ces modeles sont encore tres basiques et certains sourient sur cette economie a 0 millions de USD. Mais le fait est que 3,846,907 illustrations et photographies sont deja disponibles et que si ce chiffre montre bien quelque chose, c'est que tout ceci n'est que le debut d'un long changement, une marche en avant vers l'information Libre sur un chemin ou il n'y a aucune marche arriere disponible.

[stougard]

Quoi qu'il en soit Stougard, étant donné l'idéologie que tu défends, je doute que tu trouves des amateurs sur ce forum...

Ton explication sur le referencement est tres interessante. Merci.

Pour l'ideologie, oui, j'ai un faible pour la photographie pas chere, voire la photographie Libre de droits (Wikimedia and co.). Bon ceci dit, je ne suis interesse que par des echanges avec des photographes qui exposent des photos, pas des opinions politiques. Si tu n'es capable de separer l'oeuvre de son createur, c'est simplement dommage. Tu dois passer a cote de bcp de choses.

[laurent.f]

là je demande à un modérateur d'intervenir...car c'est de la pollution de forum avec pour seule volonté : son buzz perso et un ton monomaniaque qui relève d'un traitement de choc radical 
Plusieurs post différents pour tenir le même discours sur la photo dite "libre" en s'arrogeant du droit et en faisant son auto-promotion, cela devient limite, très limite...

[stougard]

là je demande à un modérateur d'intervenir...car c'est de la pollution de forum avec pour seule volonté : son buzz perso et un ton monomaniaque qui relève d'un traitement de choc radical 
Plusieurs post différents pour tenir le même discours sur la photo dite "libre" en s'arrogeant du droit et en faisant son auto-promotion, cela devient limite, très limite...

Tu as bien raison, il se pourrait meme que le moderateur te suive dans tes delires paranoiaques. J'attends la suite avec impatience, voire jusqu'a quel point les gens aiment a se fermer les yeux et a faire taire les autres plutot que de debattre et parler en respectant la libre expression de chacun.

En ce qui me concerne, tout ceci m'aura bien fait rire et j'en garderai un bon souvenir (mais je ne resterai pas sur CI si le modero decide de supprimer mes interventions, ca sera toujours ca pour faire plaisir aux c*ns). Sans rancune 

[HJJL]

Pourquoi ne pas le laisser délirer tout seul au lieu d'en rajouter une couche à chaque fois. Stougard est le type même du mal baisé de la photo, jamais il ne réussirait à vendre ses bouses un prix correct, alors en bon blaireau aigri il a choisi d'inonder le net de ces images chinoises à des prix chinois, tout comme son avatar il vous voudrait à poil, et s'il peut oeuvrer dans ce sens il le fera, n'en doutez pas. Rien ne lui fait plus plaisir que de vous voir vous justifier et vous débattre dans son discours fumeux, il confond tout et n'importe quoi. Quand il compare le logiciel libre et la photo, c'est comme si il comparait la scie et l'armoire. Un logiciel n'est jamais une fin en soi, une image parfois, mais cet individu ne comprend rien à rien, et il raconterait le même genre de conneries sur un site d'amateurs de cravates si il avait développé son complexe en rapport à cet objet. Ce qui je dois l'avouer aurait au moins l'heur de nous soulager!
Le grand chantier du moment serait davantage de créer un Stougard libre... de ses trop prégnantes aliénations.

[laurent.f]

+1111111111

[roxanephoto]

J'ai pu constater que de nombreux photographes s'inquietent beaucoup de la concurrence de la photographie pas cher (les microstock) mais que peu ont vu arriver celle de l'illustration et de la photographie Libre. Peut etre parce qu'ils n'arrivent pas a penser que la nature meme de la photographie peut etre dissociee de l'argent.

Moi, quand je vois des plateformes comme Flickr, je m'inquiète effectivement de la concurrence que mes photos risquent de faire à mes photos !

La photographie libre que tu prônes, devient très vite ça : http://www.flickr.com/photos/nabilgohary/3096958756/in/set-72157609958197075/ ou ça http://www.flickr.com/photos/kurdistan4all/2051181998/ ou plusieurs dizaines d'autres pages !

Quand je vois qu'il y a un outil capture qui incite au pillage ou que je découvre que "Vous êtes libres : de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public, de modifier cette création ", je fais même plus que m'inquiéter, je suis carrément furax ! D'autant que pour faire cesser la contrefaçon, c'est loin d'être simple.

[stougard]

Quand je vois qu'il y a un outil capture qui incite au pillage ou que je découvre que "Vous êtes libres : de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public, de modifier cette création ", je fais même plus que m'inquiéter, je suis carrément furax ! D'autant que pour faire cesser la contrefaçon, c'est loin d'être simple.

Attention a ne pas laisser sous-entendre quand meme qu'une photo sous license Common ou Free Art est une contrefacon. Il n'y a rien d'illegal a decider de donner ses creations et de laisser les autres les reprendre librement.

Je peux comprendre que ca te rende furax et l'objectif de mon poste est justement d'en parler, de faire savoir que ca existe, que les photographes le realisent, le voient venir et prennent le temps d'y reflechir, d'en parler et de s'adapter.

Par contre, je n'avais pas suivi tes liens, en effet, quelqu'un a repris tes images (je suppose sans ton accord), c'est dommage et ca cause du tord a Flickr. Je ne peux que condamner ce type de comportement irresponsable.

[roxanephoto]

Par contre, je n'avais pas suivi tes liens, en effet, quelqu'un a repris tes images (je suppose sans ton accord), c'est dommage et ca cause du tord a Flickr. Je ne peux que condamner ce type de comportement irresponsable.

Ce n'est pas quelqu'un mais quelques uns ! Résultat typique de la mentalité du tout gratuit...

[stougard]

Ce n'est pas quelqu'un mais quelques uns ! Résultat typique de la mentalité du tout gratuit...

Non resultats typiques de quelques irrespectueux qui ne comprennent pas que tout le monde ne pense pas comme eux. L'experience a montre que ce forum est egalement plein de gens qui sont dans ce cas (meme si c'est dans l'autre sens).

Le fait que Linux existe n'excuse pas le piratage de Windows. Le fait que la photographie Libre existe n'excuse pas la copie illicite de la photographie non Libre. Le piratage et le Libre n'ont rien de commun.

[roxanephoto]

Non resultats typiques de quelques irrespectueux qui ne comprennent pas que tout le monde ne pense pas comme eux. L'experience a montre que ce forum est egalement plein de gens qui sont dans ce cas (meme si c'est dans l'autre sens).

Le fait que Linux existe n'excuse pas le piratage de Windows. Le fait que la photographie Libre existe n'excuse pas la copie illicite de la photographie non Libre. Le piratage et le Libre n'ont rien de commun.

Quelques irrespectueux, dans mon cas, c'est des centaines et pas que des particuliers. Les licences gratuites ou presque ne sont pas perçues comme un cadeau, mais pratiquement comme un dû. Si des photos sont gratuites, c'est que des photos ça ne coûte rien, donc ça ne vaut rien, et donc pourquoi se priver ? Pourquoi respecter ce qui ne vaut rien ?

Et pourquoi payer Windows puisque Linux est gratuit ? Si l'un ne coûte rien, pourquoi l'autre vaudrait plus et Crosoft serait mal venu de venir se plaindre qu'on lui pirate un truc sans valeur.

On est bien dans la mentalité du tout gratuit, en France c'est de plus en plus flagrant. Tous les secteurs sont touchés et résultat, les boites ferment et les gens se plaignent de ne pas avoir de travail ou de la baisse de leur niveau de vie. Normal, une économie ne peut pas tourner correctement si personne ne veut jamais rien payer au juste prix.

Deux exemples en deux jours cette semaine :

- Au resto, un responsable d'un magazine photo m'interpelle parce qu'il vient de publier un reportage sur le Kurdistan et que je suis en train de lire un bouquin sur le sujet. On discute brièvement et quand il se rend compte que je suis photographe et que je connais très bien le sujet, il me propose de publier un reportage sur leur site. Question ironique... euh, gratuitement ? Comment un professionnel qui vient de financer un reportage peut proposer à un photographe de donner plusieurs années de travail ?

- Hier j'ai rencontré 3 artisans pour des devis de peinture. Des histoires sur la mentalité du tout gratuit, ils en ont tous des dizaines et en conséquence de moins en moins de boulot, au point que des artisans de Provins proposent leurs services à des particuliers parisiens. La palme, le type qui veut faire refaire son appart (cuisine, sdb, salon, chambre) et qui estime qu'il n'a pas à payer plus de 250 € !

Les photographes ne sont pas les seuls à être inquiets et dans pas mal de domaines les professionnels ne constatent qu'une chose : le gratuit est en train de casser tous les secteurs et au final empêche l'économie de fonctionner.

[stougard]

Les photographes ne sont pas les seuls à être inquiets et dans pas mal de domaines les professionnels ne constatent qu'une chose : le gratuit est en train de casser tous les secteurs et au final empêche l'économie de fonctionner.

Je pense qu'il y a confusion. Avant tout Libre != gratuit. En photographie, la difference n'est pas encore tres claire, en informatique la difference est enorme, a tel point que RedHat vend son systeme d'exploitation assez cher et que ca marche tres bien. Je pense que certains sites de ventes de photos sont deja dans cette optique, la photo est Libre de droit, mais il faut payer pour l'obtenir.

Ensuite, il ne faut pas confondre une volonte de rendre Libre son propre travail, par choix personnel, par conviction, pour je ne sais quelles raisons, et le fait que des gens considerent que tout est gratuit. Qu'un type te propose de publier tes photos gratis est de bonne guerre, il essaye de negocier, si ca passe tant mieux, mais apres tout tu es libre de rejeter son offre. Qu'un type negocie la renovation de son appart n'a rien de surprenant non plus, en tous cas je n'y vois rien de choquant. Que des gens te volent tes photos et les mettent sur Flickr sans ton accord, c'est du vol et c'est absolument illegal. Mais le vol a toujours existe, il n'a pas ete invente avec la notion de logiciel ou de photographie Libre.

Le reste est du a une situation economique tendue et n'a rien a voir avec notre sujet.

[PHBFR]

il a choisi d'inonder le net de ces images chinoises à des prix chinois,

Erreur l'art chinois est très cher, ils sont très bon en marketing et sont capables de te vendre des bouses, éventuellement étiquetées "art moderne"  des centaines de milliers de dollars !!

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[roxanephoto]

Je pense qu'il y a confusion. Avant tout Libre != gratuit. En photographie, la difference n'est pas encore tres claire, en informatique la difference est enorme, a tel point que RedHat vend son systeme d'exploitation assez cher et que ca marche tres bien. Je pense que certains sites de ventes de photos sont deja dans cette optique, la photo est Libre de droit, mais il faut payer pour l'obtenir.

Ensuite, il ne faut pas confondre une volonte de rendre Libre son propre travail, par choix personnel, par conviction, pour je ne sais quelles raisons, et le fait que des gens considerent que tout est gratuit. Qu'un type te propose de publier tes photos gratis est de bonne guerre, il essaye de negocier, si ca passe tant mieux, mais apres tout tu es libre de rejeter son offre. Qu'un type negocie la renovation de son appart n'a rien de surprenant non plus, en tous cas je n'y vois rien de choquant. Que des gens te volent tes photos et les mettent sur Flickr sans ton accord, c'est du vol et c'est absolument illegal. Mais le vol a toujours existe, il n'a pas ete invente avec la notion de logiciel ou de photographie Libre.

Le reste est du a une situation economique tendue et n'a rien a voir avec notre sujet.

Tu n'empêcheras jamais les gens de penser que si certains donnent leur travail ou le vendent très peu cher, c'est que ça ne coûte rien ou très peu et qu'il n'y a aucune raison qu'ils paient un prix plus élevé pour le même genre de travail, et de fils en aiguille, pour tous types de travail ou de produits.

On n'est plus dans une relation de négociation de prix, mais dans une tentative de tout avoir gratuitement qui conduit à une impasse économique.

Désolée, mais proposer de publier gratuitement le résultat de plusieurs années de travail (et accessoirement d'investissement financier) ou vouloir refaire un appart parisien pour 250 €, ce n'est pas de bonne guerre, c'est devenu une mentalité qui plombe l'économie.

[stougard]

Erreur l'art chinois est très cher, ils sont très bon en marketing et sont capables de te vendre des bouses, éventuellement étiquetées "art moderne"  des centaines de milliers de dollars !!

Non, les Chinois ne sont pas bons en marketing. Mais c'est pas grave, tu vis pas ici, tu peux pas savoir. Et pour info, mes photos de Chine ne sont PAS a vendre, nul part. Elles sont Libres de droits et librement re-utilisables selon la license CC ou Art Libres + quelques limitations.

Par contre, les interventions de certains sont pathetiques et me font plus penser a une cours de recre qu'a un forum de gens civilises. Attaquer quelqu'un sur son travail photographique a cause d'un desaccord sur un sujet qui n'a rien a voir en soit avec ce travail est tout simplement imature. Je n'en suis ni choque ni surpris, je trouve simplement ca dommage (et stupide).

[stougard]

On n'est plus dans une relation de négociation de prix, mais dans une tentative de tout avoir gratuitement qui conduit à une impasse économique.

Ce qui est gratuit ne rentre pas dans l'economie. Mais je comprends ton point de vue. Je presume que comme tout autre, tu es contente de pouvoir acheter un lecteur de DVD pour 59 Euro et que si tu en vois deux identiques avec un ecart de prix de 1 a 10, tu prendras le moins cher quoi qu'on en dise.

Si tu n'es pas convaincu, remplace le lecteur de DVD par autre chose. Tu parles de gens qui ont la meme reaction, a qualite equivalente (ou presque), ils vont au moins cher. Il parait que la France est en crise, c'est typiquement ce qui se passe qd on est rentre en crise, l'offre devient plus forte que la demande, le marche est donc au detriment de l'offre. En Chine (ou je vis), c'est une reaction systematique, ca ne me choque pas plus que ca.

Bref, tout ceci n'a rien a voir avec la diffusion Libre de ses images. Et non, ce n'est pas parce que quelque chose existe en  gratuit que tout le monde va considerer que tout est gratuit. Linux est Libre, on peut l'avoir gratuitement et 99% des gens preferent encore payer une license et travailler avec Windows ou MacOSX. OpenOffice.org est gratuit, je n'ai jamais connu une secretaire qui n'a pas fait achete une license MS-Word pour son poste de travail, Gimp est gratuit et 99% des photographes vont preferer payer une license de Photoshop pour faire ce que Gimp ferait pourtant tres bien (je ne parle pas des pathetiques qui gueulent contre la photo gratuite et qui vont pirater leur Photoshop).

[roxanephoto]

Ce qui est gratuit ne rentre pas dans l'economie. Mais je comprends ton point de vue. Je presume que comme tout autre, tu es contente de pouvoir acheter un lecteur de DVD pour 59 Euro et que si tu en vois deux identiques avec un ecart de prix de 1 a 10, tu prendras le moins cher quoi qu'on en dise.

C'est bien là le problème. Aujourd'hui ce qui est gratuit ou bradé vient en concurrence avec le marché normal. Une expo gratuite, ça peut être normal, ça peut permettre de faire connaitre un sujet ou un photographe, une sorte d'investissement sur l'avenir en fait. Proposer à un photographe de diffuser gratuitement des années de travail pour alimenter le site d'un magazine (pas gratuit lui), c'est bien mettre en concurrence le gratuit et le marché normal. Si des photographes acceptent en espérant intéresser et vendre une prochaine fois au même magazine, inutile de dire que les prix seront bradés ou que c'est la porte ouverte pour faire pression sur les autres et les payer au lance pierres.

Si j'ai besoin d'un lecteur de DVD, je choisirai le meilleur rapport qualité/prix, pas le moins cher. Le problème pour le vendeur de lecteurs de DVD, c'est la concurrence par exemple d'une compagnie d'assurance qui va proposer gratuitement un lecteur pour une souscription de contrat. Il fait quoi face à ça le vendeur de lecteurs de DVD qui pourtant est bien dans le secteur économique et pas dans celui du gratuit ?

Pour mon choix de devis, à travail proposé équivalent, je vais bien évidemment comparer les prix, mais je choisirai du raisonnable pas du bradé à 250 €, même pour un studio... ce qui n'est visiblement plus une pratique courante.

Si tu n'es pas convaincu, remplace le lecteur de DVD par autre chose. Tu parles de gens qui ont la meme reaction, a qualite equivalente (ou presque), ils vont au moins cher. Il parait que la France est en crise, c'est typiquement ce qui se passe qd on est rentre en crise, l'offre devient plus forte que la demande, le marche est donc au detriment de l'offre. En Chine (ou je vis), c'est une reaction systematique, ca ne me choque pas plus que ca.

Ce n'est pas juste un problème d'offre plus forte, ce qui coince c'est la demande : du gratuit. Et quand le gratuit entre dans le circuit économique, ça entraine l'économie vers le bas.

Bref, tout ceci n'a rien a voir avec la diffusion Libre de ses images. Et non, ce n'est pas parce que quelque chose existe en  gratuit que tout le monde va considerer que tout est gratuit. Linux est Libre, on peut l'avoir gratuitement et 99% des gens preferent encore payer une license et travailler avec Windows ou MacOSX. OpenOffice.org est gratuit, je n'ai jamais connu une secretaire qui n'a pas fait achete une license MS-Word pour son poste de travail, Gimp est gratuit et 99% des photographes vont preferer payer une license de Photoshop pour faire ce que Gimp ferait pourtant tres bien (je ne parle pas des pathetiques qui gueulent contre la photo gratuite et qui vont pirater leur Photoshop).

Linux est libre oui, et je connais quelques boites qui au final le paient plus cher que si elles avaient payé une license.

Word et Photoshop n'ont à ma connaissance pas d'équivalent en gratuit pour l'instant, c'est en partie pour ça que les salariés d'Adobe et de Microsoft ont encore un job et qu'ils peuvent faire évoluer leurs produits et accessoirement consommer...

[polym]

stougard, il y a une différence FONDAMENTALE entre les modèles économiques du libre en photo et en informatique.

pour résumer ...

En informatique, ton logiciel dit libre peut être gratuit et payant, mais son code est ouvert. La production/vente du produit ne rapporte pas forcément beaucoup d'argent, en revanche l'exploitation / l'implantation du logiciel demande des connaissances informatiques ... et donc des professionnels.

En photo, mettre une photo en ligne, en page est à la portée de tout le monde donc le photographe qui ne vit que de sa production (pas d'exploitation/implantation). Donc si la production vaut peanuts, le photographe pro change de métier ...

[stougard]

Linux est libre oui, et je connais quelques boites qui au final le paient plus cher que si elles avaient payé une license.

Word et Photoshop n'ont à ma connaissance pas d'équivalent en gratuit pour l'instant, c'est en partie pour ça que les salariés d'Adobe et de Microsoft ont encore un job et qu'ils peuvent faire évoluer leurs produits et accessoirement consommer...

Oh le vilain troll 

Word a une equivalence gratuite qui remplirait les besoins de 99% des utilisateurs de Words : OpenOffice.
Photoshop a une equivalence gratuite qui remplirait les besoins de 90% des utilisateurs de Photoshop : Gimp

Je ne reprends meme pas ton troll sur Linux, tu n'y connais rien dans ce domaine et tu ne peux pas savoir. Mais il m'a bien fait rire.