Monter un objectif d'agrandisseur sur un réflex?

Paleofredo · Janvier 30, 2009, 23:06:45

Bonjour à tous,

J'ai un vague souvenir (je me demande si ce n'était pas dans un C.I.) de la possibilité de monter un objectif d'agrandisseur photo sur un réflex, mais je n'ai pas la mémoire des détails: c'était pour faire de l'hypermacro il me semble.

Quelqu'un connait 'il des adaptateurs ad hoc? Cela se fait t'il sur des soufflets par exemple?

JMS · Janvier 30, 2009, 23:36:35

Justement, cela se fait sur des soufflets, il faut juste avoir la bague ad-hoc (par exemple si l'optique est en 39 vissant)

Paleofredo · Janvier 30, 2009, 23:52:22

Merci. Ces bagues sont t'elles difficiles à trouver?

seka · Janvier 31, 2009, 01:23:35

Les bagues pour monter des objos M42 sont communes, puis bague réductrice M42/M39 assez facile à trouver aussi...
http://sinar.free.fr par exemple ou bien ibé...

_lou_ · Janvier 31, 2009, 09:11:43

Ca ne va marcher que pour un 50mm ? Réflex 24x36 ?

Paleofredo · Janvier 31, 2009, 09:43:23

Ce serait pour un minolta AF et/ou canon af avec un 50 mm d'agrandisseur d'agrandisseur DURST..(il me faut trouver les soufflets également.

Je me demande quel genre de rapport macro on peut obtenir...

dioptre · Janvier 31, 2009, 10:37:49

Citation de: Paleofredo le Janvier 31, 2009, 09:43:23
Ce serait pour un minolta AF et/ou canon af avec un 50 mm d'agrandisseur d'agrandisseur DURST..(il me faut trouver les soufflets également.

Je me demande quel genre de rapport macro on peut obtenir...

Un 50 de focale c'est un 50 donc objectif d'agrandisseur ou pas le grandissement est pareil.
Par contre un objectif d'agrandisseur est optimisé pour travailler à courtes distances disons des rapports de 2 à 5 ou 10.
Le grandissement va être obtenu par le tirage du soufflet

cankon38 · Janvier 31, 2009, 14:45:15

Pour Canon, facile: Un soufflet Macro de base en M42, un adaptateur EOS/M42 entre le soufflet et le boitier et un adaptateur M39/M42 (simple bague avec 2 pas de vis) pour monter l'optique de l'autre côté. Tout cela se trouve sur pas trop cher sur la baie.

J'ai utilisé un Nikkor EL 50 mm, un Janpol 80 mm et un Schneider 150 mm pour agrandisseur avec ce type de montage un peu exotoque mais qui fonctionne sans problème en mode expo automatique à diaf ouverture réelle.. et tout en manuel bien sur.

Jean-Claude · Janvier 31, 2009, 15:28:19

La rampe Zörk "Mini Macro" c'est l'accessoire dédié depuis 30ans, on peut lui adjoindre une "rotule de bascule" à condition de monter un objectif qui couvre le MF à partir de 75mm ou éventuellement un objectif d'agrandisseur grand angle comme les Rodagon WA (ex. Eurygon)

http://www.zoerk.de/nv01-mim.html

Voilà, la rampe Mini Macro se met dans une poche à l'inverse d'un soufflet

kochka · Janvier 31, 2009, 19:17:50

Il y a fort longtemps, j'avais utilisé un agrandisseur comme banc de repro pour faire des copies 24x36 d'images de films S8
L'agrandisseur était posé à l'envers sur la table et le boitier, sans son objectif était accroché à la colonne réglable.
Je projetais donc l'image S8 directement dans la chambre du reflex.
Cela fonctionnait parfaitement, mais je ne vous raconte pas la taille du grain

Paleofredo · Janvier 31, 2009, 20:52:00

Merci pour ces infos. Une dernière question : pour un réflex Non full frame, si j'arrive à inverser mettons un 35 mm sur un soufflet, je dois parvenir à de l'(hyper)² macro non?

Quelqu'un aurait essayé ce genre de chose?

seba · Janvier 31, 2009, 21:06:12

Mais qu'appelles-tu hypermacro ?

Paleofredo · Janvier 31, 2009, 21:18:42

Au dela du rapport 1-1

En fait j'ai le canon MPE 5x -- 1x et je cherche un moyen d'aller au dela (un peu) de ce merveilleux objectif (rapport 5--1) pour des besoins très particuliers...

seba · Janvier 31, 2009, 21:25:12

Le rapport de reproduction se calcule en fonction de la distance focale et du tirage.
Avec un 35mm le rapport 5x s'obtiendra avec une augmentation de tirage de 175mm.
Pour des rapports de reproduction importants il est préférable d'utiliser des objectifs de focale assez courte (comme ce 12,5mm par exemple).

Paleofredo · Février 01, 2009, 21:41:11

Merci

Bon ben je vais attendre la foire photo d'Allauch ou de Nîmes

Merci pour ces infos

Michel · Février 01, 2009, 21:47:48

Tout est possible sauf qu'il faut, d'une part, savoir ce que l'on veut photographier, car ces systèmes ne sont pas souples et, d'autre part, ce que l'on souhaite constituer comme équipement sans se ruiner. Mais attention tout n'est pas a priori excellent pour réaliser les images dont vous révez. Après plusieurs tentatives avec un objectif KOWA 80mm et un COMPARON 150mm qui donnaient de bons résultats je me suis rabattu sur un système plus classique l'objectif macro, mais aussi plus souple de maniement. Mais le mien est un NIKKOR monté sur un PENTAX.
Voyez et ça marche trés bien

chti_bobo · Février 03, 2009, 02:23:13

oui mais là il a déjà ce qu'il se fait de mieux pour les grands rapports de repro, et il veut aller plus loin

fragdegre · Février 03, 2009, 08:27:50

Je vais sans doute dire une bétise mais sur le MPE 5X-1X, si on ajoute des bagues allonge, ça n'augmente pas le rapport de grandissement?

Certains ont déjà essayé?

seba · Février 03, 2009, 12:07:29

Oui ça l'augmente, mais un peu (avec une bague de, disons, 25 à 35mm).

fragdegre · Février 03, 2009, 13:36:03

En fait, je pensais au kit Kenko qui si on cumule les 3 bagues, correspond à une simple bague de 68mm je crois donc on doublerait le facteur de grandissement pour passer à du 10X, ce qui devrait être pas mal déjà...

seba · Février 03, 2009, 17:19:29

10x en rajoutant 68mm ?
Il faudrait plutôt rajouter dans les 300mm.

Paleofredo · Février 03, 2009, 18:17:36

Je n'ai pas essayé les bagues allonges dessus. Je me demande si on ne finit pas par "toucher" l'objet à photographier $:-\$

seba · Février 03, 2009, 18:33:23

Non, comme ce n'est pas un retrofocus, l'objet sera toujours à une certaine distance de l'objectif (distance objet-plan principal objet dans le cas d'un grandissement infini).

fragdegre · Février 04, 2009, 11:01:37

Citation de: seba le Février 03, 2009, 17:19:29
10x en rajoutant 68mm ?
Il faudrait plutôt rajouter dans les 300mm.

Juste pour mes connaissances perso....

Vu que le MPE fait 65mm et amène à un grandissement jusqu'à 5X, si on allonge le tirage du double, est-ce faux d'espérer doubler le rapport de grandissement dans ce cas du 10X?

seba · Février 04, 2009, 12:07:56

Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 23:24:52
Petite précision:Ce n'est pas parce qu'un objectif n'est pas rétrofocus qu'on peut toujours l'utiliser à n'importe quel rapport d'agrandissement:

Oui mais enfin le sujet ne touchera jamais la lentille.

seba · Février 04, 2009, 12:09:24

Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 23:24:52
Réciproquement,il existe des objectifs rétrofocus "utilisables"(Je ne dis rien des performances obtenues!)en macrophotographie à n'importe quel rapport d'agrandissement:

En général (en position normale), le sujet va toucher la lentille avant à partir d'un certain rapport.

seba · Février 04, 2009, 12:10:14

Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 23:24:52
Je ne suis donc pas absolument certain qu'on puisse utiliser le MPE à n'importe quel rapport d'agrandissement,cependant globalement, effectivement, l'immmense majorité des rétrofocus(et semi-rétrofocus) n'est pas utilisable sur soufflet et l'immense majorité des non-rétrofocus le sont.

Je pense qu'avec cet objectif il n'y aura pas de souci.

seba · Février 04, 2009, 12:12:56

Citation de: fragdegre le Février 04, 2009, 11:01:37

Juste pour mes connaissances perso....

Vu que le MPE fait 65mm et amène à un grandissement jusqu'à 5X, si on allonge le tirage du double, est-ce faux d'espérer doubler le rapport de grandissement dans ce cas du 10X?

En supposant que la distance focale soit de 65mm, pour le rapport 5x (par rapport à une mise au point sur l'infini) il faudra rallonger le tirage de 325mm et pour le rapport 10x de 650mm.

seba · Février 04, 2009, 12:18:46

Citation de: seba le Février 04, 2009, 12:07:56
Oui mais enfin le sujet ne touchera jamais la lentille.

Ah oui d'après le schéma ça touchera (pour le 50/1,4 par exemple).
Faudra que je vérifie avec mon 50/1,4.

seba · Février 04, 2009, 17:20:56

Oui exact pour le 50/1,4.
Je n'ai pas le 35/2,8 modèle "K" mais le Nikkor S, on peut augmenter pas mal le tirage avant que le sujet ne touche la lentille, dans ces conditions l'image est très douce à pleine ouverture mais même pas si mal à ouverture réduite, en position inversée l'image est bien meilleure à pleine ouverture (et à ouverture réduite, la qualité de l'image dans l'un ou l'autre montage n'est pas très différente).

fragdegre · Février 04, 2009, 17:46:21

Citation de: seba le Février 04, 2009, 12:12:56
En supposant que la distance focale soit de 65mm, pour le rapport 5x (par rapport à une mise au point sur l'infini) il faudra rallonger le tirage de 325mm et pour le rapport 10x de 650mm.

Désolé Seba mais là, j'avoue ne pas comprendre. Tu dis qu'il faut multiplier la focale par 5 si on veut avoir le rapport 5X. Mais sans allonger la focale de cet objectif, on a déjà accès au grandissement 5X.

Tu peux m'expliquer stp? (je suis pas très fort en optique

)

seba · Février 04, 2009, 18:04:58

Non, je parle d'allonger le tirage, la distance focale restant inchangée.
Soit f la distance focale.
Soit G le grandissement.
Soit t l'augmentation de tirage.

On a G = t/f.

Par exemple avec une lentille (ou objectif) de 50mm de distance focale, quand la mise au point est faite à l'infini, la distance lentille/capteur est de 50mm, pour arriver au rapport 1x il faut éloigner la lentille du capteur de 50mm, pour 5x il faut l'éloigner de 250mm et pour 10x il faut l'éloigner de 500mm.

Avec le 65mm Canon au rapport 5x, on a déjà un tirage important.

fragdegre · Février 04, 2009, 18:21:08

Ok, donc (pour voir si j'ai bien compris) en théorie bien sûr car on ne sait pas si le montage est possible sur ce MPE-65...

tel quel, pour avoir le grandissement 5X, avec une focale de 65mm, on peut en déduire que le tirage est de 325mm. Si on utilise le jeu de 3 bagues, on va augmenter le tirage de 68mm donc passer à un grandissement 6X (et non pas 10X comme je le pensais). C'est ça?

Paleofredo · Février 04, 2009, 21:26:50

Bon, qui me prête un soufflet alors ?

seba · Février 05, 2009, 12:09:00

Citation de: eric-p le Février 04, 2009, 19:50:29
Le système de lentilles flottantes contenu dans le MPE-65 fait glisser la focale de 65mm à 39mm environ.

Dans ces conditions, mes calculs ne sont pas valables et il faut tenir compte de la distance focale exacte.

seba · Février 05, 2009, 12:12:05

Citation de: eric-p le Février 04, 2009, 19:50:29
Concernant l'explication du vignetage en dehors de la zone de travail de l'objectif,ben je te refile le bébé!

A priori ce n'est pas logique puisqu'en augmentant le tirage la couverture augmente aussi.
Ce serait plutôt un vignettage mécanique par un baffle de la bague je pense (comme la pupille de sortie s'éloigne, les rayons arrivent plus parallèles et quelque chose les bloque vers les bords).

olivier1010 · Février 06, 2009, 22:36:59

Pour la macro extrême, soufllet FD, adaptateur FD-EOS, + objectifs Macro spéciaux Canon ( FD 20mm F3.5 Macro et 35mm F2.8 Macro ) !!

Le 20F3.5 est prévu pour donner un agrandissement de X10 avec le soufflet FD à son tirage maxi. D'ailleurs ce soufflet est gradué avec deux échelles correspondantes au facteur d'agradissement de chacun des ces objectifs.

Ci-dessous la photo de ces objectifs plutôt rares (ils datent d'avril 1978).
Au delà de 10X c'est peut être plus simpe de prendre une loupe ou un microscope avec l'adaptateur pour boitier reflex...

foutografe · Février 07, 2009, 18:03:46

En pratique il est possible de monter à plus de 10x avec le 20 macro FD, à 12,5x c'est toujours bon, je n'ai pas essayé plus loin, car je n'avais pas ce qu'il fallait (matériel et savoir) pour éclairer joliment mes microcristaux minéralogiques translucides.

Pour monter en grossissement en augmentant le tirage, il est aussi possible d'assembler des soufflets bout à bout au moyen d'une bague allonge FD 25 ou FD 50 pour les soufflets Canon FD utilisables sur un EOS avec une bague FD/EF macro (sans lentilles).

En Nikon la manip est identique avec une PK-13 ou une PN-11 ou une bague d'au moins 25 mm, à moins de disposer d'une rallonge PB-6E.

Mais avec de tels tirages il faut un éclairage très puissant pour un minimum de visibilité dans le viseur et des temps de pose longs.

Voir suite pour les objectifs.

foutografe · Février 07, 2009, 18:23:55

Des objectifs loupe comme les 20/3,5 FD et 35/2,8 FD sont optiquement meilleurs et plus pratiques pour l'éclairage qu'ils facilitent.

Dans cette forme, voir aussi l'objectif de Seba, il existe des :

- 12,5 mm de cinéma 16 mm, en monture C je crois, il paraît que c'est bon mais je n'ai jamais vu de photos,

- des objectifs macro 12,5 mm en Leica (Photar) et Minolta très bons,

- 16 mm Luminar Zeiss, très bon,

- 19 mm Nikon mais optimisé pour le moyen format donc pas extraordinaire en 24x36, je l'ai utilisé,

- 20 mm Photar, le meilleur, Olympus et Canon FD.

- des objectifs de microscope mais risques de vignettage et d'AC, (essayés en argentique)

Tous ces objectifs sont en monture RMS filetage anglais de diamètre 20,...mm et pas 0,5...

Difficulté : il faut trouver l'adaptation baïonnette /RMS (visible sur les photos d'olivier 1010), à défaut baïonnette /M42 ou M39 + M42 ou M39/RMS.

Attention, à ces grossissements la macro c'est ingrat et il faut persévérer et s'équiper progressivement, souvenons nous du candidat à la macro qui s'était acheté une gamme de Zeiss Luminars (objectifs hors de prix), n'a rien pu en tirer et les a revendus aussitôt.

Alain

Paleofredo · Février 07, 2009, 23:31:24

Citation de: olivier1010 le Février 06, 2009, 22:36:59
Au delà de 10X c'est peut être plus simpe de prendre une loupe ou un microscope avec l'adaptateur pour boitier reflex...

Oui mais le microscope oblige à écraser l'objet à photographier entre lame et lamelle: on perd le relief.

Et puis ça baigne dans "l'eau", l'alcool ou la glycérine...

Et le champ est étroit..

Bref entre macro et la micro...?

seba · Février 08, 2009, 00:06:13

Citation de: foutografe le Février 07, 2009, 18:23:55
- 12,5 mm de cinéma 16 mm, en monture C je crois, il paraît que c'est bon mais je n'ai jamais vu de photos,

Les 12,5mm sont des objectifs pour cinéma 8mm.
Voici une image en exemple.

Attention avec les objectifs de cinéma : certains sont calculés en tenant compte d'un cube diviseur présent dans certaines caméras (en 16mm je crois) et ne donneraient pas de bons résultats dans une application comme objectif macro.

seba · Février 08, 2009, 00:06:48

Un crop de l'image.

seba · Février 08, 2009, 00:08:29

Il s'agit d'un détail d'une carte d'identité.
Ceux qui ont certains de objectifs cités par foutographe pourraient essayer de prendre le même détail pour comparer.

seba · Février 08, 2009, 00:18:04

Avec un grossissement plus élevé, toujours avec le 12,5mm Berthiot.

seba · Février 08, 2009, 00:18:45

Et un crop de l'image ci-dessus.

foutografe · Février 08, 2009, 10:33:53

Là Seba je suis épaté.

Je cherche en vain depuis des années des objectifs cinéma, hors eBay (trop d'arnaques) et je ne peux pas comparer avec mon 12,5 Minolta.

Mais nous pouvons essayer sur un exemplaire de ta carte de visite ou sur un échantillon que je t'enverrai.

Pour l'instant avec les microminéralogistes AFM de mes relations, nous n'avons pas eu le temps de comparer les résultats des objectifs que j'ai cités. Ensemble nous les possédons tous.

Dès que je serai en retraite (cette année) je m'y lance, j'ai mis de côté des échantillons métalliques tridimensionnels très révélateurs pour les AC longitudinales et latérales et la diffraction.

Alain

foutografe · Février 08, 2009, 10:47:07

Oui Paleofredo, la micro c'est un autre monde, même sans aller jusqu'aux préparations que tu évoques.

Car un stéréomicroscope donne déjà un bon aperçu, plus facilement qu'un objectif macro et il est toujours possible de photographier comme en digiscopie, mais c'est une autre démarche.

Alain

seba · Février 08, 2009, 11:24:20

J'ai trouvé mon objectif dans une bourse photo.
Il y en a souvent. Il faut bien vérifier que les lentilles ne sont pas rayées car c'est le genre d'article qui traîne dans des caisses.

Il faudrait trouver un sujet test "universel", un truc que tout le monde a chez soi. Mais quoi ?

foutografe · Février 08, 2009, 14:13:17

Pour l'instant je n'ai pas trouvé de test "universel" dans nos objets quotidiens et je me suis rabattu sur mes objets tests pour pousser dans leurs derniers retranchements le top des stéréo-microscopes professionnels en 2003 dans mon activité salariée.

Avec les copains des clubs minéralogiques dont je fais partie, nous envisageons entreprendre une étude méthodique avec des objets analogues et il devrait nous en rester quelques uns en rab.

Si cela t'intéresse : mp à soutter.expert [at] orange.fr

S'il y a d'autres amateurs éventuels je les remercie de se manifester par mp pour savoir si j'en aurais assez.

Alain

PS : j'étais épaté par tes photos. Il n'y a plus beaucoup de bourses dans l'Est, j'avais un stand à Epinal (finie en 2005) et à Riedisheim où je continue. Je ne suis pas là au moment de Strasbourg.

dioptre · Février 08, 2009, 14:14:32

CitationIl faudrait trouver un sujet test "universel", un truc que tout le monde a chez soi. Mais quoi ?

Un billet de 500 euro !

seba · Février 08, 2009, 14:21:51

Ouais j'ai pensé aux billets mais à ces agrandissements ils ne sont plus identiques dans les détails.

seba · Février 08, 2009, 15:14:58

Citation de: foutografe le Février 08, 2009, 14:13:17
Il n'y a plus beaucoup de bourses dans l'Est, j'avais un stand à Epinal (finie en 2005) et à Riedisheim où je continue. Je ne suis pas là au moment de Strasbourg.

Ah oui tu es en Alsace ?
Moi aussi.
On se connaît certainement.

seba · Février 08, 2009, 15:24:42

D'ailleurs je serai sans doute à la bourse de Riedisheim.

foutografe · Février 09, 2009, 11:14:37

Non, tout contre.

J'apporterai quelques échantillons.

En principe nous aurons une table à 2 : appareils de collection + 17-40L pour moi, télescopes et accessoires de microscopes pour mon ami.

Alain

seba · Février 09, 2009, 12:06:51

Ah, près de Saint-Dié je crois.
OK pour Riedisheim, n'oublie pas les échantillons.

titisteph · Février 09, 2009, 14:01:41

Pour parler des objectifs spéciaux de courte focale pour grandissements élevés, je possède le 20mm F2 macro et le 38mm F-2,8 macro pour Olympus OM. (dans leur version la plus récente)

Ces objectifs ont une caractéristique absolument unique (à ma connaissance) : ils sont à diaphragme automatique. Donc visée à pleine ouverture et non à diaph de travail. C'est un atout considérable pour cette application où la moindre manipulation au niveau de l'objectif fait perdre le cadrage et le point.

Pour ce qui est des performances, elles sont fortement tributaires de la diffraction.
Le 38mm est superbe jusqu'à F8 à X4,5. A X6,7, il faut être à 5,6 pour garder le piqué.

Avec le 20mm, c'est bien pire encore : le meilleure diaph est... f4 à X10. Et même F-2,8 à X16.
Pour atteindre le rapport X16, il faut soufflet + tube 65-116 additionnés.

Tous ces commentaires sont valables pour de l'argentique.

J'ai pensé un jour adapter le système à un reflex num. Il suffirait de changer la bague du soufflet OM. C'est assez simple à faire.

En revanche, les amis, méfiez-vous d'un truc : à X16, j'ai été foutu d'obtenir des flous de bougé au flash! Pourtant, j'étais sur trépied, avec sujet immobile. On atteint là les frontières de ce qu'il est possible de faire sans équipement spécial.

Mais vous devez savoir tout ça, apparemment vous avez l'air d'avoir de la bouteille en la matière.

Paleofredo · Février 09, 2009, 22:02:20

J'ai ces pépins de bougé avec un 35 mm inversé sur bague-allonges aussi et flash... $:-\$

foutografe · Février 12, 2009, 01:04:07

Seba : St Dié même. Tu peux compter sur moi.

Titistef, c'est normal : plus tu grossis et plus tu es sensible à la diffraction et en microscopie il faut toujours diaphragmer un peu avant la diffraction qui se reconnaît très bien avec un peu d'habitude.

Très intéressants ces objectifs Olympus.

Le bougé au flash m'étonne un peu : il doit y avoir un autre phénomène parasite et sournois en plus.

Il faut un montage rigide dédié au sytème macro pour l'isoler de toutes vibrations ou chocs (pas d'ordinateur ou d'éclairage ventilé) reposant sur un sol stable et isolé des vibrations.

Alain

Paleofredo · Février 12, 2009, 13:29:47

Citation de: eric-p le Février 12, 2009, 01:39:06
Oui,effectivement,même sans avoir pratiqué régulièrement,on voit les limites de la microphotographie.Même sans évoquer ces problèmes de vibrations et flous de bougé,une photo réalisée à G=10:1 est assez fastidieuse à réaliser,surtout lorsqu'on photographie un insecte vivant:Tout un poême!

+ 1000!!! A mort les insectes vivants

(je blague biensur)

foutografe · Mars 10, 2009, 23:28:05

A seba,

Finalement je n'irai pas à Riedisheim le 22 mars.

Tu peux me mailer tes coordonnées et je te posterai un échantillon de test à mon retour la semaine prochaine.

Alain

seba · Mars 11, 2009, 12:11:13

Ah, c'est dommage.
Je t'envoie mes coordonnées ce week-end.

seba · Mars 14, 2009, 11:46:25

Flûte, je ne retrouve plus ton mail.
Comment t'écrire ?

foutografe · Mars 15, 2009, 00:31:00

Voici mon mail soutter.expert(arobase)orange.fr

Alain

Monter un objectif d'agrandisseur sur un réflex?

JMS