Monter un objectif d'agrandisseur sur un réflex?

Démarré par Paleofredo, Janvier 30, 2009, 23:06:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

seba

#25
Février 04, 2009, 12:09:24
Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 23:24:52
Réciproquement,il existe des objectifs rétrofocus "utilisables"(Je ne dis rien des performances obtenues!)en macrophotographie à n'importe quel rapport d'agrandissement:

En général (en position normale), le sujet va toucher la lentille avant à partir d'un certain rapport.

seba

#26
Février 04, 2009, 12:10:14
Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 23:24:52
Je ne suis donc pas absolument certain qu'on puisse utiliser le MPE à n'importe quel rapport d'agrandissement,cependant globalement, effectivement, l'immmense majorité des rétrofocus(et semi-rétrofocus) n'est pas utilisable sur soufflet et l'immense majorité des non-rétrofocus le sont.

Je pense qu'avec cet objectif il n'y aura pas de souci.

seba

#27
Février 04, 2009, 12:12:56
Citation de: fragdegre le Février 04, 2009, 11:01:37

Juste pour mes connaissances perso....

Vu que le MPE fait 65mm et amène à un grandissement jusqu'à 5X, si on allonge le tirage du double, est-ce faux d'espérer doubler le rapport de grandissement dans ce cas du 10X?

En supposant que la distance focale soit de 65mm, pour le rapport 5x (par rapport à une mise au point sur l'infini) il faudra rallonger le tirage de 325mm et pour le rapport 10x de 650mm.

seba

#28
Février 04, 2009, 12:18:46
Citation de: seba le Février 04, 2009, 12:07:56
Oui mais enfin le sujet ne touchera jamais la lentille.

Ah oui d'après le schéma ça touchera (pour le 50/1,4 par exemple).
Faudra que je vérifie avec mon 50/1,4.

seba

#29
Février 04, 2009, 17:20:56
Oui exact pour le 50/1,4.
Je n'ai pas le 35/2,8 modèle "K" mais le Nikkor S, on peut augmenter pas mal le tirage avant que le sujet ne touche la lentille, dans ces conditions l'image est très douce à pleine ouverture mais même pas si mal à ouverture réduite, en position inversée l'image est bien meilleure à pleine ouverture (et à ouverture réduite, la qualité de l'image dans l'un ou l'autre montage n'est pas très différente).

fragdegre

#30
Février 04, 2009, 17:46:21
Citation de: seba le Février 04, 2009, 12:12:56
En supposant que la distance focale soit de 65mm, pour le rapport 5x (par rapport à une mise au point sur l'infini) il faudra rallonger le tirage de 325mm et pour le rapport 10x de 650mm.

Désolé Seba mais là, j'avoue ne pas comprendre. Tu dis qu'il faut multiplier la focale par 5 si on veut avoir le rapport 5X. Mais sans allonger la focale de cet objectif, on a déjà accès au grandissement 5X.

Tu peux m'expliquer stp? (je suis pas très fort en optique  :-[)

seba

#31
Février 04, 2009, 18:04:58
Non, je parle d'allonger le tirage, la distance focale restant inchangée.
Soit f la distance focale.
Soit G le grandissement.
Soit t l'augmentation de tirage.

On a G = t/f.

Par exemple avec une lentille (ou objectif) de 50mm de distance focale, quand la mise au point est faite à l'infini, la distance lentille/capteur est de 50mm, pour arriver au rapport 1x il faut éloigner la lentille du capteur de 50mm, pour 5x il faut l'éloigner de 250mm et pour 10x il faut l'éloigner de 500mm.

Avec le 65mm Canon au rapport 5x, on a déjà un tirage important.

fragdegre

#32
Février 04, 2009, 18:21:08
Ok, donc (pour voir si j'ai bien compris) en théorie bien sûr car on ne sait pas si le montage est possible sur ce MPE-65...

tel quel, pour avoir le grandissement 5X, avec une focale de 65mm, on peut en déduire que le tirage est de 325mm. Si on utilise le jeu de 3 bagues, on va augmenter le tirage de 68mm donc passer à un grandissement 6X (et non pas 10X comme je le pensais). C'est ça?

Paleofredo

#33
Février 04, 2009, 21:26:50
Bon, qui me prête un soufflet alors ?  ;D ;D

seba

#34
Février 05, 2009, 12:09:00
Citation de: eric-p le Février 04, 2009, 19:50:29
Le système de lentilles flottantes contenu dans le MPE-65 fait glisser la focale de 65mm à 39mm environ.

Dans ces conditions, mes calculs ne sont pas valables et il faut tenir compte de la distance focale exacte.

seba

#35
Février 05, 2009, 12:12:05
Citation de: eric-p le Février 04, 2009, 19:50:29
Concernant l'explication du vignetage en dehors de la zone de travail de l'objectif,ben je te refile le bébé! ;D ::) :P :-*

A priori ce n'est pas logique puisqu'en augmentant le tirage la couverture augmente aussi.
Ce serait plutôt un vignettage mécanique par un baffle de la bague je pense (comme la pupille de sortie s'éloigne, les rayons arrivent plus parallèles et quelque chose les bloque vers les bords).

olivier1010

#36
Février 06, 2009, 22:36:59 Dernière édition: Février 06, 2009, 22:49:17 par olivier1010
Pour la macro extrême, soufllet FD, adaptateur FD-EOS, + objectifs Macro spéciaux Canon ( FD 20mm F3.5 Macro et 35mm F2.8 Macro ) !!

Le 20F3.5 est prévu pour donner un agrandissement de X10 avec le soufflet FD à son tirage maxi. D'ailleurs ce soufflet est gradué avec deux échelles correspondantes au facteur d'agradissement de chacun des ces objectifs.

Ci-dessous la photo de ces objectifs plutôt rares (ils datent d'avril 1978).
Au delà de 10X c'est peut être plus simpe de prendre une loupe ou un microscope avec l'adaptateur pour boitier reflex...

foutografe

#37
Février 07, 2009, 18:03:46
En pratique il est possible de monter à plus de 10x avec le 20 macro FD, à 12,5x c'est toujours bon, je n'ai pas essayé plus loin, car je n'avais pas ce qu'il fallait (matériel et savoir) pour éclairer joliment mes microcristaux minéralogiques translucides.   

Pour monter en grossissement en augmentant le tirage, il est aussi possible d'assembler des soufflets bout à bout au moyen d'une bague allonge FD 25 ou FD 50 pour les soufflets Canon FD utilisables sur un EOS avec une bague FD/EF macro (sans lentilles).

En Nikon la manip est identique avec une PK-13 ou une PN-11 ou une bague d'au moins 25 mm, à moins de disposer d'une rallonge PB-6E.

Mais avec de tels tirages il faut un éclairage très puissant pour un minimum de visibilité dans le viseur et des temps de pose longs.

Voir suite pour les objectifs.

foutografe

#38
Février 07, 2009, 18:23:55
Des objectifs loupe comme les 20/3,5 FD et 35/2,8 FD sont optiquement meilleurs et plus pratiques pour l'éclairage qu'ils facilitent.

Dans cette forme, voir aussi l'objectif de Seba, il existe des :

- 12,5 mm de cinéma 16 mm, en monture C je crois, il paraît que c'est bon mais je n'ai jamais vu de photos,

- des objectifs macro 12,5 mm en Leica (Photar) et Minolta très bons,

- 16 mm Luminar Zeiss, très bon,

- 19 mm Nikon mais optimisé pour le moyen format donc pas extraordinaire en 24x36, je l'ai utilisé,

- 20 mm Photar, le meilleur, Olympus et Canon FD.

- des objectifs de microscope mais risques de vignettage et d'AC, (essayés en argentique)

Tous ces objectifs sont en monture RMS filetage anglais de diamètre 20,...mm et pas 0,5...

Difficulté : il faut trouver l'adaptation baïonnette /RMS  (visible sur les photos d'olivier 1010), à défaut baïonnette /M42 ou M39 + M42 ou M39/RMS.

Attention, à ces grossissements la macro c'est ingrat et il faut persévérer et s'équiper progressivement, souvenons nous du candidat à la macro qui s'était acheté une gamme de Zeiss Luminars (objectifs hors de prix),  n'a rien pu en tirer et les a revendus aussitôt.

Alain

Paleofredo

#39
Février 07, 2009, 23:31:24
Citation de: olivier1010 le Février 06, 2009, 22:36:59
Au delà de 10X c'est peut être plus simpe de prendre une loupe ou un microscope avec l'adaptateur pour boitier reflex...

Oui mais le microscope oblige à écraser l'objet à photographier entre lame et lamelle: on perd le relief.

Et puis ça baigne dans "l'eau", l'alcool ou la glycérine...

Et le champ est étroit..

Bref entre macro et la micro...? ;D

seba

#40
Février 08, 2009, 00:06:13
Citation de: foutografe le Février 07, 2009, 18:23:55
- 12,5 mm de cinéma 16 mm, en monture C je crois, il paraît que c'est bon mais je n'ai jamais vu de photos,

Les 12,5mm sont des objectifs pour cinéma 8mm.
Voici une image en exemple.

Attention avec les objectifs de cinéma : certains sont calculés en tenant compte d'un cube diviseur présent dans certaines caméras (en 16mm je crois) et ne donneraient pas de bons résultats dans une application comme objectif macro.

seba

#41
Février 08, 2009, 00:06:48
Un crop de l'image.

seba

#42
Février 08, 2009, 00:08:29
Il s'agit d'un détail d'une carte d'identité.
Ceux qui ont certains de objectifs cités par foutographe pourraient essayer de prendre le même détail pour comparer.

seba

#43
Février 08, 2009, 00:18:04
Avec un grossissement plus élevé, toujours avec le 12,5mm Berthiot.

seba

#44
Février 08, 2009, 00:18:45
Et un crop de l'image ci-dessus.

foutografe

#45
Février 08, 2009, 10:33:53
Là Seba je suis épaté.

Je cherche en vain depuis des années des objectifs cinéma, hors eBay (trop d'arnaques) et je ne peux pas comparer avec mon 12,5 Minolta.

Mais nous pouvons essayer sur un exemplaire de ta carte de visite ou sur un échantillon que je t'enverrai.

Pour l'instant avec les microminéralogistes AFM de mes relations, nous n'avons pas eu le temps de comparer les résultats des objectifs que j'ai cités. Ensemble nous les possédons tous.

Dès que je serai en retraite (cette année) je m'y lance, j'ai mis de côté des échantillons métalliques tridimensionnels très révélateurs pour les AC longitudinales et latérales et la diffraction.

Alain

foutografe

#46
Février 08, 2009, 10:47:07
Oui Paleofredo, la micro c'est un autre monde, même sans aller jusqu'aux préparations que tu évoques.

Car un stéréomicroscope donne déjà un bon aperçu, plus facilement qu'un objectif macro et il est toujours possible de photographier comme en digiscopie, mais c'est une autre démarche.

Alain

seba

#47
Février 08, 2009, 11:24:20
J'ai trouvé mon objectif dans une bourse photo.
Il y en a souvent. Il faut bien vérifier que les lentilles ne sont pas rayées car c'est le genre d'article qui traîne dans des caisses.

Il faudrait trouver un sujet test "universel", un truc que tout le monde a chez soi. Mais quoi ?

foutografe

#48
Février 08, 2009, 14:13:17 Dernière édition: Février 08, 2009, 14:19:53 par foutografe
Pour l'instant je n'ai pas trouvé de test "universel" dans nos objets quotidiens et je me suis rabattu sur mes objets tests pour pousser dans leurs derniers retranchements le top des stéréo-microscopes professionnels en 2003 dans mon activité salariée.

Avec les copains des clubs minéralogiques dont je fais partie, nous envisageons entreprendre une étude méthodique avec des objets analogues et il devrait nous en rester quelques uns en rab.

Si cela t'intéresse : mp à soutter.expert [at] orange.fr

S'il y a d'autres amateurs éventuels je les remercie de se manifester par mp pour savoir si j'en aurais assez.

Alain

PS : j'étais épaté par tes photos. Il n'y a plus beaucoup de bourses dans l'Est, j'avais un stand à Epinal (finie en 2005) et à Riedisheim où je continue. Je ne suis pas là au moment de Strasbourg.

dioptre

#49
Février 08, 2009, 14:14:32
CitationIl faudrait trouver un sujet test "universel", un truc que tout le monde a chez soi. Mais quoi ?
Un billet de 500 euro !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur