Les argentiqueux sont -ils des geignards ingrats ?

patrice · Février 02, 2009, 08:32:48

Certaines interventions dans un fil connexe tendraient à m'y faire penser.

et vous?

clic_clac · Février 02, 2009, 10:40:01

certains oui

mais pour être honnête ce n'est pas forcément propre aux argenteux

Andhi · Février 02, 2009, 11:18:00

Geignards , sûrement , parce que nous (comme j'en fais partie...) n'aimons pas que d'autres viennent bousculer nos certitudes , notre expérience .
Quoique , sur ce forum , la plupart des participants est assez tolérante...

Mais pour l'ingratitude , les "argentiqueux" ont déjà beaucoup donné !

kochka · Février 02, 2009, 11:24:06

Pourquoi vouloir absolument faire entrer les gens dans des cases?
Surtout si elles sont péjoratives?

akta · Février 02, 2009, 12:04:34

Bravo! rien à dire de plus

tofs38 · Février 02, 2009, 12:36:12

j'adhere a 200% !! c tellement vrai !!

ClaudeG · Février 02, 2009, 12:45:54

Moi je plaide non coupable !!!!!!!!!

Verso92 · Février 02, 2009, 12:53:51

Citation de: waldokitty le Février 02, 2009, 11:56:56
Sans compter tous les intérêts purement commercial qu'il y a derrière tout ça, certains voudraient qu'on consomme, beaucoup, cher et vite. Quand je vois ici certains "expert" qui font l'apologie du numérique, des boitiers et optiques hors de prix, expliquant que si on veut de la qualité on se doit de possèder ce matériel, et qu'à côté de ça ces mêmes personnes vivent de la vente de livres qu'ils ont écrits ou cautionnés, livres poussant à cette consommation je me pose des questions. D'autant que cette publicité à peine déguisée a lieu ici à la vue de tous. Tout ça n'est pas très transparent. Mais c'est une autre histoire.

Si ce que tu dis est vrai, c'est grave...

ClaudeG · Février 02, 2009, 12:58:11

Mon avocat est un tenor du labo, il se nomme Nicephore Niepce.............

tivalde · Février 02, 2009, 13:03:03

C'est vrai que je suis particulièrement geignard, mais pas ingrat du tout. Au contraire, sans le numérique, je n'aurais jamais pu m'offrir de blad ou de rollei et travailler en MF.

Les amateurs qui se ruinent avec le numérique pour me permettre de faire de l'argentique, je leur en suis vraiment reconnaissant. Ce sont les soeurs Emmanuelle de l'ère Google. Carrément.

helveto · Février 02, 2009, 13:09:14

Et la peinture, c'est ringard ? Passer des heures à mettre de la peinture sur une toile, debout devant un paysage, en n'étant même pas sûr que le résultat plaira, alors qu'un simple déclic avec des millions de pixels donnera un résultat plus net, plus détaillé, des couleurs plus justes, et on pourra multiplier les copies commes des petits pains, semblables, interchangeables....
La photo argentique est un peu comme la peinture: on participe à la création de l'image, on influence sur celle-ci, on crée !. En numérique on applique le programme Tartempion, on passe le résultat dans le plug-in Chose (le même que des milliers d'autres "photographes" qui obtiendront avec lui rigoureusement le même effet...) et on imprime sur l'imprimante Machin avec l'encre standard fournie par le constructeur.... Où est l'acte créatif ? Dans le choix de l'appareil, de l'objectif et du sujet ?

Et pourquoi geignards ingrats ? A qui devrions nous exprimer notre gratitude ? Qu'on nous foute la paix, on ne demande que du film, du révélateur et du papier, rien de plus !

Amitiés

Andhi · Février 02, 2009, 13:14:28

A propos des "experts poussant à la consommation" , je pense que ceux que tu vises , Waldokitty , font partie de ceux qui ont beaucoup donné , et qui donnent encore beaucoup ; le nier , pour le coup , serait faire preuve d'ingratitude .
Et puis , chacun a encore la liberté de consommer ; plus il a de conseils divers , mieux il choisira , à mon avis .

tivalde · Février 02, 2009, 13:45:12

Citation de: Andhi le Février 02, 2009, 13:14:28
A propos des "experts poussant à la consommation" , je pense que ceux que tu vises , Waldokitty , font partie de ceux qui ont beaucoup donné , et qui donnent encore beaucoup ; le nier , pour le coup , serait faire preuve d'ingratitude .

Sur ce point tout à fait d'accord avec Andhi.

J'ai eu quelques différents avec l'expert visé (de l'ordre de l'art dans la photographie, donc du très subjectif), mais force est d'admettre sa compétence, ses talents de vulgarisateur et ses très nombreuses interventions instructives et désintéressées.
La haute tenue technique de certaines parties de ce forum lui doit beaucoup.

Puis pendant qu'on y est, rendons aussi grâce à Patrice pour sa facilité à lancer des fils tirés par les cheveux

Nanar · Février 02, 2009, 14:19:28

moi je m'en fiche ... je n'aime que les vieux boîtiers mécaniques ( allemands de préférence ) et la bonne tri-x

TheGuytou · Février 02, 2009, 14:47:13

Oui, l'argent est récupéré.
Même dans les cabines photomaton (si, si).
Sinon, il y a les chromogèniques, mais "c'est pas pareil".....

HEXAPHASE · Février 02, 2009, 17:02:56

Bonjour,
Mêmes débats entre les amateurs d'amplis à tubes et ceux à transistors/circuits intégrés.

Frédéric.

clic_clac · Février 02, 2009, 17:25:00

Citation de: PBnet le Février 02, 2009, 14:03:55

Au fait je ne sais plus comment est constituée une pellicule négatif ou diapo ? pouriez-vous me le rappeler ? il y a trois couches RVB pour le négatif et CMY pour la diapo si je me souviens bien(?) mais il y a aussi des grains d'argent pour permettre leur développement (sur la K64 et 200 oui je me souviens), ces grains d'argent sont-ils récupérés après développement ou sont-ils fixer sur la "gélatine" du négatif et de la diapo ?

il ne reste plus d'argent sur les pellicules couleur une fois développées (exception faite de la Kodakchrome)

Mortimer · Février 02, 2009, 19:08:17

C'est vrai que quand on est "hyper actif " à un moment on ne sais plus faire qu'une chose geindre...n'est ce pas ?
Sinon c'est quoi le " message " Papa ?

A+

kochka · Février 02, 2009, 19:10:39

Le numérique a d'abord eu l'attrait de la nouveauté, (fort chère, la nouveauté : Un Ixus de 2mp coutait à sa sortie 1.000€

)
Ce qui m'a décidé? La remarque de CI considérant que l'Ixus numérique était au niveau de l'Ixus APS argentique, ... que je regardais avec mépris jusque là

Et puis il a eu l'attrait de l'instantannéité, comme les vieux polaroids.
Les progrès sont arrivés, comme Zorro, assez rapidement, finalement, et maintenant on peut s'offrir de superbes résultats pour bien moins que les 1.000€ du début.
Que de chemin parcouru en 8 ans! Le temps d'une génération en argentique, avec des progrès bien plus faibles.

Cela n'empêche pas que les derniers modèles argentiques sont absolument parfaits pour ceux qui veulent encore s'en servir.
Argentique ou numérique, chacun y trouve ce qu'il cherche avec une haute qualité, souvent, bien au delà de l'utilisateur lambda.
Que demander de plus?

Verso92 · Février 02, 2009, 20:17:04

Citation de: kochka le Février 02, 2009, 19:10:39
Cela n'empêche pas que les derniers modèles argentiques sont absolument parfaits pour ceux qui veulent encore s'en servir.
Argentique ou numérique, chacun y trouve ce qu'il cherche avec une haute qualité, souvent, bien au delà de l'utilisateur lambda.
Que demander de plus?

C'est-y pas qu'il deviendrait consensuel, le kochka ?

La retraite, ça vous change un homme !

;-)

kochka · Février 02, 2009, 20:40:00

Non réaliste, comme toujours.
Même si je ne fais plus d'argentique, car le numérique m'a apporté ce que j'espérais depuis les années '70. Un labo propre avec l'extraordinaire possibilité de marche arrière.

Verso92 · Février 02, 2009, 21:01:50

Citation de: kochka le Février 02, 2009, 20:40:00
Même si je ne fais plus d'argentique, car le numérique m'a apporté ce que j'espérais depuis les années '70. Un labo propre avec l'extraordinaire possibilité de marche arrière.

Tout pareil !

mutmut02 · Février 02, 2009, 21:49:37

Citation de: helveto le Février 02, 2009, 13:09:14
Où est l'acte créatif ? Dans le choix de l'appareil, de l'objectif et du sujet ?

Ben comment dire je sais pas trop la... OUI, évidement !

remi56 · Février 02, 2009, 22:35:40

Moi aussi, mais pour cela, je fais simultanément des photos avec un APN et je scanne mes argentique. Une fois numérisés, même traitement. 60% argentique (avec toutes sortes de vieux machins et moins vieux), 40% numérique (D3, Panasonic LX3). Je n'aime pas le noir et blanc obtenu à partir des fichiers du D3, et tous mes efforts en post-traitement n'y font rien. Je n'aime pas le tirage au labo, mais j'aime bien développer mes négatifs.
Un truc que je ne comprend pas c'est la comparaison constante entre D3X (par exemple) et 4x5" argentique, avec la conclusion que le D3X a atteint la définition du 4x5".
Ca me paraît très stupide pour tous ceux qui ne font pas de l'affiche, parce que la PDC du 4x5", le rendu des matières, des perspectives etc n'ont strictement rien à voir et que la définition n'est somme toute qu'un paramètre parmi d'autres.

foutografe · Février 03, 2009, 02:28:56

Patrice, c'est dur de résister à la tentation de donner un coup de pied dans la fourmilière, mais je ne critique pas le côté farce.

En tant qu'argentiste (terme moins péjoratif qu'argentiqueux) je n'ai pas eu l'ingratitude de ne pas saisir la main que me tendait le numérique et je me suis encore mieux équipé en numérique qu'en argentique.

Certes j'attends d'être en retraite pour apprendre à post traiter mes photos numériques prises en conditions extrêmes, faire de la HDR et de l'empilage d'images en macro et microphoto.

Si le numérique m'avait permis d'obtenir les mêmes satisfactions qu'une bonne projection de diapositives, ma pratique préférée de l'argentique, dans ma hâte à profiter des avantages du numérique, j'aurais abandonné l'argentique.

Au lieu de cela en balades, je photographie souvent en numérique + diapositives.

Pour un utilisateur de film, les seules raisons photographiques de geindre sont les difficultés de trouver des films et de les faire développer, le tout à des prix pas trop délirants.

Pour un individu photographe, les réactions aux remarques pas toujours bienveillantes, au hasard : "argentiqueux", des inconditionnels du numérique numérique, ne sont pas forcément de l'ingratitude envers l'émetteur desdites remarques, n'inversons pas les rôles.

Valdokitty je souscris au début de ton intervention, mais ton attaque de "... certains "Expert" " ne correspond pas du tout à la réalité.

Si tu avais suivi ses interventions depuis plus longtemps tu aurais réalisé sa compétence et le bien fondé de ses avis.

Je ne suis pas ignare en photo et en essais techniques mais depuis des années, son travail et celui de Chasseur d'Images sont complémentaires et me sont très utiles, bien plus que ceux d'autres sources.

Ils m'ont évité de me suréquiper à meilleur escient, pas seulement pour le choix de mes nouveaux objectifs mais aussi pour le réemploi de mes objectifs de l'ère argentique.

Grâce à ce forum, nous profitons depuis des années de son expérience empreinte de bon sens photographiques : l'entraide entre passionnés de photo sans arrières pensées mercantiles était évidente.